№ 19176
гр. ......., 29.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110112244 по описа за 2022 година
Страни по делото са:
Ищец: К. Б. В., гражданин на .........., родена на ......... в гр. .........., ...., чрез адв. Л.
Ответници:
1/. Н. П. ЕМ. с ЕГН **********
2/. Р Е. Е. с ЕГН **********, двамата с адрес .............
3/. Й. Ж. Г. с ЕГН **********, .........
Процесният имот е гараж №4 с площ 18,30кв.м., намиращ се на приземен етаж в сграда на
..........., гр. ........, построена върху държавна земя с площ 775кв.м., съставляващо парцел XV,
от квартал 138, ...... по плана на гр. ......., при съседи на гаража: от запад – гараж №5, от юг –
общ коридор на мазетата, , от изток – стълбището на кооперацията, заедно с 1,041% ид.ч. от
общите части на сградата и правото на строеж върху държавната земя. Съгласно КККР,
добрени със заповед РД ...../21.11.2017г. на изп. директор на АГКК, имотът представлява
самостоятелен обект в сграда с ид. № .......,адрес на имота гр. ......., район ........, ......, при
съседи на същия етаж: с ид. № ......, под обекта – няма, над обекта - с ид. № .....
Ищцата твърди, че по сделка за покупко-продажба на описания гараж №4 между
родителите и сестра й /първата ответница/ родителите й са били представлявани от лице без
представителна власт – третият ответник, тъй като родителите не са изразили воля за
упълномощаване на това лице, евентуално майката не е могла да разбира или ръководи
действията си.
Иска договорът да бъде обявен за недействителен поради сключването му при липса
на представителна власт, евентуално – за нищожен поради липса на основание или сключен
на привидно основание, евентуално за недействителен поради сговаряне на представителя и
купувача във вреда на представляваните, тъй като договорената цена е много под пазарната.
Твърди, че уговорената от страните цена не е платена, поради което иска разваляне на
1
договора поради неизпълнение.
Иска да бъде установено по отношение на ответниците, че ½ от имота е нейна собственост,
както и да й бъде предадено владението.
Ответниците ......и оспорват предявените искове. Ответникът Й.Г. не е подал отговор на
исковата молба.
Предвид изложеното от страните в исковата молба и отговорите на исковата молба,
съдът намира, че като безспорни могат да се отделят фактите:
Ищцата е сестра на ответницата Н.Е.. Вторият ответник Р Е. е съпруг на ...........
Ищцата живее в ........
Родители на ищцата и ...... са били ......... Те са били собственици на подробно
описания спорен имот – гараж №4.
.... е прекарала няколко инсулта през 2016г.-2018г. и е била лежащо болна. .......
страдал от макулна дегенерация на двете очи, като през 2019г. състоянието му рязко се
влошило. В края на м.ноември 2019г. Н.Е. сключила договор за полагане на домашни грижи
с .........., която полагала грижи за болните родители до смъртта им.
На 24.10.2019г. за процесния гараж бил сключен договор за покупко-продажба като
продавачите ........ били представлявани от пълномощник Й. Ж. Г. по пълномощно с
нотариална заверка на подписите рег. № .../18.10.2019г. и на съдържанието рег. № ...., т.. от
18.10.2019г.. Купувач по сделката била Н.Е.. Продажната цена по нотариален акт била
9900лв.
Ответниците ......и владеят имота.
Страните спорят дали пълномощника Й.Г. е бил надлежно упълномощен и дали
договорът за продажба е действителен.
Следва да се посочи, че доколкото нито една от страните не твърди като основание
за правата си договор за прехвърляне на собственост върху недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка, е без значение кой и за чия сметка е полагал грижи за
......... Предвид изложеното и не е необходимо събиране на доказателства относно тези
факти.
В доказателствена тежест на ищцата е да докаже, че договорът за покупко-продажба
е сключен при липса на представителна власт, че е собственик на ½ от имота и че
ответниците го владеят. Евентуално следва да докаже споразумяване във вреда на
представляваните между купувача и пълномощника.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат, че са платили уговорената
цена.
Срещу ......и са предявени следните искове – по чл. 31 ЗЗД и чл.26, ал.2, пр.2 ЗЗД вр.
чл. 42 ЗЗД, евентуално по чл.26, ал.2, пр. 4 и пр.5 ЗЗД, евентуално по чл. 87, ал.3 ЗЗД, вр.
чл.79 ЗЗД, както и искове по чл.108 ЗС.
2
Срещу ......и и Й. Ж. Г. е предявен евентуален иск по чл.40 ЗЗД.
На основание чл.140 ГПК и чл.146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от страните документи.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от нотариус ...... посочените в молба /л.38/ по чл.192 ГПК документи,
която молба да се приложи към писмото до нотариуса
ДОПУСКА СГЕ по поставените в исковата молба въпроси, при депозит 350лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок от съобщението с в.л. ......
ДОПУСКА СОЕ по поставените в исковата молба въпроси, при депозит 350лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок от съобщението с в.л. ............
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца и един свидетел на ответника.
По необходимостта от разпит на още свидетели съдът ще се произнесе в о.с.з.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 18.11.2022г. от 11,00ч., за когато да се призоват
страните и вещите лица.
Препис от определението да се връчи на страните; на ищеца – и препис от отговорите
на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3