№ 546
гр. Габрово, 18.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Лидия Кр. Симеонова Любенова
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20214210200768 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. ХР. ЕК. - редовно призован, се явява лично и с договорен
защитник адвокат Ива-Мария Маджарова от АК – Габрово и надлежно пълномощно.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган Община Габрово - редовно призовани,
се представляват от юрисконсулт Ива Сербезова с надлежно пълномощно.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. К. СТ. - редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛКАТА Д. ЛЮБ. М. - редовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. ИВ. Л. - редовно призован, се явява лично.
Становища по даване ход на делото:
АДВОКАТ Маджарова - Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на
съда и секретаря.
ЮРИСКОНСУЛТ Сербезова - Да се даде ход на делото. Нямам възражения по
състава на съда и секретаря.
СЪДЪТ намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила жалба от Д. ХР. ЕК. срещу НП № 2016/19.08.2021 г. на Кмета
на Община Габрово.
СНЕМА самоличността на свидетелите:
Д. К. СТ. – 50 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство.
Д. ЛЮБ. М. – 50 години, българка, български гражданин, неосъждана, без родство.
Д. ИВ. Л. - 34 години, българин, български гражданин, неосъждан, без. Родство.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290 от НК и същите обещават да говорят истината.
Свидетелите са отстранени от съдебната зала.
АДВОКАТ Маджарова – Поддържам жалбата. Водим един свидетел, който молим да
бъде разпитан в днешно съдебно заседание, а именно О.В.Е.. Същата ще свидетелства за
обстоятелствата случили се на 13.08.2021 година.
ЮРИСКОНСУЛТ Сербезова – Оспорвам жалбата. Моля да бъдат приети 5 броя
снимки, изготвени на дата 13.08.2021 г., които са оригинали на копията, които вече са
приложени към делото, но с по-добро качество. Да се допусне до разпит свидетеля.
АДВОКАТ Маджарова – Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като веществено доказателство 5 броя снимки, изготвени на дата
13.08.2021 г. и представени в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит в качеството на свидетел О.В.Е., за
която се твърди да има преки впечатления относно фактите по делото
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДОПУСКА в качеството на свидетел О.В.Е..
Снема самоличността на свидетелката:
О.В.Е. – 38 години, българска гражданка, неосъждана, съпруга на жалбоподателя.
Съдът разясни на свидетелката възможността по чл. 119 от НПК да откаже да
свидетелства.
СВИДЕТЕЛКАТА Е.а - Желая да свидетелствам.
Свидетелката е предупредена за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290
от НК и същата обещава да говори истината пред съда.
Свидетелката е отстранена от съдебната зала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: писмо с вх. №
4260/08.09.2021 г.; жалба от Д. ХР. ЕК. срещу НП № 2016/19.08.2021 г. на Кмета на Община
Габрово; заверено копие на НП № 2016/19.08.2021 г.; заверено копие на АУАН №
015/13.08.2021 г.; заверено копие на Констативен протокол № 0271/13.08.2021 г. ведно със 7
бр. фотоснимки от същата дата; заверено копие на справка за имот от Агенция по геодезия,
картография и кадастър; заверено копие на известие за доставяне от 26.08.2021 г.; заверено
копие на товарителница от фирма "Еконт" № 105416800867; цветни снимки от 13.08.2021
към Констативния протокол № 0271/13.08.2021 г.
ПРЕМИНАВА към разпит на явилите се свидетели:
СВИДЕТЕЛЯТ С. – Работя като старши инспектор към Регионално депо за неопасни
отпадъци в Община Габрово. При обход на кв. Пройновци в Габрово се спряхме да огледаме
едно дере, което сме чистили преди това и видяхме изхвърлени отпадъци, както и един
матрак. Слязохме надолу и намерихме чувал с битови отпадъци. Изнесох го на пътя и го
разкъсахме. Имаше стреч фолио и вътре документ за доставка на матрак на името на Д.Е.,
етикети от матрак и самият матрак. От там отидохме в Общината да видим как се води
точната местност на самото дере. След като проверихме всичко се върнахме да съставим акт
на адреса на господина, който беше в двора си. Поискахме да разговаряме с него и да
обясним, че ако отиде и изчисти отпадъците, ще му съставим само един Констативен
протокол без да се стига до акт. Хората бяха агресивни, не искаха да дават документите си,
3
казваха, че сме отишли да просим пари. Принудихме се да се обадим на дежурния в РУ –
Габрово, за да изпратят екип за съдействие. След като дойдоха полицаите, хората ни
представиха документи, а ние съставихме акта. Обясниха, че са изхвърлили матрака в
контейнера, което също е нарушение на Наредбата на Община Габрово, и как някой е минал,
взел е матраците и ги е захвърлил в гората.
СЪДЪТ - Освен матрака, какви други отпадъци бяха изхвърлени?
СВИДЕТЕЛЯТ С. – Имаше някакви натрошени мебели, парцали и битови отпадъци.
СЪДЪТ - Къде сте намерили товарителницата от куриерската фирма?
СВИДЕТЕЛЯТ С. – Под матрака, в един синкав чувал.
АДВОКАТ Маджарова – Вие как установихте, че жалбоподателят е изхвърлил
всички тези отпадъци?
СВИДЕТЕЛЯТ С. – От документа – товарителница, който намерихме на място. Щом
е на негово име, значи той ги е изхвърлил.
СЪДЪТ – Указахте ли на лицето да изхвърли отпадъците на подходящо място за
това? Каква беше неговата реакция?
СВИДЕТЕЛЯТ С. – Казаха, че няма да ходят да ги изчистят, тъй като са ги
изхвърлили в контейнерите и плащат данъци за това.
СЪДЪТ - Между мястото, където намерихте отпадъците, и къщата, където живее
жалбоподателят, какво е разстоянието?
СВИДЕТЕЛЯТ С. – Може би около 2 км. Не съм сигурен.
СЪДЪТ - При проверката с кого бяхте?
СВИДЕТЕЛЯТ С. – С Д.М.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Служител съм на Общинско предприятие „Регионално депо
за неопасни отпадъци“. На 13.08.2021 година правихме обход на кв. "Пройновци" на
Габрово, в местността "Седянкова ливада". През пролетта тази година чистихме това място
и периодично ходим да го наглеждаме. При обхода забелязахме оставени изхвърлени
едрогабаритни текстилни отпадъци и матрак. Колегата слезе при отпадъци и намери
торбичка с битов отпадък. В нея имаше стреч фолио и приемо-предавателен документ за
получаване на матрак. На него имаше посочен адрес и имена. След което отидохме до
4
Общината да уточним какъв точно е терена. Следобед се върнахме на адреса, който беше
написан на документа, за да проведем разговор с хората, които живеят там и лицето, чието
име беше написано на него. Ние отидохме там с идеята да проведем нормален разговор, но
те бяха агресивни към нас, обиждаха ни на политическа основа, казваха, че сме отишли да
просим пари. Помолихме ги да ни представят документи за самоличност, но господин Е.
отказа и заради това, както и че бяха агресивни, повикахме органите на РУ - Габрово.
Хората си признаха, че са получавали матрак. Обясниха, че са изхвърлили стария на
контейнерите близо до тях, което е също нарушение на Наредбата на Община Габрово за
управление на отпадъците. Предложихме им да съставим само Констативен протокол,
указващ да се почисти мястото и отпадъка да се извози, където е редно, а именно на
регламентирано място на депото. Те въобще не чуваха като им обяснявахме и съставихме
Констативен протокол и акт за установяване на административно нарушение.
АДВОКАТ Маджарова – Понеже казахте, че сте почиствали преди време това място
и правите периодичен обход, може те ли да ни кажете колко често го правите?
СВИДЕТЕЛКАТА М. – В седмицата поне два пъти.
ЮРИСКОНСУЛТ Сербезова – Господинът и госпожата отказаха ли ви категорично
да почистят?
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Категорично отказаха.
СЪДЪТ – Казахте, че на документа, който сте намерили имало посочени имена и
адрес, а дата имаше ли?
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Не си спомням да е имало посочена дата.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Служител съм в ОД на МВР - Габрово. Аз съм свидетел при
съставянето на Акта за установяване на административно нарушение. Спомням си, че
служители от Общината казаха, че са намерили бележка в нерегламентирано сметище, на
която са били посочени имената на господина, на който пишат акта. Имало изхвърлен
някакъв матрак и дефакто бележката, която служителите на Общината са намерили, е от
фирма „Еконт“. Съдействахме по отношение на представяне на документите за
самоличност.
СЪДЪТ – Можете ли да кажете какво твърдеше жалбоподателят?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Каза, че не го е изхвърлил той, а бележката може всеки да я е
подхвърлил там.
5
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛКАТА Е.а – Съпруга съм на жалбоподателя. Жената и мъжът, които
дойдоха, казаха, че търсят мъжа ми, защото бил изхвърлил отпадъци в някаква местност.
Той им каза, че не го е правил. Стана нещо като спор. Никой от вкъщи не го е направил. Те
извикаха полиция и съставиха акт, който отказахме да подпишем. През месец юли решихме,
че ще си купуваме матрак. След като пристигна го разпечатахме, събрахме на руло найлона
и го изхвърлихме в контейнера в сак с битови отпадъци. Контейнерът се намира по улицата
надолу от вкъщи в близост. Служителите на Общината ни казаха, че сме изхвърлили разни
дивани, кенчета. Ние нямахме стар матрак, а дюшеци.
СЪДЪТ - Казаха ли ви къде са намерили отпадъците?
СВИДЕТЕЛКАТА Е.а – Намерили са ги в някакво сметище, което са чистили май
месец, което се намирало на горе по улицата от нас.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Становища по приключване на съдебното следствие:
АДВОКАТ Маджарова – Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното
следствие.
ЮРИСКОНСУЛТ Сербезова - Нямам доказателствени искания. Да се приключи
съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВОКАТ Маджарова – Уважаеми господин председател, аз ще моля да отмените
изцяло обжалваното Наказателно постановление. От фактическа страна не се установиха
всички релевантни факти и не се изясни в пълнота фактическата обстановка. Изложените в
обжалваното Наказателно постановление факти не отговарят на действителността, тъй като
не се доказа кога е изхвърлен отпадъка, нито деянието или авторството му. Както сме
посочили в жалбата и с оглед показанията на свидетеля в днешно съдебно заседание, стана
6
ясно, че жалбоподателят е закупил матрак на 13.06.2021 г., когато е изхвърлил найлона от
същия в коша за боклук. Нормата на чл. 29, ал. 2 от Закона за управление на отпадъците, за
която се твърди жалбоподателят да е нарушил, установява забрана за изоставяне,
нерегламентирано изхвърляне, изгаряне или друга форма на неконтролирано управление на
отпадъци. Не се установи по несъмнен начин жалбоподателят да е извършил подобно
нарушение. При съставянето на акта е извършено процесуално нарушение, т.е. е нарушен
чл. 43, ал. 1 и ал. 5 от ЗАНН, тъй като не е връчен екземпляр от същия на жалбоподателя и
той не е могъл да организира защитата си. От обективна и субективна страна не се доказа
виновно поведение на жалбоподателя, нито се доказа той да е извършил това, което му е
вменено от административнонаказващия орган, поради което моля да отмените обжалваното
Наказателно постановление, както и да ни присъдите разноски.
ЮРИСКОНСУЛТ Сербезова – Уважаеми господин председател, считам жалбата за
неоснователна и моля Наказателното постановление да бъде потвърдено като
законосъобразно. Наказващият орган е изпълнил задължението си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН и
е изследвал обективно и пълно фактическата обстановка, описвайки я в акта и предмет на
Наказателното постановление. Фактическата обстановка се потвърди от разпита на
актосъставителя и свидетелите, които по никакъв начин не са оспорени. С деянието си
жалбподателят е извършил виновно действие, което представлява административно
нарушение по смисъла на чл. 29, ал. 2 от Закона за управление на отпадъците. За така
извършеното нарушение наказващият орган правилно е наложил на жалбоподателят
съответната санкция. На база констатациите в Акта за установяване на административно
нарушение, показанията на свидетелите и представените доказателства се стигна до
заключението , че е установено на нерегламентирано изхвърляне на отпадъци. Освен
доказателството от фирма „Еконт“ за извършена доставка на място, е открит и стар матрак,
което е видно от снимковия материал. Същото е в несъответствие с чл. 32, ал. 1, т. 16 от
Наредбата за управление на отпадъците, поддържането и опазване на чистота на
територията на Габрово, с което е забранено изхвърлянето на едрогабаритни отпадъци до и
в съдовете за отпадъци, както и на нерегламентирани места. Община Габрово е създала
правила и организация този тип отпадъци да може да бъде предаден безплатно при
спазването на установения ред за транспортиране, предаване и изхвърляне на едрогабаритни
отпадъци. Лицето е следвало да съобрази действията си с него. Относно връчването на акта,
жалбоподателят е отказал да се подпише на него и да му се връчи. За извършеното
нарушение на разпоредбите на чл. 133, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на отпадъците
предвижда глоба в размер от 300 до 1 000 лева за физическо лице. Санкционната норма
правилно е относима към процесния случай и на жалбоподателят правилно е наложена глоба
от 500 лева, в близък до предвидения от закона минимален размер и съответства на
обществената опасност на деянието. При съставянето на Акта за установяване на
административно нарушение и Наказателното постановление не са допуснати съществени
процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита и представляващи основание за
отмяна на Наказателното постановление. Считам, че са налице установените факти и
7
правни изводи в двата акта. Възраженията и доводите на жалбоподателят не се доказаха по
никакъв начин в настоящото производство. Поради това моля да постановите решение, с
което да потвърдите като правилно и законосъобразно атакуваното Наказателно
постановление. Моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение.
Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от
днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
8