№ 1038
гр. София, 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нели Куцкова
Членове:Яна Вълдобрева
Мария Яначкова
като разгледа докладваното от Нели Куцкова Въззивно частно гражданско
дело № 20211000502566 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивната жалба на СТОЛИЧНА ОБЩИНА –
присъединен взискател в изпълнителното производство по изп. дело №
20148410402041 по описа на ЧСИ Н. М., подадена срещу решението на Софийския
градски съд, ЧЖ-VI-Ж, постановено на 24.06.2021 г. по гр. дело № 7175/2021 г., с което
жалбата на общината, подадена срещу извършеното от ЧСИ разпределение, е оставена
без уважение.
В жалбата на Столична община се излагат две основни оплаквания:
На първо място – че съдът не е изследвал, дали е подновена ипотеката на
взискателя „Уникредит Булбанк“ АД, респективно на неговия правоприемник
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, което би имало значение за прилагане на
привилегията по чл.136, ал.1, т.3 от ЗЗД. Такова възражение за евентуално
неподновяване на ипотеката от страна на ипотекарен кредитор не е наведено пред
СГС, а се заявява пред настоящата инстанция за пръв път;
На второ място – че необосновано съдът е приел, че таксата „битови отпадъци“
не представлява вземане, което следва да се удовлетвори по реда на чл.136, ал.1, т.2 от
ЗЗД. Излагат се съображения, че вземането е публично по смисъла на чл.162, ал.2, т.2
от ДОПК, поради което е и привилегировано. Цитира се практика на други съдилища в
1
страната.
Иска се отмяна на решението, постановено от СГС и постановяване на друго, с
което да бъде удовлетворено вземането на общината за такса „битови отпадъци“.
Срещу жалбата е подаден отговор от взискателя „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, в който се излагат съображения, че жалбата е неоснователна. Към
отговора е приложена справка от Службата по вписванията с оглед на твърдението, че
съдът не е изследвал, дали ипотеката е подновена.
Останалите страни в изпълнителното производство – длъжниците „М.М.К.“
ЕООД и М. М. К. и взискателите „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД и ТД на НАП, на
които е изпратен препис от жалбата, не са изразили становище по нейната
основателност.
Софийският апелативен съд намира, че жалбата на Столична община е
допустима – същата е подадена в срока по чл.463, ал.2 от ГПК, от активно
легитимирана страна, срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на
инстанционен контрол по настоящия процесуален ред.
По основателността на жалбата настоящият съдебен съства намира следното:
По първото оплакване – че съдът не е проверил, дали ипотеката върху
продадения на публична продан имот е била подновена: Такова задължение за съда,
сезиран с жалба срещу извършено от съдебен изпълнител разпределение, не е
предвидено в процесуалния закон. Освен това, видно от приложената към отговора на
„АСВ“ ЕАД справка от Службата по вписванията, ипотеката е била подновена в полза
на кредитора „Уникредит Булбанк“ АД /праводател на „АСВ“ ЕАД/, през 2018 г.
По второто оплакване съдът намира, че същото е неоснователно. Както е приел
и СГС, вземането на общината за такса „битови отпадъци“ безспорно е публично
вземане по смисъла на чл.162 от ДОПК. Същото обаче не се ползва с привилегията на
чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД, тъй като то не представлява данък. Данъкът е публично
вземане, установено от закона, срещу което държавата /общината по отношение на
местните данъци/, не дължи насрещна престация. Докато таксата за битовите отпадъци
се дължи срещу извършваната от общината услуга, която съгласно чл.62 от ЗМДТ се
изразява в
1. събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за
тяхното третиране;
2. третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации;
2
3. поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените
места и селищните образувания в общината.
Поради това обосновано градският съд е приел, че разпоредбата на чл.136, ал.1,
т.2 от ЗЗД не може да се тълкува разширително и таксата за услуга не може да бъде
приравнена на данък.
С оглед на изложеното,настоящият съдебен състав намира, че жалбата на
Столична община е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, Софийският апелативен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на СТОЛИЧНА ОБЩИНА, подадена
срещу решението на Софийския градски съд, ЧЖ-VI-Ж, постановено на 24.06.2021 г.
по гр. дело № 7175/2021 г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3