№ 863
гр. Пазарджик, 24.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Н. З. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Частно наказателно
дело № 20245220200879 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Обвиняемият И. И. С. се явява лично - доведен от органите на ОЗ
„Охрана“ – Пазарджик и със защитника си адв. Колчев надлежно
упълномощен от днес.
Явява се адв. В. Н. определен за служебен защитник от АК –
Пазарджик.
Предвид явяването на доброволен защитник съдът намира, че адв. Н.
следва да бъде освободен от залата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА като служебен защитник адв. В. Н..
За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. КОЛЧЕВ: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
И. И. С. - роден на ... в гр. П., живущ в гр. С., българин, български
гражданин, неженен, осъждан /реабилитиран/, с основно образование,
безработен, ЕГН – **********.
На обвиняемия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал.4 и чл. 274 от
НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО НА РП - ПАЗАРДЖИК.
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам искането. Други доказателства няма да
соча.
АДВ. КОЛЧЕВ – Оспорвам искането за задържане. Представям и моля
да приемете характеристика от Запрян Асенов за обвиняемия. Моля да се
допусне до разпит един свидетел, който водим във връзка със семейното
положение на обвиняемия на осн. чл. 56 и следващите от НПК, относно
материалното положение, с кой живее, как живее, тъй като не успяхме да се
снабдим с писмени доказателства за тези факти и обстоятелства. Свидетелят е
брата на обвиняемия С. И. С.. Няма са соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме. Да се допусне до разпит поискания
свидетел.
СЪДЪТ по доказателствата счита, че следва да се приемат приложените
такива към ДП, както и следва да бъде допуснат до разпит поискания
свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към ДП №
1286/2019 г. по описа на РУ- Пазарджик, както и днес представената
характеристичка.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. И. С..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
2
С. И. С. – роден на ... в гр. С., живущ в същия град, българин,
български гражданин, женен, осъждан съм отдавна, с основно образование,
брат съм на И..
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. С. – Семейното му
положение на И. е зле. Той замина в Белгия да се изплати с тези хора, но жена
му го напусна и тръгнаха нещата назад. Остави му двете деца С. и Я. и взе
малката. Тя се ожени. Нашата майка е болна, тя не може да ги гледа тези
деца. С. е на 14 г., Я. е на 12 г.. Майка ми е на 72 г. От първата жена има едно
момче голямо на 20 и няколко години. Брат ми замина за Белгия да си върне
парите на хората. Майка ми има високо кръвно, захар, диабет. Майка ми е
пенсионер. Няма кой друг да се грижи за децата. Големият ми брат и той е
болен от рак и в момента е в Австрия на терапии. И. живее при майка ми в гр.
С., когато си е в България и той помага за децата, той ги гледа. Майка ми на
една пенсия не може да гледа децата.
СТРАНИТЕ/ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Поддържам искането на РП-Пазарджик за вземане на
постоянна мярка за неотклонение задържане под стража спрямо обвиняемия
И. С.. След извършеното престъпление от него С. се укрива като заминава и е
с неизвестен адрес в страна в Европа. След продължило почти 5 годишно
издирване и изготвена ЕЗА е установено евентуалното му пребиваване в
Белгия. След което същият е екстрадиран в България. От събраните към този
момент доказателства, а именно от разпита на свидетелите по делото може да
се направи логично и обосновано предположение, че именно обвиняемият е
извършил престъплението за което е привлечен като обвиняем. За
престъплението по чл. 209, ал.1 от НК е предвидено лишаване от свобода за
срок от 1 до 6 г. От анализа на доказателствата събрани към този етап в хода
на извършеното разследване, може да се направи обосновано предположение,
че обвиняемият е извършил престъплението за което му е повдигнато
обвинение и съществува реална опасност да се укрие и извърши друго
3
престъпление. Изложените обстоятелства се подкрепят от всички събрани в
хода на разследването споменати от мен доказателства. С оглед на
изложеното намирам, че в случая единствената адекватна мярка спрямо обв.
С. е задържане под стража, като всяка друга мярка взета спрямо него няма да
има ефект с оглед процесуалното поведение на обвиняемия към настоящия
момент. С оглед на изложеното, моля да вземете МНО задържане под старжа
спрямо обв. И. С..
АДВ. КОЛЧЕВ – Моля да не вземете най- тежката мярка задържане
под стража спрямо подзащитния ми, тъй като считам, че не са налице
основанията на чл. 63, ал. 1 от НПК. На първо място факта, че действието,
че се касае за обоснованото предположение е налице, че е извършено това
деяние е видно от доказателствата на ДП, но и от самото признание от самия
подзащитен. Той е възстановил част от сумата в размер на 3000 лева и желае
да възстанови и останалата сума. Считам, че не са налице кумулативно
предвидените на чл. 63, ал. 1, а именно да се укрие или да извърши друго
престъпление. Тези обстоятелства се подкрепят от доказателствата, които
бяха събрани включително и в днешното съдебно заседание пред Вас, а
именно Вие виждате от свидетелството за съдимост, че се касае за
реабилитиран човек. Той е с чисто съдебно минало, отделно от това се
установи от показанията, които даде днес свидетелят, че той си има постоянен
адрес в РБългария, живее на адрес на неговата майка в гр. С., където живеят и
трите му деца и полага грижи, когато си е тук в България. Той явно не е
избягал от правосъдието на РБългария, не се е опитал да попречи или осуети
наказателното преследване срещу него, за да замине за Белгия, а напротив той
е отишъл да изкара пари да си погаси задълженията и да помогне на децата
си, които са останали при неговата майка, която страда от диабет, високо
кръвно и гледа три деца, тъй като съпругата му го е изоставила. Отделно от
това ще Ви моля да имате предвид представената характеристика от която е
видно, че той до момента не е имал никакви противообществени деяния
спрямо трети лица, не е имал проблеми с правосъдието, освен единствено и
само по чл. 343Б от НК. Нито е осъждан за други деяния, нито има водени
преписки срещу него, нито е скандална личност или пък да влиза в някакви
спорове със съседи и трети лица. Така, че ще Ви моля да съобразите ал. 3, на
чл. 56 при вземане на вашето решение и ще Ви моля мярката, която ще
вземете да бъде една по- лека мярка било то парична гаранция или домашен
4
арест. Паричната гаранция е добър вариант, защото той ще има стимул хем да
работи да си изпълни задълженията, от друга страна това ще му попречи и ще
има едно превантивно действие спрямо него, за да не може и да не излиза и да
върши други деяния и други престъпления, но той няма и да ги направи, няма
как да се случи. Считам, че не са налице кумулативните предпоставки на чл.
63, ал. 1 от НК и Ви моля за една по-лека мярка за неотклонение.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ И. С. – Искам
да ме освободите, за да мога да работя и да си гледам децата. Ако може всеки
месец да определим една сума с Алексиев и да си върна парите. Алексиев ме
заплаши по телефона и ми каза, „ако се върнеш в България аз няма да те
оставя жив или ще те осакатя да бъдеш в инвалидна количка“. Искам да си
работя тук, да си гледам децата и да му вкарвам парите.Взех 9000 лева,
върнах му 3000 лева, остава да му върна 5200 лева. Аз не отричам, полицая
знае, че аз съм ги взел тези пари. Взех ги парите, за да му направя къща, но
стана грешка. Вярно, виновен съм. Моля да ме освободите да съм си при
децата и да се грижа за тях. Искам да ме пуснете да мога да работя, да му
върна парите иначе как ще му върна парите.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ И. С. – Искам по- лека
мярка.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за
неговото обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.42 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5