О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер І-1132 20.06.2019 година град Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро Гражданско отделение, първи
въззивен състав, на двадесети юни две хиляди и деветнадесета година в закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Пламена Върбанова
2. мл.с. Марина Мавродиева
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от младши съдия Марина Мавродиева
въззивно частно гражданско дело № 858 по
описа за 2019 г. на Окръжен съд Бургас, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по частна жалба на К.В.В. ЕГН **********
като законен представител на *********** В.С.Р. и Й.С.Р. със съдебен адрес: *** против Определение № 2667/28.03.2019г.
по ч.гр.д. № 531/2019г. по описа на БРС.
С обжалвания акт РС Бургас е оставил без уважение
молба на К.В. за възстановяване на срок за заплащане на държавна такса за
разглеждане на частна жалба вх. № 5975/07.02.2019г. срещу определение №
680/23.01.2019г. по ч.гр.д. № 531/2019г. на БРС като е намерил, че връчването
на съобщението за заплащане на държавна такса е надлежно осъществено, на
изрично вписан съдебен адрес и не се сочи конкретна причина, при това особена,
непредвидена, която да е довела до пропускане на срока.
Жалбоподателката е останала недоволна от постановеното
определение, тъй като поддържа, че не е получавала разпореждане от 08.02.2019г.
В съобщението било посочено, че указанията на съда са получени от ***** й, но всъщност
съобщението не било връчено на жалбоподателката. Сочи, че с родителите си живее
на различни адреси и не се срещат ежедневно, живеят на различни етажи в
индивидуално изградени самостоятелни обекти. Поради служебна ангажираност й се
наложило да отсъства от град Бургас за периода 12-13.02.2019г. до 01.03.2019г.
като в една част от периода била извън пределите на страната. Към момента *****
й била извън страната. Оспорва подписа, че положен на разписката от
15.02.2019г. е на ***** й И. И.
Съдът, след преценка на изложените в частната жалба
съображения и материалите по ч.гр.д. № 531/2019г. по описа на РС Бургас, намира
следното от фактическа и правна страна:
РС Бургас е сезиран с молба по чл. 524 ГПК от К.В.В.
като законен представител на *********** В.С.Р. и Й.С.Р. със съдебен адрес: ***.
С определение № 680/23.01.2019г. по ч.гр.д. №
531/2019г. РС Бургас е прекратил производството по делото като недопустимо. Срещу
съдебния акт К.В. като законен представител на В.С.Р. и Й.С.Р. подала частна
жалба с вх. № 5975/07.02.2019г., която с разпореждане № 2927/08.02.2019г. е
оставена без движение с указания да се внесе дължимата държавна такса в размер
на 15 лева. Съобщението с указанията на съда л. 18 е връчено съгласно
удостовереното от връчителя на посочения по делото съдебен адрес *** на
15.02.2019г. на И. И. - *****,
пълнолетен член от домашните, който живее на адреса със задължение да предаде. В
указания срок К.В. не е внесла определената държавна такса, поради което с
Разпореждане №4452/27.02.2019г. частна жалба с вх. № 5975/07.02.2019г. е
върната. Издаденото разпореждане е съобщено на посочения по делото съдебен
адрес на В. И. – **** на К.В. на 01.03.2019г.
В законния срок на 08.03.2019г. е постъпила частна
жалба с вх. № 10618/08.03.2019г. срещу разпореждане № 4452/27.02.2019г. и молба
за възстановяване на срок вх. №10620/08.03.2019г., в която К.В. е посочила, че
не е била уведомена за разпореждането от 08.02.2019г., не била на адреса в
периода 12-13.02.2019г. до 01.03.2019г. и оспорва подписа да е поставен от
нейната ***** И. И. Моли да бъде възстановен срока.
С разпореждане 5227/11.03.2019г. частна жалба с вх. №
10618/08.03.2019г. е оставена без движение с указания жалбоподателката да внесе
държавна такса в размер на 15 лева, за което е връчено съобщение на
15.03.2019г. на съдебния адрес на И. И. – ***** със задължение да предаде. Поради
неотстраняване на нередовности с разпореждане № 6820/28.03.2019г. частната
жалба е върната. Посоченото разпореждане е обжалвано с частна жалба вх. №
16247/12.04.2019г. и същата с разпореждане № 8089/15.04.2019г. е оставена без
движение с указания за внасяне на държавна такса, връчено на 19.04.2019г. на
посочения съдебен адрес на В. И. – ****. Поради неотстраняване на нередовности
с разпореждане № 9294/07.05.2019г. по описа на БРС частна жалба с №
16247/12.04.2019г. също е върната, за което жалбоподателката е уведомена лично
на 27.05.2019г., влязло в законна сила. Към момента е влязло в законна сила
разпореждане № 4452/27.02.2019г., с което е върната частна жалба вх. № 5975/07.02.2019г.
Съгласно чл. 64, ал. 2 ГПК страната, която е
пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска
неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая страната не
ангажира доказателства, от които да се направи извод за наличието на особени и
непредвидени обстоятелства, които да не е могла да преодолее. Предвид липсата
на доказателства и с оглед факта, че производството пред РС е прекратено като
недопустимо преди да е извършвана размяна на книжа и да са конституирани
страни, т.е. липсват други страни по процесуалното правоотношение, то правата
на страните не се накърняват с произнасянето на съда
в закрито заседание (в този смисъл Определение № 63 от 18.03.2019 г.
по ч. гр. д. № 460/2019 г. на Върховен касационен съд). В молбата си до съда жалбоподателката
изрично е посочила адрес за връчване – гр. Б., кв. С., ул. К. № **. Съобщението
на основание чл. 46, ал. 1 ГПК може да се връчи на друго лице, което е съгласно
да го приеме. В случая връчването е осъществено на лицето И. И. – ***** на
жалбоподателката като пълнолетен от домашните със задължение да предаде, което
обстоятелство е изрично удостоверено от връчителя Н. В. Д.. Връчването е
надлежно осъществено, на изрично посочения адрес, не се сочи за конкретна,
особена, непредвидена причина, която да е довела до пропускане на срока, в
който смисъл ОС Бургас споделя мотивите на първа инстанция и препраща към тях.
Производството за възстановяване на срок е уредено
като специално, в случай на наличие на
особени и непредвидени обстоятелства за страната, такива обективни препятстващи
възможността й да изпълни в установените срокове указанията на съда през време
на целия срок. Тъй като се касае за извънредна възможност за възстановяване на
срок с молбата си страната следва да изложи подробно съображенията, които
обосновават искането й да се възстанови срок, както и да ангажира доказателствата,
от които да се направи извод за основателност на молбата. Разпоредбата на чл.
46, ал. 4 ГПК предвижда, че с получаването на съобщението от другото лице се
смята, че връчването е извършено на адресата. Действително изр. 2 от посочената
разпоредба предвижда възможност адресатът да иска възстановяване на срока, ако
е отсъствал от адреса и не е било възможно да узнае своевременно за връчването
като срокът по чл. 64, ал. 2 започва да тече от момента, в който
адресатът е могъл да узнае за връчването. Изрична обаче е разпоредбата на чл. 65,
ал. 1 ГПК, че в молбата за възстановяване на срок се посочват: 1. всички
обстоятелства, които я обосновават; 2. всички доказателства за основателността
й. В подкрепа на твърденията си, че е била на работа или извън страната
жалбоподателката не е ангажирала никакви доказателства, не доказва отсъствие от
адреса по времето когато е връчено съобщението на друго лице от кръга посочен в
чл. 46, ал. 2 ГПК и то в продължение на течението на целия срок. Не може да се
приеме възражението, че подписът не е положен от *****та на адресата, тъй като
разписката има формална и материална доказателствена сила като документ
съставен от длъжностно лице в рамките на неговата компетентност, която
доказателствена сила не е оборена по надлежния за това ред и обвързва съда с
удостовереното от връчителя, че на 15.02.2019г. е връчил съобщението на И. И. –
*****, пълнолетен член от домашните със задължение да предаде.
Освен изложеното към момента е влязло в законна сила
разпореждането, с което е върната частна жалба вх. № 5975/07.02.2019г.
Предвид горното този състав намира, че молбата за
възстановяване на срок е неоснователна, а определението на РС Бургас като
правилно следва да бъде потвърдено.
Съгласно Тълкувателно решение по т.д. № 5/2015г. на
ОСГТК на ВКС на основание чл. 274, ал.3, т. 2, предл. 1 ГПК определението
подлежи на обжалване пред ВКС при предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
Мотивиран от изложеното, Окръжен съд Бургас
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2667/28.03.2019г. по ч.гр.д.
№ 531/2019г. по описа на Районен съд Бургас.
Определението подлежи на касационно обжалване в
едноседмичен срок от връчването му на страните с частна жалба пред ВКС при
предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
мл.с.