№ 521
гр. Монтана, 13.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА СТ. СТАНИШЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЯ МЛАДЕНОВА Гражданско дело №
20241630100504 по описа за 2024 година
Предявените искове са с правно основание чл.422 ГПК във вр. с чл.79
ал.1 от ЗЗД, чл.86 ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.
Ищецът „А1 България” ЕАД – град София твърди, че между него и С. В.
М. е бил сключен договор за електронни съобщителни услуги с неговия
уникален номер ********* от 28.06.2019 г. със системен партиден номер
М6338559. Към горепосочения договор са сключени съответните
приложения, с които са уговорени услуги с определени тарифни планове.
Поддържа, че за периода от 09.09.2020 г. – 08.11.2020 г. е било
извършено изпълнение от страна на дружеството, а ответникът не е заплатил
съответно възникналите си задължения в сроковете, съгласно договора и
Общите условия на „А1 България" ЕАД и е натрупал просрочени задължения
за неплатени електронни съобщителни услуги за посочения период, както и за
предходни такива. Твърди, че в тази връзка на 05.11.2020 г., договор да
********* със системен партиден номер М6338559 е прекратен поради
неплащане, продължило повече от 124 дни, съгласно ОУ и е начислена
неустойка в размер на 279,15 лв. Твърди, че за периода 12.10.2020 година до
02.12.2020 година ответникът му дължи суми в размер на 333,62 лева, от които
1
54,48 лева – неплатени суми за предоставени и неплатени електронни
съобщителни услуги, 279,15 лева – общ размер неустойки и мораторна лихва в
размер на 96,92 лева. Твърди, че в тази връзка и на основание чл. 415 от ГПК е
предявен иск за установяване съществуването на парично вземане в
посочените по-горе размери. Поддържа също така, че от страна на „А1
България" ЕАД е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д.№ 2551/2023 г. на
РС - Монтана. Срещу издадената заповед за изпълнение е депозирано
възражение. Във връзка с горното и на основание чл. 415 от ГПК моли да
приеме съда за разглеждане исковата молба. Предвид гореизложеното моли
съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответникът С.
В. М. дължи на ,,А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, със седалище в град София и адрес на
управление район „Илинден , ул.”Кукуш” № 1, с ЕИК ,,, сумата в размер
на 333,63 лева за периода 12.10.2020г. до 02.12.2020г., от които 54,48 лв. -
неплатени суми за предоставени и неплатени електронни съобщителни
услуги, 279,15 лева - общ размер неустойки, 96,92 лв. - общ размер мораторна
лихва, както и законната лихва върху сборната сума 333,63 лв. от датата на
образуване на ч.гр.д.№ 2551/2023г. на РС - Монтана до окончателното
изплащане на задължението, които задължения са предмет на Заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 2551/2023 г. на РС - Монтана. Моли да бъде осъдена
ответника да му заплати направените деловодни разноски по настоящото
и заповедното производства, ведно с юрисконсултско възнаграждение,
изчислено съгласно Наредбата за заплащането на правната помощ.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът С. В. М. от село Громшин,
област Монтана не е подал отговор на исковата молба и не изразява
становище по исковете.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение – чл.239 ал.2 ГПК, поради което следва да бъде
постановено такова, като съображенията за това са следните:
Съгласно чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В случая
са налице посочените по-горе предпоставки. За да се постанови
2
неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум, формалните
предпоставки по чл.238 ал.1 ГПК не са достатъчни. Освен тях чл.239 ал.1 т.2
ГПК поставя и изискване по същество, а именно: искът да е вероятно
основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства.
В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и
събраните по делото доказателства, в частност писмени такива, са достатъчни
да обосноват основателността на заявените искови претенции. Тъй като
истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е
оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по
делото писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.
От същите се установява по един безспорен и категоричен начин, че
ответникът продължава да дължи сумите, присъдени по ч.гр.д.№ 2551/2023
година по описа на МРС.
Ето защо исковите претенции като основателни следва да бъдат уважени
като се признае за установено, че ответникът дължи претендираните парични
суми.
Съобразно този изход на делото ответникът следва да заплати на ищеца
и направените в заповедното производство разноски в размер на 25,00 лева –
държавна такса и 150,00 лева – юрисконсултско възнаграждение, или общо
сумата от 175,00 лева. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
по делото и сумата от 125,00 лева - реализирани в настоящото производство
разноски /25,00 лева – държавна такса и 100,00 лева – юрисконсултско
възнаграждение/.
По горните съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. В. М. от село ,,,
ЕГН ********** съществуване на вземане от „А1 България” ЕАД, ЕИК ,,,, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул.„Кукуш” № 1 към С. В. М. от
село ,,, ЕГН **********, възлизащо на сумата в общ размер на 333,63 лева за
3
периода 12.10.2020г. до 02.12.2020г., от които 54,48 лева - неплатени суми за
предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги, 279,15 лева - общ
размер неустойки, 96,92 лв. - общ размер мораторна лихва, както и законната
лихва от 22.11.2023г. до окончателното изплащане на вземането, за което е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д.№ 2551/2023 година по описа на Районен съд – Монтана.
ОСЪЖДА С. В. М. от село ,,, ЕГН ********** да заплати на „А1
България” ЕАД, ЕИК ,,,, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.
„Кукуш” № 1 сумата от 175,00 лева - разноски в заповедното производство и
125,00 лева – реализирани в настоящото производство разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4