№ 5285
гр. София, 31.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110144760 по описа за 2024 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъдат дадени указания на ищеца по доказателствата.
Ищецът е представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190, ал. 1 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Следва да бъдат назначени съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
Искането по чл. 192, ал. 1 ГПК на ищеца следва да бъде отхвърлено, доколкото не се е
сбъднало вътрешнопроцесуалното изискване, свързано с уважаването му. Ненеобходимо за
решаване на делото е извършването на съдебно – счетоводна експертиза със задачи,
поставени в исковата молба, поради което и това искане на ищеца следва да бъде оставено
без уважение.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че ответниците са собственици на
топлоснабдения имот през процесния период, като му ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок
от съобщението да формулира съответно доказателствено искане в писмена молба до съда.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице помагач „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане и разпределение на ползваната топлинна енергия и
посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, като вещото лице посочи отделно и каква е дължимата сума за реално
потребена топлинна енергия за периодите от м.05.2021 г. до 01.10.2021 г. включително, и
от 02.10.2021 г. до 30.04.2023 г. включително, при депозит в размер на 380,00 лева, вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, на осн. чл. 195, ал. 1 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. Д. Б..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно –
счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба, както и с пр. осн. чл. 192, ал.
1 ГПК.
НАСРОЧВА о.с.з за 20.03.2025 г. – 10:15 часа, за когато да се призоват страните и
вещото лице Х. Б..
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото от деловодителя на състава при постъпване на молба
от ищеца с формулирано в нея доказателствено искане.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице – помагач – препис от исковата молба,
отговора на исковата молба и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422, ал. 1, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия, цена на
услуга за дялово разпределение и мораторна лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът „Топлофикация София“ АД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали
насрещно – не са заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия
купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок
след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Обосновава правния си интерес от
водене на установителни искове с постъпилите възражения от длъжниците против
издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК с предмет процесните суми. Моли да се
приеме за установено, че всеки от ответниците дължи на ищеца следните суми: сумата
2447,12 лв. – главница, представляваща стойност на потребена и незаплатена топлинна
енергия и сумата 34,31 лв. – главница за цена на услуга за дялово разпределение, и двете
главници за периода м.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението /12.02.2024 г./ до окончателното изпълнение, и сумата 278,40 лв. –
мораторно обезщетение за забава за периода 15.09.2022 г. – 26.01.2024 г., начислено върху
главницата за стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия, и сумата 6,30 лв. –
мораторно обезщетение за забава за периода 16.07.2021 г. – 26.01.2024 г., начислено върху
главницата за цена на услуга за дялово разпределение. Претендира сторените разноски в
производствата.
Ответниците Е. М. З. и В. М. З. оспорват да са собственици на имота през процесния
2
период, съответно и да са страна по облигационната връзка с ищеца. Не оспорват, че до
имота е доставяна топлинна енергия в претендираните количества и на претендираната цена.
Оспорват дължимостта на главницата за цена на услуга за дялово разпределение, доколкото
считат, че дружеството за дялово разпределение, а не ищецът, е материалноправно
легитимирано да получи възнаграждение за извършваната услуга. Молят исковете да бъдат
отхвърлени. Претендира сторените разноски в производствата.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към процесния период,
е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, включително и на цената на услугата за дялово разпределение.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди срочен характер на задълженията/.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на задълженията на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3