ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 740
гр. Пазарджик, 17.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско дело №
20255200100349 по описа за 2025 година
Производството е по чл.140 от ГПК.
Образувано е по исковата молба на И. С. С., с ЕГН ********** с поС.ен
адрес: с. Ф.. общ. Б., обл. П., ул. „Т." №**, подадена чрез адв. И. П. Д. от АК- П
с посочен съдебен адрес: град П. ул. В. №*, ет.* срещу С. С. Г., с ЕГН
**********. с поС.ен адрес: с. Г., обл. П., ул."Д. и в."№*.
В исковата молба са изложени следните обстоятелства:
Твърди се, че страните в процеса от 2013 г. са станали съдружници в
„БУЛАГРО ИНВЕСТ“ ООД, с ЕИК202500860. През годините неведнъж
ответницата е търсила финансова помощ от ищеца, който преимуществено
живеел в САЩ поради което и предоставените от него на съответните дати
парични суми са в американски долари, както следва: На 17.06.2024 г.-5500 $;
На 20.03.2024 г.-7000 $; На 30.06.2021 г. - 17 000$; На 31.08.2020 г.-6250 $; На
22.06.2020 г. - 5000 $ или ответницата е получила в заем общо сумата от 40
750 USD /четиридесет хиляди седемстотин и петдесет долара/ по следната
банкова сметка с IBAN: **********************.
Въпреки постигнатото между тях съгласие дадените в заем суми да
бъдат върнати до края на 2024 г., това не станало. Ето защо ищецът И. С. бил
изпратил покана до ответницата, връчена й на 14.02.2025 г., с която й
предоставил допълнителен 7-дневен срок да изпълни доброволно
задължението си. Изпълнение не последвало.
Твърди се, че междувременно ответницата С. Г. започнала активно да се
1
разпорежда със своето недвижимо имущество,като само в периода от
14.02.2025 до 06.03.2025 г. същата била дарила на сина си Н. Л. Г. имот в с. Г. и
е продала два имота в с. Ц. Ответницата и през 2024 г. се е разпореждала със
собствени имоти, като продала други имот в с.Ц. и дарила имот и на другия си
син И. Г. Според ищеца описаните сделки сочели за намеренията на длъжника
да възпрепятства кредитора си от възможността да се удовлетвори за
вземането си.
Съобразно така посочените факти за ищеца възникнал правен интерес от
завеждането на настоящия иск за връщане на получените от ответницата в
заем 40 750 долара, предоставени й чрез банкови преводи.
За гарантиране събиране на задължението, ищецът е поискал по реда на
чл.390 от ГПК налагане на обезпечителна мярка – възбрана върху недвижими
имоти, която съдът е допуснал.
Заявен е следният петитум:
Съдът, след преценка на събраните в процеса доказателства, да
постанови решение, с което да осъдите С. С. Г., с ЕГН **********. да върне
на И. С. С., с ЕГН ********** сумата в общ размер на 40 750 щатски
долара, дадени н в заем в периода м.06.2020 - м.06.2024 г., както следва: на 1
7.06.2024 г. - сумата от 5500 $: на 20.03.2024 г. - сумата от 7000 $: на
30.06.2021 г. - сумата от 17 000 $: на 31.08.2020 г. - сумата от 6250 $ и на
22.06.2020 г. - сумата от 5000 $, ведно със законната лихва върху тази сума
от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на
главницата.
При условията на евентуалност и в случай, че съдът приеме, че между
страните не са налице валидно сключени договори за заем и претендираните
суми не са дължими на договорно основание, да осъди С. С. Г., с ЕГН
********** да върне на И. С. С. с ЕГН ********** сумата в общ размер на
40 750 щатски долара получена в периода м.06.2020 - м.06.2024 г.. както
следва: на 17.06.2024 г. - сумата от 5500 $: на 20.03.2024 г. - сумата от 7000 $:
на 30.06.2021 г. - сумата от 17 000 $: на 31.08.2020 г. - сумата от 6250 $ и на
22.06.2020 г. - сумата от 5000 $, като получена без основание - при начална
липса на основание, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на главницата.
Претендира и сторените разноски в настоящето производство и тези в
2
производството по ч.гр.д. 20255200100262/2025 г. по описа на Окръжен съд гр.
Пазарджик.
Представени са писмени доказателства.
Направени са доказателствени искания: Да се изиска и приложи към
настоящото дело ч.гр.д. 262/2025 г. по описа на Окръжен съд гр. Пазарджик;
Да се допусне до разпит един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата, при които са сключени договорите за заем.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника чрез процесуалния му
представител адв.Б. от ПзАК е постъпил писмен отговор, в който е изразено
становището, че оспорва исковите претенции изцяло и по основание и по
размер.
Не се спори, че страните в процеса са съдружници в „БУЛАГРО
ИНВЕСТ“ ООД.
Възразява се обаче между тях да е възникнало заемно правоотношение
със заемодател И. С. и заемополучател С. Г. за сума в размер на 40 750 USD,
или друга сума с уговорен срок за връщане до края на 2024г. В тази връзка се
оспорват всички доказателства представени към исковата молба и
представляващи извлечения от банковата сметка на И. С.. Твърди се, че тъй
като съдружникът И. С. преимуществено живеел в САЩ, (факт който не се
оспорва), тежестта върху всички дружествени работи и дейности падала върху
другия съдружник С. Г.. Същата освен е личен труд подпомагала дейността на
дружеството финансово, всеки път когато това било необходимо. Търговското
дружество ежегодно финансирало дейността си с временни парични вноски на
съдружниците. В тази връзка съдружниците са вземали решения за внасяне на
допълнителни парични вноски по чл.134 от ТЗ с които да осигуряват
необходимите парични средства. Тъй като съдружника И. С. живеел в САЩ,
дължимите парични вноски от негово име в касата на дружеството в брой
внасял другия съдружник С. Г., като той ежегодно уравнявал дължимите суми
по банков път в нейна лична сметка. Така, в периода 2020 г. - 2024 г. от името
на И. С., ответницата С. Г. била внесла в касата на дружеството суми в размер
на 51 100 лева за допълнилени парични вноски по чл.134 от ТЗ.
Твърди се още, че в началото на 2024 г. „БУЛАГРО ИНВЕСТ“ ООД е
сключило предварителен договор за покупка на недвижим имот при цена 25
000 лева, която следвало да бъде заплатена до края на м.март 2024г. Сумата
3
следвало да се осигури от съдружниците и затова на 21.03.2024г. ищецът бил
превел по лична сметка на ответницата 7 000 щ.д. с левова равностойност 12
600 лева. На същата дата С. Г. захранила банковата сметка на дружеството с
две вносни бележки 1x12 000 лева и 1 х 13 000 лева или общо 25 000 лева, с
която сума на 22.03.2024 г. била заплатена цената по предварителния договор
за покупко - продажба.
Твърди се, че между страните в качеството им на бивши съдружници
имало образувани няколко съдебни дела, в производствата по които ищецът
твърдял, че е през всичките единадесет години съдружие в „БУЛАГРО
ИНВЕСТ“ ООД е финансирал дейността на дружеството с парични средства.
Това обстоятелство се оспорва от ответницата и в настоящия процес, като
същата твърди, че в процесния период, в счетоводството на дружеството са
осчетоводени единствено внесени в брой от нея, на името на съдружника И.
С., парични суми като допълнителни парични вноски на осн. чл.137, ал.1, т.9,
във вр.с чл.134 от ТЗ. Тези суми са й били преведени от ищеца по нейна лична
банкова сметка.
Ето защо ответницата оспорва да е налице валидно сключен договор за
заем между нея и ищеца при липса на постигнато съгласие за такъв. Банковите
преводите от ищеца към ответницата са единствено по повод ангажиментите
му като съдружник в „БУЛАГРО ИНВЕСТ“ ООД за внасяне на допълнително
определени парични вноски. Поради това оспорва и твърдението сумите да са
получени от нея без правно основание.
Искането й е да се отхвърлят като неоснователни претенциите на ищеца
и й се заплатят сторените от нея разноски в процеса.
Представя писмени доказателства по опис, както и прави следните
доказателствени искания:
Да се задължи на основание чл.185 от ГПК ищецът да представи в превод
на български език, представеното с исковата молба извлечение от
банковата сметка на И. С. и в тази връзка да му бъде дадена възможност
и определен срок след връчването им, отново да вземе официално
становище по отношение на тях.
Независимо от предходното искане, моли на основание чл.183 и чл.190 от
ГПК да се задължи ищеца да представи банковото извлечение от
сметката на И. С. в оригинал.
4
На основание чл.192 от ГПК да бъде изискано от трето неучастващо по
делото лице Търговска банка „Юробанк България" АД и Търговска банка
„Тексим банк” АД следната информация:
В периода м.06.2020г. - м.06.2024г. по банковата сметка на „БУЛАГРО
ИНВЕСТ“ ООД постъпвали ли са банкови преводи от съдружника И. С. С..
ЕГН: **********? Ако са постъпвали такива - на кои дати и за какви суми? Да
се представи от съответната банка удостоверение или подробно извлечение по
отношение на постъпилите по сметката на „БУЛАГРО ИНВЕСТ“ ООД суми от
И. С..
Иска се разпит на един свидетел при режим на довеждане, който ще
установява твърденията в отговора на исковата молба по отношение на
това как се е издължавал ищеца към ответницата по повод на
извършените от негово име парични вноски в касата на дружеството.
Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на
чл.140 от ГПК да съобщи на страните си и проекта си за доклад по делото при
спазване изискванията на чл.140, ал.3, пр.2 от ГПК във връзка с чл.146 от
ГПК.
Правното основание на предявените искове са разпоредбите на чл. 240,
ал.1 и ал.2 от ЗЗД във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД. Претенциите са
процесуално допустими като предявени от надлежна страна, при наличие на
правен интерес за това.
Настоящият съдебен състав като съобрази твърденията и възраженията на
страните счита, че наведените в процеса факти и обстоятелства на този етап от
процеса са спорни и се нуждаят от доказване. Ето защо и при условията на
чл.154 от ГПК, както и съобразно характера на исковете, съдът указва на
ищеца, че наведените от него правопораждащи факти и обстоятелства се
нуждаят от доказване. Ищеца – заемодател, който търси изпълнение на
договорно задължение на заемателя следва при условията на пълно и главно
доказване да установи всички елементи от фактическия състав на договора за
заем - съгласие на страните за предаване от заемодателя в собственост на
заемателя на парична сума със задължение на заемателя да я върне при
настъпване на падежа; реално предаване на тази сума от заемодателя на
заемателя, както и настъпването на падежа за връщане на заема. Ответникът –
заемател, от своя страна, носи доказателствената тежест за установяване
5
правопогасяващите факти.
По доказателствата:
Съдът приема за основателни направените от страните доказателствени
искания, а именно: да се приемат представените писмени доказателства,
описани в раздел „доказателства“ на исковата молба и отговора на исковата
молба; да се допусне събирането на гласни доказателства за сочените от тях
обстоятелства; да се задължи ищецът на основание чл.185 от ГПК да
представи в превод на български език, представеното с исковата молба
извлечение от банковата сметка на И. С., като се даде възможност в
определен срок след връчването им ответницата да вземе официално
становище по отношение на тях.
По отношение на останалите искания на ответницата съдът ще се
произнесе след уточняването им, както и след изпълнение изискванията на
чл.192 от ГПК.
Основателно е и искането за прилагане на ч.гр.д.№262/2025 г. по описа
на Пз ОС.
На основание чл.146, ал.3 от ГПК съдът дава възможност на страните да
изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните в процеса.
УКАЗВА на страните, че твърденията им се нуждаят от доказване при
условията на чл.154 от ГПК, като ищецът ще следва да докаже наведените от
него правопораждащи факти и обстоятелства, а именно валидно сключен
договор за заем - съгласие на страните за предаване от заемодателя в
собственост на заемателя на парична сума със задължение на заемателя да я
върне при настъпване на падежа; реално предаване на тази сума от
заемодателя на заемателя, както и настъпването на падежа за връщане на
заема. Ответникът – заемател, носи доказателствената тежест за установяване
правопогасяващите факти.
По отношение на останалите искания на ответницата съдът ще се
6
произнесе в о.с.з. след уточняването им, както и след изпълнение
изискванията на чл.192 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане на ч.гр.д.№262/2025 г. по описа на Пз
ОС.
ДАВА възможност на страните да изложат становището си във връзка с
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия.
УКАЗВА на страните, че могат да пристъпят към процедура по
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като за целта
могат да се обърнат за съдействие към „Център по медиация при
Пазарджишкия окръжен съд и Пазарджишкия районен съд“, находящ се в
Съдебната палата гр.Пазарджик, ул.Хан Крум №3, ет.2, ст.№51, телефон за
информация и контакти: 034/409 608 - Карамфилка Бонджова - кооординатор,
ст. № 6.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.11.2025 г. от 11,00 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от същото да се връчи на страните.
Препис от отговора на ответницата да се връчи на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
7