ПРОТОКОЛ
№ 14034
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20211110154763 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ - С. С. Ч., редовно уведомен, се явява лично и с адв. С. с
представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ - С. С. Ч., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Б. с
представено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно) : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С.: До споразумение между страните не стигна. Представям и
моля да приемете нот. покани. Едната е поканата ни до ответницата като
изложихме параметрите на споразумението, а втората покана е от ответницата
и е вид отговор.
Адв. Б.: Нот. покана, която е изпратена не е с параметри на
споразумение, а с искане за обезщетение за жилището, което заема
доверителката и нашият отговор е на тази нот. покана, че предлагаме, че след
1
като всеки ползва един от семейните имоти взаимно да не си заплащат
обезщетение, а ако той държи доверителката ми да му заплаща обезщетение,
то тогава и ние държим той да ни заплаща. Страните имат едно жилище -
мезонет и една вила. Доверителката ми живее в семейното жилище, а той
живее във вилата.
Адв. С.: Вилният имот е парцел със строяща се къща и още в
предходното с.з. заявих, че това не е жилищен имот. Няма разрешение за
ползване и доверителя ми е организирал по подходящ начин една стая, за да
има къде да живее.
Адв. Б.: В случай, че се продължава да се твърди, че вилния имот
представлява само една подготвена стая, а не луксозно обзаведена и
построена вила аз ще настоявам за оглед на място от вещо лице за
изследване на жилищата в които живеят двамата съпрузи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА днес представените и връчени в препис на ответната страна
два броя нот. покани.
СЪДЪТ
Като констатира, че страните не са постигнали споразумение пристъпи
към изслушване на техните доказателствени искания
СЪДЪТ
ПРИЕМА за безспорно, че от две години съпругата обитава семейното
жилище в гр. София ул. „Ралевица“ № 30 А, ет. 3. Има фактическа раздяла
между съпрузите.
Адв. С. : Моля да ни се допуснат трима свидетели при режим на
довеждане. Имам искане за издаване на два броя съдебни удостоверения по
сила на които да се снабдя от НОИ и местоработата на ответницата с
удостоверение за получаваните от нея трудови възнаграждения.
Адв. Б.: Противопоставям се на искането за издаване на съдебни
удостоверения, тъй като няма непълнолетни деца от брака и доходите на
страните са без значение. Моля да ми се даде възможност да представя
доказателства, че фирмата в която двамата са работили сега управлява от
ищеца и да ми се издаде съдебно удостоверение по силата на което да се
2
снабдя от НАП да ми бъдат издадени отчетите за дейността на
транспортната фирма. Моля да се назначи вещо лице - строителен инженер
или архитект, който да направи оглед на вилния имот в с. Диканя, като затова
моля да определите дата и час за съвместен оглед с вещото лице
Адв. С.- Възразявам срещу последното искане. Вилният имот не е
семейно жилище и не е предмет на определяне на ползването му. По
отношение на фирмата, тя винаги е била лична собственост на доверителя ми
и никога ответницата не е работила в нея. По отношение на исканите отчети,
те са публично достояние в търговския регистър.
Адв. Б.: Моля да ни се допуснат трима свидетели при режим на
довеждане. Държа да се назначи вещо лице, което да даде заключение в какво
състояние е този имот, тъй като това е втория жилищен имот, а не вилен. По
документите които са представени и при наличие на два жилищни имота и
трайно ползване в продължение на две години считам, че тези факти имат
значение при постановяване на Вашето решение. Ако съпругът се откаже от
искането той да живее в семейното жилище на ул. „Ралевица“ № 30 А, ет. 3
ние също ще се откажем от него и ще решим другите неща по пътя на делба.
Адв. С.: Семейното жилище е на два етажа.
Адв. Б.: Вилата е на три етажа.
Адв. С.: Държим на вината. Доверителят ми назначава при него в
киноцентъра да работа настоящата му съпруга. В следващия момент тя
унижава доверителя ми.
СЪДЪТ
ОТКАЗВА на ответницата да не реплекира докато адвоката на ищеца
прави своите изявления.
СЪДЪТ
По доказателствените искания като съобрази, че на първо място се
претендира ползване на семейното жилище и от двете страни. Същото не е
установено в какъв обем е и дали е възможно съвестно ползване счита, че
следва да бъде служебно назначена експертиза разноските по която страните
ще бъдат задължени да внесат поравно след като и двамата претендират. По
отношение искането за експертиза с оглед на място на втория общ имот СИО
съдът счита, че следва да бъде направена такава с посочената задача, като
3
депозитът по нея се дължи само от насрещната ищцата. За установяване
вината за разстройството на брака, съдът не счита за необходимо да бъдат
водени по трима свидетели, а по двама. От съществено значение е
имущественото състояние на всеки от съпрузите, поради което е допустимо
искането на ищцовата страна насрещна страна да докаже какъв е нейния
месечен доход. С цел процесуална икономия, Съдът ще задължи в
двуседмичен срок и двете страни да представят удостоверения за
получавания от тях доход, както и препис от основанието на което ги
получават - трудови, граждански договори. Що се касае до искането на
насрещната страна за представяне на отчетите същото следва да се остави
без уважение с оглед публичността на търговския регистър и възможността за
обективно да се снабди сама страна с посочените данни. С тези мотиви
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на всяка от страните по двама свидетели при режим на
довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за допускане на трети
такъв на осн. чл. 159, ал.2 от ГПК.
ДОПУСКА по искане на насрещната ищца съдебно- оценителна
експертиза с посочена по - горе задача да се направи оглед на място в имота
в с. Долна Диканя - Радомирско в присъствието на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв. вносими в седмичен срок,
считано от днес от С. Ч..
ДОПУСКА изготвянето на съдебно- оценителна експертиза със задача с
оглед на място на семейното жилище посочено по- горе да се даде
заключение възможно ли е съвместно ползване на същото, как и в какви
параметри. Същата да се извърши с личен оглед в присъствието на съпругата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на по 250 лв. за всяка от страните
вносими в седмичен срок, считано от днес.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на съпругата ищецът да
представи отчети на транспортната му фирма.
ЗАДЪЛЖАВА всяка от страните в двуседмичен срок, считано от днес
да представи доказателства за получаваните от тях доходи както и за
4
основанието на което същите се изплащат.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.12.2022 година от 10.40 часа, за
която дата страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5