№ 1059
гр. Сливен, 11.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20222230103721 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, редовно
призовано, не се представлява.
Ответникът И. Н. К., не се явява. Представлява се от адв. Ю. К. от АК –
Сливен, назначена за особен представител на ответника с Определение
№705/01.03.2023 г.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Въпреки предприетите от съда действия за издирване на ответника,
включително и чрез полицейски служители, същият не е открит, поради което
производството по делото следва да продължи с участието на назначения му
особен представител.
АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам и
становището си по повод исканията за събиране на доказателства изложени
от ищцовата страна.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която при условията на
1
обективно кумулативно съединяване са предявени положителни
установителни искове, за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищцовото дружество сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК по ЧГД № 3045/2022 г. на СлРС, като връчване на заповедта е
извършено при условията на чл. 47, ал.5 от ГПК. Правното основание на
предявените искове е чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 124, ал.1 от ГПК. Твърди
се, че срещу ответника е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за
заплащане на дължими към ищцовото дружество суми за доставена топлинна
енергия, суми за дялово разпределение и за мораторна лихва. Сочи се, че
ответникът е потребител на услугите на ищцовото дружество, тъй като е
собственик на топлоснабдения имот в сграда етажна собственост. От съда се
иска да постанови решение, с което да признае за установено, че процесните
суми се дължат от ответника, като се претендират и разноските по делото.
Назначеният от съда особен представител на ответника е депозирал
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете и подкрепя
доказателствените искания на ищцовата страна.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ищцовата
страна, която при условията на пълно и пряко доказване, следва да установи
съществуването на процесните вземания, като докаже, че ответникът е
потребител на топлинна енергия за процесния период, доставената топлинна
енергия и нейната стойност, както и размера на претендираните вземания за
суми за дялово разпределение и за лихви.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становище относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. Нямам и доказателствени
искания.
С определението за насрочване на делото, съдът е приложил
заповедното производство и е приел и приложил представените с исковата
молба писмени доказателства. По останалите доказателствени искания съдът
е отложил произнасянето си, като е посочил, че ще се произнесе след
привеждане на ищцовото искане за задължаване на трето неучастващо в
процеса лице да представи документи в съответствие с изискванията на чл.
192, ал.1 от ГПК. До момента, от страна ищцовото дружество, искането по чл.
2
192 от ГПК не е приведено в съответствие с изискванията на закона, като
същото като нередовно следва да бъде отхвърлено. Поради отхвърляне на
това доказателствено искане, следва да се отхвърлят и останалите
доказателствени искания за назначаване на съдебни експертизи, тъй като по
делото са събрани достатъчно писмени доказателства за разрешаване на
правния спор. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищцовата
страна за назначаване на съдебни експертизи и за задължаване на
„ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД да представи писмени документи.
Тъй като особеното представителство на адв. Ю. К. е осъществено,
съдът следва да държи определение, по силата на което да й се изплати
следващото се възнаграждение.
При тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Ю. К. от АК Сливен НАЗНАЧЕНА за особен
представител на ответника И. К. възнаграждение в размер на 800 лева от
внесения депозит.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Моля да отхвърлите предявените искове. Считам, че с
представените писмени доказателства, които не са подкрепени от
документите, които би трябвало да бъдат изискани от топлинния
счетоводител, не представляват пълно доказване на задълженията на
ответника към ищеца. Вярно е, че са налице фактури, но тези фактури са по-
скоро документи изходящи от ищцовата страна, отколкото документи
задължаващи ответника да заплати сумите по фактурите. Ето защо, моля на
това основание исковете да бъдат отхвърлени изцяло. Тъй като ответникът не
е направил разноски, моля да не се присъждат.
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания и съобщи, че ще обяви
3
решението си на 11.10.2023 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4