№ 38610
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110146322 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК,
исковата молба е редовна на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
.I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените си права въз основа издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК против Е. М. Ф. , като претендира сумата от 1 559,48 лева за
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с адрес топлоснабден имот,
находящ се на адрес: *********, аб.№********, ползвана за битови нужди за период от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., сумата сумата 192,60 лева, представляваща мораторна лихва за
период от 15.09.2021 г. до 09.05.2023 г , 53,41лева представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2020 г. до 31.05.2020 г. сумата
10,40 лева , представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2020 г. до 09.05.2023 г.
Ищецът твърди, че ответникът, като собственик на посочения имот, е страна по
неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди, сключен за исковия период, за
който ищецът е издавал фактури по прогнозно изчисление, и след изготвяне на дялово
разпределение от лицето, което иска да бъде конституирано като помагач на негова страна, е
издавал общи фактури, съдържащи цялото вземане за съответния отоплителен сезон,
публикувани в интернет станицата му, след изтичане на 45-дневен срок от издаване на
общата фактура, ответникът е изпаднала в забава и дължи заплащане на законната лихва.
Претендира заплащане на дялово разпределение, тъй като по силата на ОУ, главниците се
заплащат на него.
Ответникът, е подал отговор на исковата молба, оспорва твърдението на ищеца, че
е потребител на ТЕ, като сочи, че ищецът признава неизгоден факт, като представя
документи, че други лица са собственици и вещни ползватели на имота. Ответникът счита,
че титуляр по партида следва да се вещният ползвател, както и лицето, подало заявление до
1
ищеца. Оспорва се основанието за претенция за лихва, с аргумент, че няма доказателства за
публикуване на общите фактури в сайта на ищеца. Няма основание за дължимост на дялово
разпределение, защото сумата би се дължала на ФДР, както и защото няма доказателства
възнаграждението да е платено от ищеца.
ДОПУСКА привличане на трето лице – помачач на страната на ищеца: Ю.Л..
Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 153 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че ответникът е собственик на
топлоснабдения имот; както и твърдението си, твърдението си, че по силата на неформален
договор за продажба на ТЕ за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост
или вещно право на ползване върху топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до
топлоснабдения имот в твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана на
приетите от КЕВР цени, че за него е възникнало основание да събира вземания за дялово
разпределение, че основанието му за последното произтича от договор с ФДР, размера на
обезщетението за забава, както и падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в
забава.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасявящи възражения,
включително твърдението си, че друго лице е клиент на ищеца.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че Е. Ф. е наследник по закон
на М.С.Ф., починал на ***г., както и че с договор за дарение от 19.12.1997г., М.Ф. е надарил
К.И.К. с топлоснабдения имот, при запазено за нотариалния акт право на ползване за Е. М.
Ф.. Безспорен е размерът на главница за топлинна енергия, и дялово разпределение.
ПРИЛАГА по делото гр.д.№26348/2023г. на СРС, 125 ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
Задължава, на основание чл.190 ГПК, третото лице – помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от определението, да представи посочените в исковата молба ,т.IV,
документи по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на
„Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.11.2023 г. от
10,40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване, освен в частта, в която се оставя без уважение
искането за привличане на трето лице, в която част подлежи на обжалване от ищеца, в
едноседмичен срок от връчването му. .
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3