№ 9406
гр. София, 20.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110163639 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ц. АЛ. К. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Н., с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ ХР. АЛ. ДР. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. ВЛ. ДР. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
Д., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 12.04.2022 г.
Адв Н. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея
писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
възражения по него.
Оспорвам твърдението на отвeтника за придобивната давност поради следните
съображения. Ответникът до датата на възмездно придобиване на ¼ идеална част от
делбения имот се явява ползвател, доколкото същият по силата на сключения граждански
1
брак е обитавал имота, в който наред с тях е живяла и майката на общия наследодател,
която се явява и съсобственик на ½ идеална част от делбения имот. Т.е бил е допуснат от
съсобственика да живее и ползва имота заедно с него, независимо от срока на държането. В
този случай са налице т.нар. търпими действия, а не владение.
Съобразно константната практика на ВКС давност по време на брака не тече. Бракът
между общия наследодател и първата му съпруга е сключен по времето на действието на
Семейния кодекс от 1968г. отменен и е прекратен по време на действието на същия кодекс.
При прекратяване на съпружеската имуществена общност на едно от двете
основанията, посочени в чл. 14, ал. 1, изр. 1 от Семейния кодекс - отменен, дяловете на
съпрузите от общото имущество са равни – чл. 14, ал. 3 от Семейния кодекс. По-голям дял
от общото имущество може да се определи от съда на единия от сегашните съпрузи само при
условията на чл. 14, ал. 4 от Семейния кодекс, който иск е личен и ненаследим.
До датата на смъртта си наследодателя не е инициирал производство, както по делба,
така и по производство за принос. След прекратяване на брака, имота е останал съсобствен
между бившите съпрузи. За отношенията между тях действа специфичната уредба на
съсобственост - чл. 30, чл. 32 от Закона за съсобствеността. Всеки съсобственик може да се
ползва от общата вещ – чл. 31 от Закона за съсобствеността. Следователно този който
ползва вещта е придобил фактическото вещно правно основание, поради което се явява
държател на правата на другия съсобственик.
При съсобственост, каквато е възникнала след прекратяването на брака, по силата на
развода, се приема, че владеещия съсобственик е държал частите на съсобственика - бивш
съпруг. Т.е. последния пак владее своите идеални части.
С оглед възражението на ответницата за придобиване по давност, твърдим, че
нейното е неоснователно.
Във връзка с поисканите свидетели, възразяваме. Алтернативно, в случай че бъдат
допуснати на ответника, моля да бъдат допуснати двама свидетели и на ищците за
равнопоставеност. Ние ще установяваме какви са били взаимоотношенията между бившите
съпрузите, както и отношенията на майката на общия наследодател, бившата й снаха.
Моля, да имате предвид, че в отговора на исковата молба процесуалният
представител на ответника по никакъв начин не е изказал доводи за какво ще ползва
свидетелите и какви факти и обстоятелства ще доказва с тях.
Във връзка с нотариалният акт за покупко-продажба на ¼ идеална част, моля, да
имате предвид, че твърдим, че същият е прикрито дарение.
Считаме, че доклада следва да се допълни, като в същия следва да се отделят
спорните от безспорните обстоятелства, ненуждаещи се от доказване.
Адв И. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея
писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
възражения по него.
Придържам се към казаното от адв. Н..
2
Адв. Д. - Поддържам предявения иск и възраженията, което сме направили по
отношение на квотите. Моля да приемете приложените към нея писмени доказателства.
Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.
Държим на разпит на двамата ни свидетели. Смятам, че достатъчно изчерпателно съм
посочила в отговора защо са ми нужни свидетелите, за да докажем, че ответницата е владяла
в срок от 40 години, необезпокоявана.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени
доказателства, като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният
съдебен акт.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
съделителите са съсобственици на процесния имот.
СЪДЪТ счита, че следва на ответника да бъдат допуснати двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства. При условията на равнопоставеност в полза на ищците следва да бъдат
допуснати общо двама свидетели при режим на довеждане за опровергаване на посочените
от ответната страна обстоятелства. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на страните по двама свидетели при режим на довеждане.
Адв. Н.: Доколко сме отправили покана до ответницата за заплащане на обезщетение
за лишавате от правото на ползване, моля съдът да има предвид, че претендираме такова от
датата на поканата. От името и на двамата доверители и при съответните квоти заявяваме
претенция за заплащане на обезщетение за лишавате от правото на ползване. Размера на
същата да бъде изчислен евентуално с експертиза при втора фаза на делбата.
Моля, да се произнесете за държането на имота, което сме заявили в исковата молба.
Моля, да се има предвид, че ако ответницата претендира, че ¼ е придобита в режим
на СИО с покупко-продажба, същото е по време на брака и съответно имота ще излезе в
един даден момент на публична продан.
3
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.10.2022 г. от 11:00 часа за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4