П Р О Т О К О Л № 759
13.08.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ХХІV наказателен състав
На тринадесети
август две
хиляди и двадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
СЕКРЕТАР: ВИОЛИНА
ШИВАЧЕВА
ПРОКУРОР: ДИМИТЪР
ПЕХЛИВАНОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 4450 по
описа за 2020 година.
Производството е
по реда на чл. 248 от НПК.
На поименното повикване в 15,30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
П.П.П. – редовно призован,
се явява, доведен от Затвора – Пловдив.
В залата се явяват защитниците му - адв. Е.Х. и адв. А.Ч..
ПРОКУРОР: Да се даде ход разпоредително
заседание. Имаме готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които
следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход разпоредително
заседание. Имаме готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които
следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.
АДВ. Ч.: Да се даде ход разпоредително
заседание. Имаме готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които
следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход
разпоредително заседание. Имаме готовност днес да вземем становище по всички
въпроси, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.
Съдебният състав намира, че с оглед изявленията на
страните не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на разпоредителното
заседание.
Ето защо Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се
самоличността на подсъдимия
П.П.П. - роден на *** т. в гр. С., б., б. г., със средно образование, работещ, неженен,
осъждан, живущ по постоянен адрес и адрес ***, ЕГН **********.
На подсъдимия се
разясниха правата по чл.55 от НПК.
ПОДС. П.: Разбрах правата си по закон.
ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Х.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Ч.: Получили сме съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. П.: Получил съм препис от обвинителния
акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи.
АДВ. Х.: Нямам отводи.
АДВ. Ч.: Нямам отводи.
ПОДС. П.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като Съдът уведоми страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които
не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е родово подсъдно
на РС – Пловдив, но е местно подсъдно на РС – Първомай, тъй като престъплението
е извършено в този район на действие, но поради допусната техническа грешка е
внесено в РС - Пловдив и е насрочено от съда. С оглед константната съдебна практика
и решение на ВКС при липса на възражение от страна на страните за гледане на
делото тук, няма пречка да се гледа днес делото и да се приключи с краен
съдебен акт, ако бъдем изправени пред тази хипотеза, то считам, че делото може
да бъде гледано днес от РС – Пловдив. Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че по време на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушение на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия.
По отношение на т.
4 считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК, тъй като обсъдихме
параметри на споразумение, при което постигнахме съгласие между страните,
поради което моля делото да продължи по този ред.
Нямам нови искания за събиране на доказателства.
АДВ. Х.: Нашето становище е същото като на прокурора. По отношение на законовата
възможност да възразим за местната подсъдност на делото, не възразяваме.
Считам, че на първо място с Ваше съгласие, няма пречка делото да се разгледа от
Вашия съдебен състав. И на второ място, чисто за съдебна законодателна икономия,
по този начин считам, че ще се постигне ефективност на правосъдието. Съгласни
сме с представителя на РП – Пловдив. Обсъдили сме споразумение, което ако прецените,
че делото следва да се разгледа от Вас, ще ви представим такова. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Считам, че по време на досъдебното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушение на процесуалните правила, които да
са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Няма основание за изменение на мярката
за неотклонение на подзащитният ми.
Нямам нови искани.
АДВ. Ч.: Поддържам казаното от колегата. Не
възразявам делото да се гледа от настоящия състав. Въпреки дадената ни възможност
за възражение считам, че с чел процесуална икономия е нормално да бъде разгледано
делото от настоящия Съдебен състав. Постигнахме споразумение и ако Почитаемия съд
разреши гледане на дело, ще моля същото да бъде одобрено. Постигнали сме споразумение
с представителя на РП – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че по
време на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата
на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма
основание за изменение на мярката за неотклонение на подзащитният ми. Нямам други искания.
ПОДС. П.: Не възразявам делото да се гледа от
РС Пловдив. Поддържам изцяло защитниците
ми. Не са ми нарушени правата. Желая делото да приключи със споразумение.
Съдебният състав, след изслушване становищата на страните, счита за установено следното:
От доказателствата по делото действително се установява,
че делото е родно подсъдно на РС – Пловдив, но от друга страна, съгласно
соченото място на извършване на престъплението, за което е предаден на съд подсъдимият,
същото би следвало да бъде разгледано в РС – Първомай. Очевидно е обаче, че
делото е внесено в РС - Пловдив и подсъдимият и неговите защитници не възразяват
срещу местната подсъдност на делото, като заявяват готовност делото да бъде
разгледано от РС – Пловдив. С оглед на това и доколкото действително константната
съдебна практика, включително и тази на ВКС е, че местната подсъдност не е процесуална
прчека за разглеждане на делото от друг съд, то съдебният състав счита, че макар
делото е подсъдно на настоящия Съд, няма пречка да бъде разгледано от настоящия
съдебен състав.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не се констатира На досъдебното производство не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. С оглед изложените
от страните данни за споразумение съдът счита че е налице основание за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия П.П.П. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“,
следва да
бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл.
57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с направеното от подсъдимия и неговите защитници искане за сключване на споразумение с
РП - гр. Пловдив за прекратяване на наказателното производство, Съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, поради което ще следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили
процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П.П.П. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
Определението относно мярката за неотклонение и
липсата на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив по реда на глава
ХХІІ от НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия
характера на процедурата по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Х.: Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Ч.: Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.
ПОДС. П.: Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ
възможност на страните да обсъдят параметри на споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и
изготвихме, и моля да го одобрите.
АДВ. Х.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
АДВ. Ч.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
ПОДС. П.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
Съдът с оглед на това, че е сезиран със споразумение за
решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384
от НПК, намира, че следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното от страните споразумение за решаване на
делото.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК Съдът разясни на подсъдимия П.П.П. обстоятелствата, свързани със сключване на
споразумение за решаване на досъдебното производство и го разпита разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях, както и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. П.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдебният състав, след съвещание, намира, че съдържането на представеното
споразумение отговаря на закона и морала. Съдебният състав ще одобри същото следва
да бъде вписано в съдебния протокол, предвид на което и на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното споразумение за
прекратяване на наказателното производство, както следва:
Подсъдимият П.П.П. - роден на *** т. в гр. С., б., б.
г., със средно образование, работещ, неженен, осъждан, живущ по постоянен адрес
и адрес ***, ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ
ВИНОВНО престъпление
по чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3, вр. чл.
28, ал. 1 от НК за това, че на 10.06.2020 г. в гр. Първомай, обл. Пловдив,
при условията на повторност, е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „БМВ", модел „730Д X Драйв", с
peг. *** ТТ, след
употреба на наркотични вещества, а именно - марихуана /ТНС/ и амфетамин /АМР/,
установено по надлежния ред с техническо средство за установяване употребата на
упойващи и наркотични вещества „Дрегер Дръг Чек 3000", модел
,,ARMК“ 0652 с № 8327961, след като е бил осъден с влязла в
сила присъда за престъпление но чл. 343б, ал. 3 от НК, а именно сключено
споразумение № 58/04.07.2018 г., одобрено с Определение № 58/04.07.2018 г., по
НОХД № 4116/2016 г., по описа на PC - Пловдив, влязло в законна сила на 04.07.2018г.
За
така извършеното от подсъдимия П.П.П. престъпление по
чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3, вр. чл. 28,
ал. 1 от НК
на основание чл. 54 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от 1 /една/ година, както и
наказание ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева.
На
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС му се ОПРЕДЕЛЯ
първоначален "ОБЩ" режим за изтърпяване на така
определеното и наложено на подсъдимия П.П.П. наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА" в размер на 1 /една/ година.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 вр.
ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
определеното и наложено на подсъдимия П.П.П. наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА" в размер на 1 /една/ година времето, през което
същият е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано от 10.06.2020 година до влизане на настоящото
определение за одобряване на споразумението в сила, като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
ЛИШАВА на основание чл.
343Г, вр. чл. 343б, ал. 1 от НК вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подс. П.П.П. от правото да управлява МПС за срок от 2
/две/ години.
ПРИСПАДА на основание чл.
59, ал. 4 от НК времето, през което подс. П.П.П. е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред, считано от 10.06.2020
г. до влизане в сила на определението за одобряване на споразумението
На основание чл. 190 ал. 1 от НПК направените
по досъдебното производство разноски в размер на 183,92 /сто осемдесет и три лева и деветдесет и две стотинки/ за експертиза ОСТАВАТ за сметка
на държавата.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО - Дрегер Дръг Чек 3000", модел ,,ARMК“ 0652 с № 8327961, находящо по делото,
ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност,
след влизане в сила на настоящото определение за одобряване на споразумение.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП-
ПЛОВДИВ
ПОДСЪДИМИЯТ:
ПРОКУРОР:........................ ......................
/Д. ПЕХЛИВАНОВ/ / П.П. /
ЗАЩИТНИК:.............................
/АДВ. Х. /
ЗАЩИТНИК:.............................
/АДВ. Ч. /
С оглед на така постигнатото
между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбите на чл. 381,
ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което следва да
бъде одобрено в представения му вид, като бъде отменена наложената мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия П.П.П. мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и да бъде прекратено наказателното производство по НОХД № 4450/2020 г. по
описа ПРС, ХХІV н.с.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 от НПК постигнатото между РП – Пловдив и подсъдимия П.П.П., лично и чрез
защитниците му - адв. Е.Х. и адв. А.Ч., споразумение за решаване на
делото.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия П.П.П. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 4450/2020
г., по описа на ПРС – ХХІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се подсъдимия, че му се предоставя 7-дневен срок от днес за доброволно
изпълнение по отношение на дължимата глоба, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъдат
издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в С.З.
Заседанието се закри в 16,40 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
Е. А.