№ 1372
гр. Варна , 09.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20213100501099 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:08 часа се явиха:
Въззивната страна В. Г. М., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна КР. Г. М., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Д.К., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
СЪДЪТ докладва постъпила по и-мейл молба вх.рег. №
13295/06.07.2021г., депозирана от адв. Р.И., процесуален представител на
въззивната страна, в която посочва, че не може да се яви в днешно съдебно
заседание и не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие. Изразява
становище по съществото на спора.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба вх.рег.№ 260534/22.03.2021г. от В.
Г. М. срещу решението № 260023/05.03.2021г. по гр.д. № 540/2020г. по описа
на РС - Провадия – VII състав, с което е отхвърлен предявеният иск с правно
основание чл.124 ГПК от В. Г. М., с ЕГН **********, с адрес с.Неофит
Рилски, общ.Ветрино срещу КР. Г. М. с ЕГН **********, с адрес гр.Варна,
ул.“Ч.“ № 27 за приемане на установено в отношенията между страните, че В.
Г. М., с ЕГН ********** е собственик на ½ идеална част от ДВОРНО
МЯСТО, цялото с площ от 810 /осемстотин и десет/ кв.м., включено
урегулиран поземлен имот VI-45 /шест- планоснимачен номер четиридесет и
пет/, в кв. 5 по плана на селото, при граници: улица и поземлени имоти V-
46,XIV-44 и VII-45, ведно с построените в това дворно място ЖИЛИЩНА
СГРАДА, с площ от 50.00 кв.м./петдесет квадратни метра/, заедно с
прилежащото й МАЗЕ, със застроена площ от 20.00 кв.м. /двадесет квадратни
метра/, ГАРАЖ, със застроена площ от 20.00 кв.м. /двадесет квадратни метра,
ЛЯТНА КУХНЯ със застроена площ от 20.00 кв.м. и СТОПАНСА
ПОСТРОЙКА, със застроена площ от 80 кв.м. /осемдесет квадратни метра/ и
ДВОРНО МЯСТО, с площ от 930.00 кв.м. /деветстотин и тридесет квадратни
метра/, съставляващо УПИ VII-45 /седем- планоснимачен номер четиридесет
и пет/, в квартал 5 /пет/, по плана на селото , при граници: улица, поземлени
имоти VI-45, XIII- 166, IX- 167и VIII-165 въз основа на наследствено
правоприемство от родителите си Г.В. М. с ЕГН ********** и С.П. М.а с ЕГН
**********.
Както и е ОТХВЪРЛЕНО искането с правно основание чл.537, ал.2 ГПК
на В. Г. М., с ЕГН **********, с адрес с.Неофит Рилски, общ.Ветрино за
отмяна по отношение на ½ идеална част на нотариален акт № 26, том 6, дело
№ 1605/1975г. на районен съдия от РС Провадия за придобиване на недвижим
имот придобит по давност, с който Г.В. Маждаров с ЕГН ********** е
признат за собственик по давностно владение на ДВОРНО МЯСТО, застроено
с къща и стопански постройки цялото с площ от 1750 кв.м., съставляващо
дворище с планоснимачен номер 45, в кв.5 по плана на с.Неофит Рилски, от
което дворище са отредени парцел VI-45 с площ от 810 кв.м. и парцел УПИ
VII-45 с площ от 930 кв.м. при граници на цялото дворище: улица, А.Д., Г.Г.,
М.Г., Д. М., В.Ж., Ж.В..
ОСЪДЕН е В. Г. М., с ЕГН **********, с адрес с.Неофит Рилски,
общ.Ветрино ДА ЗАПЛАТИ НА КР. Г. М. с ЕГН **********, с адрес
гр.Варна, ул.“Ч.“ № 27 разноски по делото в размер на 500 лева за заплатено
адвокатско възнаграждение, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
Счита решението за незаконосъобразно и затова моли за неговата
2
отмяна, като вместо това бъде постановено друго за отхвърлянето на иска.
Претендират се сторените за въззивното производство разноски.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.№
260744/21.04.2021г. от КР. Г. М., в който се оспорва въззивната жалба като
неоснователна. Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно
и затова моли за неговото потвърждаване.
Адв. К.: Оспорваме въззивната жалба, като считам, че тя самата си
противоречи, същата е неясна и няма приложени доказателства към нея.
Няма да сочим други доказателства. Моят доверител беше под
карантина, поради което моля да ми бъде дадена възможност да представя
списък на разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, същата
остана недоказана по основание, като потвърдите решението на първата
инстанция, като правилно и мотивирано, по доводи. В депозираната пред
първата инстанция писмена защита, както и в отговора на въззвината жалба
сме изложили подробни доводи защо считаме обжалваното решение за
правилно и законосъобразно.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:11
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3