Р Е Ш Е Н И Е
№ 3283 / 28.11.2019 год., град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, ХXXVIІ – ми граждански състав
на шестнадесети септември две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание, в състав
Районен съдия: Асен Радев
при секретаря М.Енчева, като разгледа докладваното от съдията Радев гражданско дело № 1213 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
А. Е* П. и С.Б.Д. са депозирали искова молба против Община Камено, за установяване със сила на пресъдено нещо, че ищците са собственици на следните недвижими имоти: УПИ ***общ. в кв.**** по плана на гр.К***, с площ от 7070 кв.м., УПИ **общ. в кв.**** по плана на гр.К*, с площ от 842 кв.м., УПИ ***общ. в кв.*** по плана на гр.К*, с площ от 1300 кв.м. и УПИ **общ. в кв.*** по плана на гр.К*, с площ от 2740 кв.м., както и за осъждане на ответната община да им предаде владението на имотите.
С протоколно определение от 09.07.2019 год., поради оттегляне на иска, на основание чл.232 от ГПК, производството е прекратено по отношение на ищцата С.Д..
Искът е с правно основание в чл. 108 от ЗС и е допустим. Малко повече за допустимостта - вярно е, че в исковата молба се твърди недвижимите имоти да са били част от общ имот, собствен на наследодателя на ищците, чието предназначение е било за земеделско ползване - зеленчукова градина. Но тъй като съдът следи служебно за допустимостта, докато трае процеса, уточнението на исковата молба и възражението на ответната страна за недопустимост са наложили изясняване на въпроса за характера на имотите към обобществяването. А те са били включени в регулационния план на гр.Камено от 1923 год. и няма данни да са били изключени от същия впоследствие. Следователно не са „земеделски земи“ по см. на чл.2 от ЗСПЗЗ, оттам - провеждането на уредената в чл.11 и сл. от цитирания закон процедура, не е положителна предпоставка за предявяване на ревандикационна претенция.
В съдебно заседание така заявения иск се поддържа от пълномощниците на ищцата, които ангажират доказателства и молят за уважаване на исковете.
Процесуалният представител на Община Камено оспорва иска по съображения, изложени подробно в отговора на исковата молба.
Въз основа на събраните по делото доказателства, Бургаският районен съд намира за установени следните факти:
Ищцата е внучка на Р* М* З*, б.ж. на гр.С*, поч. на ***** год. и С* Д* З*, б.ж. на гр.С*, поч. на ***** год. (съпрузи).
Приживе, наследодателите са притежавали собствеността върху следните недвижими имоти:
I. Р* З* - а/ две зеленчукови градини от по 1 дка зеленчукова градина, находяща се в местността „В село“, землище на гр.Камено, които са част от градина, цялата с площ от 4 дка. (нот.акт № **/**** год. на нотариус при Бургаския областен съд);
б/ зеленчукова градина от 1 дка., находяща се в гр.Камено (нот. акт № ***** год. на нотариус при Бургаския областен съд);
в/ дворно място с площ от 1.120 дка, представляващо парцел ** в кв*** по плана на гр.Камено, част от същата бивша зеленчукова градина с площ от 4 дка. (нот.акт № *** / *** год. на нотариус при Бургаския областен съд);
г/ нива с площ от 6 дка., находяща се в
местността „****“, землище на гр.Камено (нот.акт № ** / *** год. на нотариус
при Бургаския областен съд);
д/ нива
с площ от 4.5 дка., находяща се в местността „**“, землище на гр.Камено, нива с
площ от 6 дка., находяща се в местността „***“, землище на гр.Камено, нива с
площ от 3 дка., находяща се в местността „**-***“, землище на гр.Камено, нива с
площ от 8 дка, находяща се в местността „***“, землище на гр.Камено, нива с
площ от 7 дка., находяща се в местността „***“, землище на гр.Камено, нива с
площ от 3.7 дка, находяща се в местност „***“, землище на гр.Камено, две
зеленчукови градини от по 1 дка, находящи се в гр.Камено (нот.акт № *** / *** год. на нотариус при
Бургаския областен съд);
II. С* Д* З* - а/ нива с площ от 5.470 дка., находяща се в местността „***“, землище на гр.Камено, нива с площ от 7 дка., находяща се в местността „***“, землище на гр.Камено, нива с площ от 10 дка., находяща се в местността „****“, землище на гр.Камено (нот.акт № *** / *** год. на нотариус при Бургаския окръжен съд);
б/ нива с площ от 4.4 дка., находяща се в местността „***“, землище на гр.Камено, нива с площ от 6.6 дка., находяща се в местността „***“, землище на гр.Камено, нива с площ от 3 дка., находяща се в местността „****“, землище на гр.Камено, нива с площ от 8 дка, находяща се в местността „****“, землище на гр.Камено, две зеленчукови градини от по 1 дка, находящи се в гр.Камено (нот.акт № *** / *** год. на нотариус при Бургаския окръжен съд).
За нуждите на ПК - Камено, на **** год. от техническата служба на Община Камено е издадена скица, съдържаща извадка на отменения регулационен план на гр.Камено от 1923 год., досежно бивша зеленчукова градина с площ от 42.750 дка. в бивши кв.49 и кв.50. В скицата е отбелязано, че имотът е записан на наследници на Р* М.З*.
По делото са
налични скици и актове за общинска собственост, касаещи процесните имоти.
Според
заключението на вещото лице-геодезист, извършило съдебно-техническата
експертиза, процесните имоти са включени в регулацията на гр.Камено от 1923
год. и попадат в кв.*** по плана за регулация от 1923 год. и в кв.*** по плана
от 2000 год. Обособени са като такива с частично изменение на последващата,
действаща регулация, със заповед на кмета на общината от 2007 год. Според експерта,
във времето са действали КРП от 1923 год., КРП от 1966 год. и КП от 2000 год.,
но в нито един от действалите планове няма означена зеленчукова градина, а в
разписните листове към плановете от 1923 год. и 1966 год. няма записи за
наследници на Р* М.З*. Освен това не е възможно с категоричност да се установи
местоположението на имотите, собствени на наследодателя на ищцата (в съдебно
заседание).
Въз основа на
така изяснената фактическа обстановка, съдът намира предявения иск за
неоснователен.
Основателността
на иска по чл.108 от ЗС налага да е доказано, че ищецът е собственик на реивандикираната вещ, както и че ответникът -
несобственик осъществява владението й.
Както се
каза, А.П. е наследница по закон на Р* и С* З*, като низходяща от втора степен
по права линия (внучка).
Но неоснователността
на иска произтича от обстоятелството, че ищцата, въпреки възложената й
доказателствена тежест, не съумя да установи пълно и главно, че в резултат на
придобивни сделки от страна на наследодателите й и наследяване, е станала собственик
/ съсобственик на процесните имоти.
При положение,
че и четирите имота са участвали в един общ, който е бил включен в регулацията
на гр.Камено още от 1923 год., няма как същия, респ. части (реални или идеални)
от него да са придобивани като земеделски - зеленчукови градини и ниви. Това
обяснява и констатираната от съдебно-техническата експертиза липса на подобно
отбелязване в регулационните планове. Не само - очевидно е, че и тогава, при
придобиването на недвижимите имоти, е провеждана разлика между земеделските и урегулираните
такива, което личи и от начина, по който същите са описвани - например в
нот.акт № ** / *** год.
Пак в този
ред на мисли - в нот.акт № ** / ** год. е записано дворно място, включено в
регулацията на гр.Камено към онзи момент, което е било част от „бивша
зеленчукова градина“ с площ от 4 дка. (както впрочем и другите две зеленчукови
градини по 1 дка., описани в нот.акт № ***/***
год.), но това дворно място (следователно и другите
две) е в кв.*** по плана на гр.Камено, докато имотите-предмет на
претенцията са в кв.*** по действалия тогава план за регулация от 1923 год.
В обобщение -
макар голяма част от имотите, придобивани от наследодателите на ищцата, да са с
предполагаемо общи граници, според описанията в нотариалните актове, липсват доказателства
за тяхната идентичност с процесните четири, от където да се приеме, че тъкмо те
са преминали в собственост на А.П. по наследяване.
Ето защо, искът следва да се отхвърли, като на Община Камено, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, се присъдят деловодни разноски в размер на 200 лв. - възнаграждение за вещо лице.
Воден от изложеното, на основание чл. 235 и чл.236 от ГПК, Бургаският районен съд
Р ЕШ И:
ОТХВЪРЛЯ иска на А. Е* П.
***, ЕГН - **********,***, ЕИК *****, с адрес на управление: гр.Камено, ул.“****,
представлявана от кмета Ж* В**, за установяване със сила на пресъдено нещо, че
ищцата е собственик на следните недвижими имоти: УПИ ***общ. в кв.**** по плана на гр.Камено, с площ от 7070 кв.м.,
УПИ ***общ. в кв.**** по плана на гр.Камено, с площ от 842 кв.м., УПИ **общ. в кв.**** по плана на гр.Камено,
с площ от 1300 кв.м. и УПИ ***общ. в кв.*** по плана на гр.Камено, с площ от
2740 кв.м., както и за осъждане на ответната община да й предаде владението по
отношение на посочените имоти.
ОСЪЖДА А. Е*
П. *** деловодни разноски в размер на 200 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия:/п/
Вярно с оригинала: М Е