№ 5117
гр. Варна, 21.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:К. Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20243100502307 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на И. А. Ц. чрез адвокат Г.
Я. против решение № 1580 от 08.05.2024 г., постановено по гр.д.№ 20213110108759 по описа
на Районен съд – Варна, четИ.десети състав, с което е отхвърлен предявения иск от В. П. Г.,
починал в хода на процеса на 06.03.2021 г. и заместен от И. А. Ц., конституирана като ищец
на основание член 227 от ГПК, срещу Ц. В. Г. и Д. В. Г. за разваляне на договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка по нотариален акт /НА/ № 171,
том I, per.№ 2864, дело 143 от 05.11.2014 г. на нотариус Катя Паунова, вписан в Служба по
вписвания - Варна под НА № 11, том LХVІІ, дело № 14206/2014 г. поради неизпълнение на
задълженията от страна на ответниците, на основание член 87, алинея 3 от ЗЗД само до
размера на наследствения дял на И. Ц., а именно за 1/12 идеална част от поземлен имот /ПИ/
с идентификатор 10135.4502.338 съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри
/КККР/ на град Варна, район „Владислав Варненчик", целия с площ от 4 852 кв.м, с номер по
предходен план 635, при съседи на имота: имоти с идентификатори №№: 10135.4502.340,
10135.4502.288, 10135.4502.29, 10135.4502.339, 10135.4502.25, 10135.4502.341,
10135.4502.24, 10135.4502.24, 10135.4502.26 и 10135.4502.2; и за 1/3 идеална част от дворно
място с площ 1 320 кв.м, находящо се в село Осеново, община Аксаково, област Варна,
представляващо урегулиран поземлен имот /УПИ/ II-264, в квартал 44 по действащия план
на село Осеново, идентификатор № 54145.502.459 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-
96 от 28.12.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, както и 1/3 идеална част от
изградените в имота жилищна сграда със застроена площ от 90 кв.м с идентификатор №
54145.502.459.1, ведно с прилежащото към сградата избено помещение, с площ от 31,50
кв.м, от втора жилищна сграда със застроена площ от 16 кв.м с идентификатор №
1
54145.502.459.2 и от второстепенна постройка с площ 30 кв.м с идентификатор №
54145.502.459.3, при съседи на поземления имот: 54145.502.476, 54145.502.475,
54145.502.460, 54145.502.546, 54145.502.458.
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно, незаконосъобразно,
необосновано и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Излага
се, че съдът е приел, че в случая приложима е разпоредбата на член 227, алинея 1, буква „в“
от ЗЗД и е разгледал всички предпоставки за отмяна на дарение, а предявеният иск е за
развеаляне на договор за издръжка и гледане. Също така е направил извод, че ищецът не е
имал нужда от издръжка, защото е бил в добро материално състояние, а освен това е налице
забава на кредитора, който не е оказал необходимото съдействие, без което ответниците не
са могли да изпълняват задълженията си. Счита се, че е налице пълно неизпълнение от
страна на ответниците на задълженията им по договора за издръжка и гледане. Иска се
отмяна на решението и уважаване на иска изцяло.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, в които
се излага, че решението е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено. Сочи се, че ищецът не е имал нужда от издръжка, доколкото е бил в добро
материално положение и не само се е издържал сам, а и помагал на ответниците. Също така
се излага, че ответниците са научили за болестта на бащата си в един много късен момент от
заболяването, след което настоящата ищца е прекъснала всякакви контакти между бащата и
децата.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивните и частната жалби са допустими – депозирана са от активно
легитимирани страна по делото, имащи правен интерес от обжалването, в срока по член 259,
алинея 1 от ГПК, отговарят на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.
Доказателствени искания не са направени. Делото следва да се насрочи в съдебно заседание.
С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от Гражданския
процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.01.2024 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
2
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9
от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3