Р Е Ш Е Н И Е
№94
Гр. Разград, 19 октомври 2018 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
публично заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
при секретаря Ралица Вълчева и в
присъствието на прокурора ….. разгледа
докладваното от съдията дело №133 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр.
с чл. 70, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението
на дейности в горските територии –
държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти
(Наредбата).
Образувано е по жалба на „Гораинвест“АД, гр.Русе
против Заповед РД-05-228/28.06.2018г. на Директора на ТП ДЛС „Воден – Ири Хисар”, с която след проведен електронен търг за
спечелил наддаването и купувач на стояща дървесина на корен от горска територия
– държавна собственост, на територията
на ТП ДЛС „Воден – Ири Хисар”, обект № 1802, е определен „Ловела“ ООД, гр.Сливо поле, обл. Русе.
В жалбата и по същество, чрез своя процесуален представител, дружеството излага
доводи, че тази заповед е незаконосъобразна, като постановена при допуснати
процесуални нарушения, в противоречие с материалния закон и преследваната от
него цел. Твърди, че необосновано е прието, че спечелилият кандидат е доказал,
че притежава мощности за преработка на съответните категории и количества в
обекти по чл.206 от Закона за горите, поради което неправилно е прието, че отговаря
на условията за участие в търга и е допуснат. С оглед на това моли съда да
отмени обжалваната заповед, ведно с произтичащите от това законни последици. В
съдебно заседание е възразил и за прекомерност на възнаграждението на адвоката
на заинтересованото лице.
Ответникът по жалбата, чрез
процесуалния си представител заявява, че тя е неоснователна и недоказана. По
същество развива доводи, че издадената заповед е валидна и законосъобразна, като
постановена в съответствие с процесуалния и материалния закон и изцяло в
изпълнение на указанията, дадени в предходното съдебно решение, постановено във
връзка с тази процедура. С оглед на това моли съда да отхвърли предявената жалба,
ведно с произтичащите от това законни последици.
Заинтересованото лице „Ловела“ ООД намира жалбата
за неоснователна и недоказана и моли съда да я отхвърли, като потвърди
заповедта, с която е определен за спечелил търга, като претендира да му бъдат
присъдени и направените по делото разноски. Заявява, че заплатеното
възнаграждение за адвокат не е прекомерно, а съобразено с материалния интерес,
фактическата и правна сложност на делото, поради което не следва да се намалява.
Разградският административен
съд, след като прецени събраните доказателства, които съобрази с доводите и
становището на страните, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, като
подадена от надлежна страна в законосустановения срок срещу акт, който подлежи
на самостоятелен съдебен контрол. Разгледана по същество тя се явява неоснователна
по следните фактически и правни съображения:
Със Заповед № РД-05-325/29.11.2017г.
(л.63- л.66 ад.18/2018г.) Директорът на ТП ДЛС „Воден – Ири
Хисар” е наредил провеждането на електронен явен търг с явно наддаване за
продажба на стояща дървесина на корен в горски територии, държавна собственост
на територията на ТП ДЛС „Воден - Ири Хисар, при СЦДП-ДП-Габрово,
в обект № 1802. В нея е посочено, че той
ще се проведе на онлайн платформа https://commodity-auction.scdp.bg/,
като достъпът до системата ще се осъществява, съгласно Тръжните регламенти за
провеждане на онлайн търгове за продажба
на дървесина при Северноцентрално държавно предприятие ДП – Габрово, утвърдена
е тръжната документация, началната цена (67035 лв.), стъпка за наддаване (670,35
лв.), датата и часът за провеждане на търга (19.12.2017г. от 09.00часа) и
условията за участие. Със Заповед № РД-05-344/19.12.2017г. (л.60 ад.18/2018г.) е
назначена комисия за провеждане на търга, като в нея за резервен член е включен инж.И. Д.- зам. директор
при ДЛС „Воден –Ири Хисар“. На определената дата
комисията е провела електронния търг, за който е съставен Протокол № 66/19.12.2017г.
(л.30-л.33 ад.18/2018г.). От него е видно, че документи са подадени от трима
кандидати- „Гораинвест” АД, „Ловела” ООД и „Лес
груп” ООД.
Прието е че представените документи от „Лес груп”
ООД не отговарят на предварително обявените условия и дружеството е отстранено
от участие. Другите двама кандидати са допуснати до участие като им е
предоставена електронна резолюция, която им
дава достъп до наддавателната сесия. След започване на наддаването
първоначалната цена е била потвърдена от участник №1 („Гораинвест
АД”) и участник №2 („Ловела”ООД).
След това системата задала първа стъпка, след което обявила, че участник №2 (”Ловела” ООД) е единственият потвърдил новата цена и в
последствие системата изписала, че
търгът е приключил. В протокола е
отбелязано, че след тези действия интернет връзката със стопанството прекъснала
и след разговор със СЦДП ДП и администратора, комисията установила, че връзката
със стопанството е нестабилна, поради
лошите атмосферни условия, снеговалеж и отдалеченост на стопанството от
населено място. На основание чл.21 от Тръжния регламент за провеждане на онлайн
търгове за продажба на дървесина при СЦДП ДП- Габрово комисията предложила временно прекратяване
въвеждането/потвърждаване на наддавателни предложения, поради авария в
Системата и приключването на търга да бъде отложено, като участниците били
уведомени за тези обстоятелства по телефона. След това търгът е започнал
отново, като председателят на комисията обявил началната тръжна цена от 67035
лв. и в резултат на наддаването чрез електронната система с най-добра цена на
първо място комисията класирала „Гораинвест” АД с
достигната цена 119322,30 лв. без ДДС в 16:11:58 часа, а „Ловела”
ООД е класирано на второ място с цена 118651,95 лв. без ДДС. Протоколът е
утвърден от Директора на ДЛС „Воден – Ири Хисар” на
22.12.2017 год. Въз основа на него той е издал Заповед № РД-05-367/28.12.2018г.
(л.29 ад.18/2018г.), с която на основание чл.62, ал.1, т.2 и чл.64, ал.1, т.7
от Наредбата, с която е определил за спечелил наддаването „Гораинвест“
АД, а „Ловела“ ООД е класирано на второ място. Със
своя последваща Заповед № РД-05-24/19.01.2018г. (л.26 ад.18/2018г.) е извършил
поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в предходната заповед, като е
заменил текста, посочен като правно основание за издаването ѝ и е
разпоредил „ чл. 62, ал. 1, т. 2 и чл. 64, ал. 1, т. 7 от Наредбата
за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и
общинска собственост, и за ползването на
дървесина и недървесни горски продукти „ да се чете „чл. 62, ал. 1, т. 1 и
чл. 62, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските
територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти”.
Тези заповеди са били предмет на съдебен контрол по административно дело
№18/2018г. по описа на Разградски административен съди с влязло в сила Решение
№31/09.05.2018г. са отменени като незаконосъобразни. Въз основа на събраните
доказателства, в това число и заключението по назначената съдебно-техническа
експертиза, в мотивите на съдебното решение е прието, че не са били налице
предпоставки да се проведе ново наддаване, а следва да се зачетат резултатите
от наддаването, при което в системата е посочено, че участник №2 („Ловела” ООД) е единственият потвърдил новата цена, след
което е изписала, че търгът е приключил. С оглед на това преписката е върната на
административния орган за довършване на тази процедура, като изрично е указано,
че следва да се проведе ново заседание на комисията, на което въз основа на
данните за наддаването, отразени в Справка за процедура № ЕТ00095 от 19.12.2017
год. и при спазване на разпоредбите на чл. 19 от Тръжния регламент за
провеждане на онлайн търгове за продажба на дървесина при СЦДП ДП – Габрово
и т.8 и т. 9 от Раздел 10 на Условията за провеждане на
електронен явен търг за продажба на стояща дървесина на корен в обекти на ТП
ДЛС „Воден – Ири Хисар”, утвърдени със Заповед № РД
05-325/29.11.2017 год., да определи спечелилия кандидат, класирания на второ
място, достигнатата цена и да закрие търга за обекта. В изпълнение на тези
указания със Заповед №РД-05-227/26.06.2018г. (л.48) е насрочено ново заседание
на комисията на 26.06.2018г. При това заседание, въз основа на факти и
обстоятелства, аналогични с мотивите на съдебното решение, комисията е определила
за спечелил кандидат „Ловела“ ООД, класирала е на
второ място „Гораинвест“АД и е закрила търга. Тези
действия са отразени в съставения Протокол №44/26.06.2018г., надлежно утвърден
от Директора на ДЛС. Поради отсъствието на редовен член инж.К. К., който е бил
в отпуск, в работата на комисията е участвал резервният член инж.Ивайло Дитов. Административният орган изцяло е възприел
констатациите на тръжната комисия и със своя Заповед РД-05-228/28.06.2018г. е
определил е „Ловела“
ООД за спечелил наддаването и купувач на стояща дървесина на корен от горска
територия – държавна собственост, в на територията на ТП ДЛС „Воден – Ири
Хисар”, обект № 1802, а „Гораинвест“ е класиран на второ място. Тази заповед е
предмет на съдебен контрол в настоящето производство.
Тя е валиден административен акт, като издадена в писмена форма от
компетентен орган, надлежно оправомощен с Пълномощно рег.№ 9237/22.12.2016г. на
Директора на СЦДП-
ДП- Габрово (л.13-л.16). Спазена е
установената от закона форма, като заповедта е надлежно мотивирана, тъй като в
нея са изложени фактическите и правни основания за издаването й. В хода на
административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Предмет на спора е проведена процедура за продажба на стояща дървесина на
корен чрез електронен търг с явно наддаване. По нея вече има произнасяне с
влязло в сила съдебно решение, с което са дадени указания по тълкуването и
прилагането на закона, в това число и от коя фаза следва да продължи
процедурата и какви действия да се извършат от комисията, в качеството й на
помощен орган и от директора на ДЛС. С него е направена преценка относно
законосъобразността на всички актове и действия във връзка с проведената
процедура, предхождащи стартирането на наддаването и е прието, че те са в
съответствие с процесуалния и материалния закон.
По силата на чл.173, ал.2 АПК при изпращане (връщане) на преписката на
административния орган за ново произнасяне указанията на съда по тълкуването и
прилагането на закона са задължителни за административния орган. В този смисъл
е и разпоредбата на чл.177, ал.2 от АПК, която сочи, че актове и действия на
административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на
съда, са нищожни. Ето защо, в настоящия
случай административният орган е действал в условията на обвързана
компетентност, наложена му от задължителните указания по тълкуване и прилагане
на материалния закон, дадени му с Решение №31/09.05.2018г., постановено по
административно дело №18/2018г. по описа на съда. Това решение ясно и конкретно
разпорежда на административния орган какви действия да извърши, като всички други
действия се явяват недопустими. С оглед на това ответникът е бил задължен
единствено и само да определи спечелилия кандидат, класирания на второ
място, достигнатата цена съобразно отчетените резултати от първото наддаване и да
закрие търга за обекта. Той не е
разполагал с правомощието да преценява повторно дали двамата кандидати
отговарят на определените условия, съответно дали са представили необходимите
документи и следва ли да се допуснат до участие в търга. Ето защо ирелевантни
за настоящия спор са твърденията на жалбоподателя, че „Ловела“
ООД не е представило необходимите доказателства и не е установило, че притежава
мощности за преработка на съответните категории и количества в обекти по чл.206
от Закона за горите, поради което е следвало да бъде отстранено от участие.
Въз основа на така изложените съображения съдът намира, че оспорената
заповед е издадена при стриктно изпълнение на дадените задължителни указания на
съда, в съответствие с материалния закон и преследваната от него цел, поради
което подадената жалба като неоснователна и недоказана следва да бъде
отхвърлена.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК оспорващият
следва да заплати в полза на ответника по делото сторените от него разноски в
размер на 150 лв.- юрисконсултско възнаграждение, които са своевременно
предявени и определени по размер на основание
чл.78, ал.8 ГПК във вр. чл. 37 от Закона за
правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
На основание чл.143, ал.3 от АПК той следва да заплати и сторените от
заинтересованото лице разноски- адвокатско възнаграждение, които са
своевременно предявени и доказани до размер на 2 760 лв. видно от
приложените договор за правна помощ и съдействие и платежни документи. Представен
е и Списък на разноските по чл.80 от ГПК. В съдебно заседание процесуалният
представител на жалбоподателя е направил възражение за прекомерност по реда и
при условията на чл.78, ал.5 от ГПК. Същото се явява допустимо, но неоснователно.
Съгласно тази разпоредба, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат
е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото,
съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на
разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер
съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата, който от своя страна препраща към
Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В случая обаче се касае до оспорване на административен акт, с който „ЛОВЕЛА”
ООД е определен за спечелил търга и купувач на дървесина на стойност 67 705. 35 лв. без ДДС,
поради което за дружеството е налице определен материален интерес. По своя
характер този акт е сходен с актовете, които се постановяват по чл.108 от ЗОП и
се слага край на процедурата. Предвид изложеното съдът
приема, че минималното възнаграждение следва да е в размера, посочен в чл.8,
ал.1, т.4 от Наредба №1 за минималните адвокатски възнаграждения. Претендираният адвокатски хонорар е съобразен с
предвидените там размери, в съответствие с фактическата и правна сложност,
поради което не са налице основания той да бъде намален.
Мотивиран така и на основание
чл.172, ал.2 от АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Гораинвест“ АД, гр.Русе против Заповед
РД-05-228/28.06.2018г. на Директора на ТП ДЛС „Воден – Ири
Хисар“ като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА „Гораинвест“ АД, гр.Русе да заплати на ТП ДЛС
„Воден – Ири Хисар“ сумата от 150 (сто и петдесет)
лева- дължими деловодни разноски.
ОСЪЖДА „Гораинвест“ АД, гр.Русе да заплати на „Ловела“ ООД, гр.Сливо поле, обл.Русе
сумата от 2 760 (две хиляди седемстотин и шестдесет) лева- дължими
деловодни разноски.
Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14- дневен срок от
съобщаването му пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ:/п/