№ 158
гр. Плевен, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20234430200368 по описа за 2023 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0938-003983 от
11.11.2022 година на Началник сектор в ОДМВР - Плевен, сектор ПП -
Плевен, с което на основание чл. 178 ал. 2 вр. ал. 1 т. 5 ЗДП и чл. 175 ал. 1 т.
5 ЗДП на В. Г. Р. от ***, ЕГН ********** са наложени две административни
наказания : глоба в размер на 200 лева за извършено нарушение по чл. 50 ал. 1
ЗДП и глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1 месец за извършено нарушение по чл. 123 ал. 1 т. 3 б. В ЗДП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание. В депозираната по реда на чл. 59 ЗАНН моли съда да отмени
издаденото наказателно постановление ката вземе предвид възрастта му,
здравословно състояние, обстоятелството, че веднага е възстановил
причинената щета. Представя писмени доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в съдебно
заседание. В съпроводителното писмо изразява становище съдът да остави
жалбата без последствия и да потвърди издаденото наказателно
постановление. В случай, че жалбата бъде уважена и се претендира
адвокатско възнаграждение, моли съда да съобрази неговия размер с
1
предвидения в Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения,
минимален такъв.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от приложените по делото два броя заверени
ксерокс копие Заповед № 8121з – 1632 от 02.12.2021 година на Министъра на
вътрешните работи е, че началниците на сектор ПП при съответните областни
дирекции на полицията са овластени да издават наказателни постановление за
извършени нарушения по ЗДП.
На 25.10.2022 година в ***, на жалбоподателят В. Р. бил съставен акт за
извършени в същия град две нарушения на ЗДП, а именно: около 13:00 часа,
на кръстовище, образувано от улиците „ ***“ и „ ***“, с посока на движение
към улица „ ***“, като водач на ек автомобил *** с рег. № *** не съобразява
поведението си с пътен знак Б2, указващ да пропусне движещите се по пътя с
предимство, в резултат на което удря с предната част на автомобила си отзад
вдясно, движещият се по път с предимство лек автомобил *** с рег. № *** с
водач ***, с което реализирал ПТП с материални щети и по двата автомобила,
след което напуснал мястото на произшествието без да уведоми контролните
органи за това.
Горните факти били установени и обективирани в акта за установяване
на административно нарушение от полицейски патрул на сектор Пътна
полиция Плевен на 25.10.2022 година около 13:35 часа. Същият бил
сигнализиран впоследствие за настъпилото ПТП.
Актът за установяване на административно нарушение бил съставен в
присъствието на жалбоподателя и същият го подписал без възражения.
На 22.11.2022 година било издадено и обжалваното наказателно
постановление, което санкционира жалбоподателя с две административни
наказания : глоба в размер на 200 лева за извършено нарушение по чл. 50 ал. 1
ЗДП и глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
2
срок от 1 месец за извършено нарушение по чл. 123 ал. 1 т. 3 б. В ЗДП.
На 24.11.2022 година жалбоподателят В. Р. бил сезиран от ЗАД „ ОЗК –
застраховане“ АД град София с покана за уреждане на парични задължения
във връзка с настъпилото на 25.10.2022 година в *** ПТП и възстановяване на
заплатеното от застрахователя обезщетение на другия участник в същото –
водач на лек автомобил *** с рег. № *** в размер на 169,20 лева.
На 30.11.2022 година от името на жалбоподателя Р. била изплатена по
сметка на застрахователя сумата от 169,20 лева, представляваща щета по
регрес 0410-580-0048-2022.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства - наказателно постановление
№ 22-0938-003983 от 11.11.2022 година на Началник сектор в ОДМВР -
Плевен, сектор ПП - Плевен; акт за установяване на административно
нарушение № 823403 от 25.10.2022 година на младши автоконтрольор при
ОДМВР - Плевен, сектор ПП - Плевен; Заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021
година на Министъра на вътрешните работи приходен касов ордер от
30.11.2022 година на ЗАД „ОЗК - Застраховане“ за сумата от 169,20 лева;
покана за уреждане на парични задължения до жалбоподателя В. Г. Р. от ЗАД
„ОЗК - Застраховане“, както и от показанията на разпитания свидетел Н. Г..
В хода на въззивното производства са представени и приети и следните
писмени доказателства: заверено копие от експертно решение на ТЕЛК №
2118 от 25.07.2018 година на името на жалбоподателя В. Г. Р.; епикриза на
името на жалбоподателя В. Г. Р., изходяща от СБАЛ по Кардиология - Плевен
от 02.04.2021 година; епикриза на името на жалбоподателя В. Г. Р., изходяща
от СБАЛ по Кардиология - Плевен от 10.01.2023 година; епикриза на името на
*** Г.а Р.а, изходяща от МБАЛ „Авис - Медика“ ООД, Първо вътрешно
отделение; справка за нарушител на името на жалбоподателя В. Г. Р.. Същите
установяват напредналата възраст на жалбоподателя и влошеното му
здравословно състояние вследствие прекаран остър миокарден инфаркт.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита,
че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Предмет на преценка в настоящото съдебно производство е както
материалната законосъобразност на издаденото наказателно постановление,
така и съответствието му с процесуалният закон.
3
Съдът намери, че в хода на административно наказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до нарушаване правото на защита на санкционираното
дружество. Спазени са изискванията по съставянето на АУАН при условията
на чл. 40 ал. 2 ЗАНН. Актът е връчен на лично на жалбоподателя, на който е
била дадена възможност да се защити във връзка с констатациите на
наказващият орган и същата е реализирана с депозирането на жалба в
законоустановеният срок.
Въз основа на събраните доказателства по делото СЪДЪТ прие за
установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил всички
признаци на нарушения по чл. 50 ал. 1 ЗДП и глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец за извършено
нарушение по чл. 123 ал. 1 т. 3 б. В ЗДП - не спазил правилата за предимство
и предизвикал настъпването на ПТП с нищожни материални щети, не разбрал
за случилото се и продължил движението си. Съдът възприе за достоверни
твърденията на жалбоподателя в тази насока предвид обстоятелството, че
разпитаният полицейски служител не е очевидец на станалото и не си спомня
нищо конкретно по предмета на делото.
Събраните по делото доказателства за личността и здравословното
състояние на жалбоподателя, демонстрираното от негова страна поведение в
хода на административното производство до момента, доброволното
възстановяване на причинените на другия участник в пътно транспортното
произшествие участник вреди, инициират за малозначителност на
извършените нарушения поради изключително ниската им степен на
обществена опасност и засягане на охраняваните със ЗДП обществени
отношения.
Ето защо и в съответствие с Тълкувателно решение № 1 /2007 година на
ВКС съдът намери, че деянията, осъществени от страна на жалбоподателя
макар и формално да осъществяват признаците на посочените нарушения с
оглед на своята ниска степен на обществена опасност, конкретната
фактическа обстановка при установяването му, липсата на настъпили каквито
и да е вредни последици от деянието, определят същото като явно
малозначително. В този смисъл съдът намира, че в случая наказващият орган
е следвало да съобрази тези обстоятелства и да приложи разпоредбата на чл.
4
28 ЗАНН като не наказва нарушителят а го предупреди, че при повторно
такова нарушение ще бъде санкциониран.
При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита,
че Наказателно постановление № 22-0938-003983 от 11.11.2022 година на
Началник сектор в ОДМВР - Плевен, сектор ПП - Плевен, с което на
основание чл. 178 ал. 2 вр. ал. 1 т. 5 ЗДП и чл. 175 ал. 1 т. 5 ЗДП на В. Г. Р. от
***, ЕГН ********** са наложени две административни наказания : глоба в
размер на 200 лева за извършено нарушение по чл. 50 ал. 1 ЗДП и глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец
за извършено нарушение по чл. 123 ал. 1 т. 3 б. В ЗДП е незаконосъобразно и
необосновано. Същото е издадено от компетентен по материя, място и степен
орган, но в разрез с материалния и процесуалния закон, при несъобразяване
конкретната тежест на извършеното нарушение, поради което и следва да
бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.2 т. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0938-003983 от 11.11.2022
година на Началник сектор в ОДМВР - Плевен, сектор ПП - Плевен, с което
на основание чл. 178 ал. 2 вр. ал. 1 т. 5 ЗДП и чл. 175 ал. 1 т. 5 ЗДП на В. Г. Р.
от ***, ЕГН ********** са наложени две административни наказания : глоба
в размер на 200 лева за извършено нарушение по чл. 50 ал. 1 ЗДП и глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец
за извършено нарушение по чл. 123 ал. 1 т. 3 б. В ЗДП.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5