№ 189
гр. Перник, 09.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20231720201998 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. В. Й. против наказателно
постановление №ВG2023/5800-450/01.11.2023 година, издадено от Директор
на ТД „Митница-София“ на Агенция „Митници“,с което на основание
чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС за осъществен състав на административно
нарушение по чл.126 ал.1 пр.1-во от цитирания нормативен акт е наложена
„Глоба“ в размер на 2242,22 лв.С наказателното постановление на
основание чл.124 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата акцизни
стоки-201/двеста и един литра/ етилов алкохол, годен за консумация с код
****,съдържащ се в 19/деветнадесет/ бр. пластмасови бутилки с различна
вместимост.
Жалбоподателят Б. В. Й. е обжалвала наказателното
постановление в законоустановения срок. В жалбата, депозирана срещу него
са изтъкнати доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и като
такова следва да бъде изцяло отменено. В съдебно заседание, редовно
призована не се явява. Вместо нея се явява адв.Б., който доразвива доводите
на Й.,изложени в жалбата.Излага мотиви,че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени
при неправилно установена фактическа обстановка и при непълнота на
доказателствата.Твърди,че неправилно е приложен материалния закон.
Навежда доводи и за неправилно приложена административно наказателна
разпоредба.Предлага ,издаденото от Директор на ТД „Митница-София“
Агенция „Митници“ наказателно постановление да бъде изцяло отменено,
както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски,съгласно
приложен договор за правна защита и съдействие.
1
Административно наказващият орган – Директор на ТД
„Митница-София“ на Агенция „Митници“,редовно призован изпраща за
представител Гл.инспектор П., който твърди,че издаденото наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
изцяло потвърдено.В подкрепа на твърденията си излага убедителни и
логически издържани мотиви.Прави пълен разбор на събраните в хода на
производството по делото писмени и гласни доказателства.Отделя
спорното от безспорното.Предлага в този смисъл съдът да постанови своя
съдебен акт.Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства и доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество се явява неоснователна.
От фактическа страна:
На 08.12.2022 година служители от Сектор „ПИП“ към ОД на
МВР Перник извършили проверка в частен имот,находящ се в
*********.Същият бил собственост на Б. В. Й..В хода на проверката на
която присъствала Й. в постройка и прилежащите й помещения ,изградени
в дворното място на имота били открити 19 броя пластмасови бутилки с
различна вместимост,които съдържали общо 201 литра течност с мирис на
алкохол.За откритото Й., заявила,че съдържащото се в бутилките е
ракия,която не е предназначена за търговия,а за лична употреба на нейното
и на още две семейства.Документ за плащане,начисляване или обезпечаване
на акциза не бил представен от Й..За проверката и установеното в хода на
същата бил съставен протокол.На същата дата Й. предала на
полицейските служителите ,намереното количество алкохол ,за което бил
съставен протокол за доброволно предаване.За извършените действия от
страна на органите на МВР при проверката на 21.12.2022 година била
съставена докладва записка ,адресирана до Директора на ОД на МВР
Перник с предложение за отказ от образуване на досъдебно производство и
предаване на материалите по преписката на Директора на Агенция
„Митници“ за преценка за ангажиране и реализиране на административно
наказателната отговорност на Й..На 23.12.2022 година от прокурор от РП
Перник било съставено постановление за отказ да се образува досъдебно
производство по пр.пр.4103/2022 година по описа на РП Перник.С този
прокурорски акт било разпоредено предадените от Й. с протокол за
доброволно предаване 19/деветнадесет/ бр.пластмасови бутилки с различна
вместимост,съдържащи общо 201/двеста и един литра етилов
алкохол/,годен за консумация с код **** да бъдат върнати на техния
собственик,жалбоподателят.Това постановление по сигнал на Окръжен
прокурор на ОП Перник било отменено с постановление от 07.04.2023
година на прокурор от същата прокуратура в частта ,с която е
постановено открития в обекта и иззет алкохол да бъде върнат на
собственика ,жалбоподателят Б. В. Й..На 12.04.2023 година материалите
по образуваната във връзка с извършената проверка прокурорска преписка
са изпратени на Агенция „Митници“ за преценка относно реализиране на
административно наказателната отговорност на Й..Предадения от
същата алкохол е постановено да бъде отнет в полза на държавата.След
2
проведени действия ,съгласно ЗАДС и актовете по неговото прилагане от
митническите органи на 23.06.2023 година С. Р. Н.-А. като „държавен
инспектор“ в ТД на Агенция „Митници“ София в присъствието на
свидетелите по акта П. Г. К. и М. М. П. е съставила на Б. В. Й. акт за
установяване на административно нарушение №ВG 23062023/5800/A-822 за
осъществен състав на административно нарушение по чл.126 ал.1 пр.1-во
от ЗАДС.Актът е подписан от съставителя и от свидетелите по
акта.Съставен е в присъствието на Й..Предявен й е,подписан и връчен срещу
разписка на датата на неговото съставяне.При съставянето и връчването
на акта от страна на Й. не са дадени обяснения или направени възражения
по констатациите на същия.Такива са постъпили в срока по чл.44 ал.1 от
ЗАНН пред административно наказващия орган.Те са в насока на заявеното
от Й. още при открИ.ето на описаното количество от полицейските
органи,че същият е за лична употреба на нея и на близки на семейството й.
Въз основа на съставяния акт Директора на ТД „Митница София“
на Агенция „Митници“ е издал наказателно постановление №ВG2023/5800-
450/01.11.2023 година,с което на Б. В. Й. за осъществен състав на
административно нарушение по чл.126 ал.1 пр.1-во от ЗАДС на основание
чл.126 ал.1 пр.1-во от цитирания нормативен акт е наложена „Глоба“ в
размер на 2242,22 лв.С наказателното постановление на основание чл.124
ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата акцизни стоки-201/двеста и
един литра етилов алкохол/,годен за консумация с код ****,съдържащ се в
19/деветнадесет/ бр.пластмасови бутилки с различна вместимост.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от приложените
по административно наказателната преписка писмени и гласни
доказателства.Писмените документи,които съдът прие ,приложи и цени
като доказателства по делото са както следва:акт за установяване на
административно нарушение №ВG 23062023/5800/A-822 /23.06.2023
година,наказателно постановление №ВG2023/5800-450/01.11.2023
година,Заповед за компетентността на актосъставителя и и на
административно наказващия орган,Заключения по извършени митнически
лабораторни експертизи,документи,съпровождащи извършената
полицейска проверка от органите на ОД на МВР Перник сектор
„ПИП“,Постановления на РП Перник и ОП Перник.Същите по реда на
чл.283 от НПК и чл.84 от ЗАНН съдът прие и приложи като доказателства
по делото и ги приобщи към доказателствения материал.В хода на
съдебното следствие в качеството на свидетел е разпитана С. Р. Н.-А..След
като е била предупредена за наказателната отговорност,която би понесла
в случай на лъжесвидетелстване същата е дала подробни и логически
издържани показания относно установеното от нея в хода на възложената
проверка и крайните си изводи,които е обективирала в акта за установяване
на административно нарушение.Пълни,ясни и безпротивиричи са и
показанията на А. К. П. ,който в качеството си на полицейски служител е
взел участие в проверката,извършена на посочената дата и имот и е
възприел непосредствено установената в хода на същата фактическа
обстановка.Съдът кредитира показанията на св.А. и П..По уважено искане
на защитника на жалбоподателя е допуснат до разпит и проведен такъв на
В.К.Й.,син на жалбоподателката.След като са били разяснени правата му
по чл.119 и чл.121 от НПК и предупреден за наказателната отговорност по
3
чл.290 ал.1 от НК същият е дал показания,кореспондиращи със заявеното от
Й. в деня на проверката и по-късно в обясненията си,дадени пред
полицейските служители и във възражението по съставения акт за
установяване на административно нарушение,че намереното количество
алкохол е за лична употреба.
При така установеното от фактическа страна,от правна страна
съдът намери за установено следното :
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаване на наказателното постановление от страна на
актосъставителя и на административно наказващия орган не са допуснати
нарушения на процесуалните правила,които да обосноват извод за отмяна
на същото на процесуално основание .И актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени
от компетентни за това органи-Държавен инспектор в ТД „Митница
София“Агенция „Митници“ и Директор на ТД „Митница-София“.Не са
налице основания за отмяна на наказателното постановление на
процесуално такова.
По същество:
Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.126 ал.1 пр.1-
во от ЗАДС,в приложимата й редакция към датата на осъществяване на
нарушението предвижда ангажиране на административно наказателната
отговорност на лице,което държи акцизни стоки без данъчен документ по
този закон,или фактура,или митническа декларация или придружителен
административен документ.
Безспорно установено по делото е,че на 08.12.2022 година при
извършена проверка от служители на Сектор „ПИП“ ОД на МВР Перник в
имот, находящ се в *********,собственост на Б. В. Й. са установени 19
пластмасови бутилки с различна вместимост,съдържащи 201 течност с
мирис на алкохол.За същите ,които предала с протокол за доброволно
предаване Й. заявила,че са за лична употреба на семейството.В хода на
извършените действия по възложена след произнасяне на РП и ОП Перник
проверка от митническите органи относно преценка за ангажиране на
административно наказателната отговорност на Й. били взети 2/два броя/
сборни проби.За изземването били съставени Протокол №390/01.06.2023
година по описа на Митница София и Протокол №391/01.06.2023 година по
същия опис.На 20.06.2023 година в Митница-София била получена
Митническа лабораторна експертиза №11/05.06.2023 година,изготвена от
Централна митническа лаборатория при ЦМУ гр.София.Видно от
съдържанието на същата ,съгласно определените физически и химически
показатели и експертната оценка изпитаната проба представлява
дестилатен алкохолен продукт по Протокол №390/01.06.2023 година с
действително алкохолно съдържание по обем 47,32 процента vol при 20
гр.С,годен за консумация и по Протокол №390/01.06.2023 година 51,47
процента vol при 20 гр. С годен за консумация т.е. същият е включен в КН
2208.От горното следва изводът,че намереното количество течност с
мирис на алкохол е „Етилов алкохол“по см. на чл.9 от ЗАДС.Съгласно чл.2
от същия закон той подлежи на облагане с акциз.Несъмнено Й. е държала в
описания имот етилов алкохол и е имала качеството на данъчно задължено
лице по см. на чл.3 от ЗАДС.Несъмнено е осъществявала държане на
описаното количество без да има данъчен документ,фактура или
4
митническа декларация или придружителен административен документ.С
поведението си на посочената в акта за установяване на административно
нарушение Й. е осъществила и от обективна и от субективна страна
фактическия състав на административното нарушение,за което е
ангажирана административно наказателната и отговорност.Правилно е
приложена административно наказателната разпоредба въз основа на
която е наложено административното наказание на жалбоподателката.
Правилно и законосъобразно е определен и размерът на
административното наказание,което следва да понесе.
Правилно и законосъобразно е намерила приложение и
разпоредбата на чл.124 ал.1 от Закона за акцизите и данъчните
складове,като са отнети в полза на държавата вещите,предмет на
нарушението.
Мотивиран от горното съдът намира,че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено,тъй като е издадено в
съответствие със закона и при спазване на съдопроизводствените правила.
По разноските:
С оглед изхода на спора–потвърждаване на издаденото
наказателно постановление и направеното искане за присъждане на
разноски, на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от
Административно процесуалния кодекс подателят на жалбата следва да
заплати всички направени по делото разноски.
В съдебно заседание процесуалният представител на
административно наказващият орган е направил искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, съобразно правото си по чл.63 ал.3 от
ЗАНН.С оглед изхода на делото на Агенция „Митници“ следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение на основание разпоредбата на чл.37 от
Закона за правната помощ и преценка на вида и количеството на
извършената дейност,съобразно Наредбата за заплащане на правна
помощ.При определяне на възнаграждението на правоимащата страна
съдът се съобрази с факта,че делото е приключило след проведени три
съдебни заседания,разпит на повече свидетели и може да се определи като
такова представляващо фактическа и правна сложност.Горното мотивира
съда за присъждане на възнаграждение в минимален размер, а именно 100 лв.
Предвид изложеното и в същия смисъл на основание чл.63 ал.1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №ВG2023/5800-
450/01.11.2023 година,издадено от Директор на ТД „Митница-
София“Агенция „Митници“ срещу Б. В. Й. ЕГН:********** жив. в
*********,съдебен адрес: ********* адв.Г. Б.-АК гр.Перник ,с което на
основание чл.126 ал.1 пр.1-во от ЗАДС за осъществен състав на
административно нарушение по чл.126 ал.1 пр.1-во от цитирания
нормативен акт е наложена „Глоба“ в размер на 2242,22 лв. и на основание
чл.124 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата акцизни стоки-
201/двеста и един литра етилов алкохол/,годен за консумация с код
****,съдържащ се в 19/деветнадесет/ бр.пластмасови бутилки с различна
5
вместимост.
ОСЪЖДА Б. В. Й. ЕГН:********** жив. в *********, да заплати на
Агенция „Митници“ юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,
визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6