O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………/……….08.2016 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ,
в закрито заседание, проведено на двадесет и четвърти август през две
хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНА МАРКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като разгледа
докладваното от съдия Маркова,
в.т.д. № 1086/2016 г. по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба вх. № 30808/14.06.2016
г. от „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик“,
№ 92, представлявано от Еленка П. Бакалова и Даниела Димитрова Христова срещу
Решение № 2097/27.05.2016 г., постановено по гр.д. № 9478/2015 г. на ВРС, XVI с., в частта,
с която е отхвърлен иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, за приемане
за установено, че Д.П.П., ЕГН ********** и М.В.П., ЕГН **********, двамата с
местожителство *** дължат солидарно, сумите: - 4648.75 лв., представляваща
главница, формирана от 25 бр. падежирали и неплатени към 10.04.2016 г. вноски по
Договор за кредит „Експресо“ № 327203/08.01.2013 г. и 1792.82 лв., представляваща наказателна договорна лихва за периода 10.04.2014
г. - 22.06.2015 г., за които е издадена Заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 7322/2015 г. на ВРС, XXV с.
Въззивникът
излага, че решението е неправилно. Счита, че след като съдът е приел, че
вземането на Банката не е станало изискуемо, с който извод е съгласен, то искът
не е следвало да бъде отхвърлян изцяло, а е следвало да бъде уважен до размера
на падежиралите и неплатени вноски, чиито размер бил доказан. В подкрепа на
този извод сочи Решение № 139/05.11.2014 г., по т.д. № 57/2012 г. на ВКС, I ТО. Сочи още, че размерът на падежиралите вноски е
установен със заключение на ССЕ, поради което е следвало да бъде присъден, ведно
с падежирали и неплатени лихви. По същество отправя искане за отмяна на
решението в обжалваната му част и уважаване на предявения иск. Претендира
разноски.
Въззиваемите страни Д.П.П. и М.В.П., в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, не
депозират писмен отговор.
Жалбата
е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице, чрез
надлежно оправомощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания
на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Страните не се
позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада по делото, не се
констатира и необходимост във въззивното производството да се предоставя
възможност за предприемане на процесуални действия от страните, поради
релевирани нарушения съдопроизводствените правила; доказателствени искания не
са направени.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС,
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна, въззивна
жалба вх. № 30808/14.06.2016 г. от
„СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик“, № 92, представлявано от Еленка П.
Бакалова и Даниела Димитрова Христова срещу Решение № 2097/27.05.2016 г.,
постановено по гр.д. № 9478/2015 г. на ВРС, XVI с., в частта, с която е
отхвърлен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, за приемане за установено,
че Д.П.П., ЕГН ********** и М.В.П., ЕГН **********, двамата с местожителство ***
дължат солидарно, сумите: - 4648.75 лв., представляваща главница, формирана от
25 бр. падежирали и неплатени към 10.04.2016 г. вноски по Договор за кредит
„Експресо“ № 327203/08.01.2013 г. и 1792.82 лв., представляваща наказателна
договорна лихва за периода 10.04.2014 г. - 22.06.2015 г., за които е издадена
Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 7322/2015 г. на ВРС, XXV с.
НАСРОЧВА в с. з. на 21.09.2016 г., 13.30 ч., за която дата и
час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.