№ 1939
гр. Сливен, 08.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20252230100878 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно
призовано, не изпраща представител.
По делото е постъпило Становище с вх. № 24779/10.11.2025 г. по описа
на СлРС от юриск. Д.П., пълномощник на ищеца, с което заявява, че не
възразяват да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Поддържат исковата
молба и представените с нея писмени доказателства. Вземат становище по
същество. Молят за постановяване на решение при признание на иска.
Претендират разноски, като представят списък с разноски. Правят възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представят и разписка за
извършено плащане на ответника.
Ответникът Г. П. Д., редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адв. В. С. от АК - Сливен, назначен за особен
представител на ответника с Определение № 2631/09.07.2025 г. по делото.
Преди даване ход на делото, съдът намира следното:
Производството е образувано по искова молба от „АПС Бета България“
ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни
искове за признаване за установено, че ответникът Г. П. Д. дължи на ищеца
сумата от 580,00 лв. - главница по Договор за потребителски кредит и сумата
от 396,43 лв. - законна лихва за забава, като ищецът твърди, че за сумите има
издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 6147/2024 г. по описа на СлРС.
Видно от изисканото от съда ч. гр. д. № 6147/2024 г. по описа на СлРС,
1
заповедният съд е издал Заповед за изпълнение единствено за сумата от 580
лв. - главница по Договора за потребителски кредит, като с влязло в сила
Разпореждане № 13627 от 06.12.2024 г. по ч. гр. д. № 6147/2024 г. по описа на
СлРС, съдът е отхвърлил заявлението за сумата от 396,43 лв. - законна лихва
за забава.
Предвид изложеното, съдът намира, че производството по предявения
установителен иск за сумата от 396,43 лв. - законна лихва за забава, следва да
бъде прекратено поради недопустимост на иска - липса на правен интерес,
като производството следва да продължи единствено по предявения иск за
сумата от 580,00 лв. - главница по Договор за потребителски кредит, ведно със
законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на заявлението до
окончателното й изплащане, за която сума има издадена Заповед за
изпълнение по ч. гр. д. № 6147/2024 г. по описа на СлРС.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА частично производството по гр. д. № 878/2025 г. по
описа на РС - Сливен в частта по предявения установителен иск за сумата от
396,43 лв. - законна лихва за забава, поради недопустимост на иска.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СлОС в
едноседмичен срок, считано от днес.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото в непрекратената част по
предявения иск за главница.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. С.: Поддържам отговора на исковата молба.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК:
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422, вр. чл.
415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът Г. П. Д. дължи на ищеца сумата от
580,00 лв., представляваща главница по Договор за потребителски кредит от
2
02.11.2019 г., сключен със „Стик кредит“ АД, вземанията по който са
прехвърлени на ищеца с Договор за цесия от 22.03.2024 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК - 05.12.2024 г. до окончателното й изплащане, за
която сума е издадена Заповед № 3449 за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК от 06.12.2024 г. по ч. гр. д. № 6147/2024 г. по описа на СлРС.
В исковата молба се твърди, че на 02.11.2019 г. между „Стик Кредит“
АД и ответника Г. П. Д. бил сключен Договор за потребителски кредит №
577927, от разстояние и при спазване на всички разпоредби на ЗПФУР и ЗПК.
По силата на договора, на ответника бил отпуснат кредит в размер на 600,00
лв., при уговорени ГЛП от 36,00 % и ГПР от 42,58 %. Ответникът се задължил
да върне сумата на 1 месечна вноска от 600,00 лв. в срок до 02.12.2019 г., но не
изпълнил задълженията си. Ищецът твърди, че с Договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от 22.03.2024 г., сключен на основание чл. 99
ЗЗД между цедента „Стик Кредит“ АД и цесионера „АПС Бета България“
ЕООД, вземанията на цедента срещу ответника, произтичащи от Договора за
потребителски кредит, били прехвърлени изцяло с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството
- кредитор. Твърди се, че ответникът бил уведомен за цесията с имейл, което в
случай, че съдът счете за нередовно връчено, ищецът моли да се приеме за
връчено с получаването на препис от исковата молба и приложенията. На
изложените основания ищецът моли за уважаване на иска и присъждане на
направените по делото разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срок, чрез назначения
си от съда особен представител - адвокат, с който изразява становище за
допустимост, но неоснователност на иска и го оспорва както по основание,
така и по размер. Излага, че липсват доказателства за наличие на валидно
облигационно отношение между страните поради неспазване на изискванията
на ЗПК и ЗПФУР. Оспорва валидността на извършената цесия. Изразява и
становище за недействителност на договора поради противоречие със закона.
На изложените основания моли за отхвърляне на иска като неоснователен и
недоказан.
В тежест на ищеца е да докаже наличие на договорни отношения
между цедента и ответника по валиден и действителен договор за
3
потребителски кредит, усвояване на сумата от ответника, както и наличие на
договор за прехвърляне на вземанията по договора за кредит /цесия/ и
уведомяване на длъжника за извършената цесия.
Ищецът е направил доказателствени искания за фактите, за които носи
тежестта на доказване.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становище
относно доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Моля да се приемат представените от
ищеца писмени доказателства Нямам други доказателствени искания.
Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото
представените от ищеца с исковата молба и Писменото становище с вх. №
24779/10.11.2025 г. по описа на СлРС писмени документи.
Следва да се приложи по делото и изисканото от съда ч. гр. д. №
6147/2024 г. по описа на СлРС.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
представените от ищеца с исковата молба и Писменото становище с вх. №
24779/10.11.2025 г. по описа на СлРС писмени документи.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 6147/2024 г. по описа на СлРС.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. С.: Поддържам изцяло депозирания от мен отговор на исковата
молба, като считам, че със същия сме изложили нашите съображения, касаещи
гражданската претенция, предявена спрямо моя доверител, като считам, че
същата е неоснователна, както по размер, така и по основание. Моля да не
4
бъде уважавана исковата претенция на ищеца, като моля искът да бъде
отхвърлен изцяло.
Тъй като особеното представителство на адв. В. С. от АК - Сливен,
назначен за особен представител с Определение № 2631/09.07.2025 г. на
ответника Г. П. Д. е осъществено, съдът счита, че следва да му бъде изплатено
следващото му се възнаграждение в размер на 400,00 лв. /четиристотин лева /
от внесения от ищеца депозит.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. В. С. от АК - Сливен, назначен за особен
представител с Определение № 2631/09.07.2025 г. на ответника Г. П. Д. следва
да му бъде изплатено следващото му се възнаграждение в размер на 400,00 лв.
/четиристотин лева / от внесения от ищеца депозит.
Съдът счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 08.01.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5