Р Е Ш
Е Н И Е
№.....
гр. София, 21.04.2020г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 24 състав, в публичното заседание на деветнадесети
февруари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ГОЛАКОВА
при секретаря Александрина Пашова, разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 2 932 по описа за 2018 година и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 362, ал. 2 от ГПК.
Молителите /ответниците в
основното производство/ – Т.В.Г. и Г.Д.Г. твърдят, че решението е влязло в сила
на 30.09.2019г. и в определения двуседмичен срок ищците не са изпълнили
задължението си да заплатят продажната цена, поради което молят същото да бъде
обезсилено. В проведеното съдебно заседание техния процесуален представител
посочва, че доверителите му са получили плащане на цялата сума съгласно
постановеното съдебно решение на 30.10.2019г. Претендират направените по делото
разноски, за което в съдебното заседание
е представен списък съгласно чл. 80 от ГПК /страница 357 от делото/. В
определения от съда срок процесуалният представител на тази страна е депозирал
писмена защита.
Ответниците /ищци в основното производство/ – Р.Д.А. и С.К.А. е
посочено, че с разпореждане на съда е удължен срокът за изпълнение на
задължението им да заплатят на продавачите уговорената цена за имотите, поради
което молят да не бъде обезсилвано постановеното съдебно решение. В определения
от съда срок процесуалният представител на тази страна е депозирал писмена
защита. Не претендират разноски.
Съдът, след като обсъди доказателствата по делото и
доводите на страните, намери за установено от фактическа страна:
На 02.03.2018г.
Р.Д.А. и С.К.А. са подали искова молба срещу Т.В.Г. и Г.Д.Г., въз основа
на която е образувано гр.д. №2 932/2018г. по описа на СГС, 24 състав.
На 21.08.2019г. е постановено съдебно решение №6232 по
гр.д. №2 932/2018г. по описа на СГС, 24 състав, с който предявеният иск е
уважен, като е обявен за окончателен
договор предварителният договор за покупко-
продажба на недвижими имоти, сключен между тези страни на 03.01.2018г.,
съгласно който Т.В.Г., ЕГН – ********** и Г.Д.Г., ЕГН – ********** *** продават
на Р.Д.А., ЕГН – ********** с адрес: *** и С.К.А., ЕГН – ********** с адрес: ***
следните недвижими имоти:
А/
1/2 /една втора/ идеална част от поземлен имот с идентификатор 68134.801.199 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД – 18 – 95/18.12.2015г. на изпълнителния директор на
АГКК, с площ от 562 /петстотин шестдесет и два/ кв. м., находящ
се в гр. София, район Изгрев, ул. „******** /тринадесети/, с номер по предходен
план парцел VI – 199 /шести за имот сто
деветдесет и девет/, квартал 28 /двадесет и осем/ по плана на гр. София при
съседи: имот с идентификатор 68134.801.2551, имот с идентификатор 68134.801.200,
имот с идентификатор 68134.801.194, имот с идентификатор имот 68134.801.197, имот
с идентификатор 68134.801.198,
Б/ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.801.199.1.1, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД – 18 – 95/18.12.2015г. на
изпълнителния директор на АГКК, находящ се на адрес:
гр. София, район Изгрев, ул. „******** /тринадесети/, етаж 1 /първи/,
разположен в сграда №1 /едно/ в поземлен имот с идентификатор 68134.801.199,
предназначение на обекта: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 2 /две/,
всяко с площ от по 60 /шестдесет/ кв. м,
заедно с прилежащите части: ½ /една втора/ идеални части от зимничното помещение и 2/3 /две трети/ идеални части от
общите части на сградата, при съседи на ниво 1 /едно/: на същия етаж – няма,
под обекта: имот с идентификатор 68134.801.199.1.3 и над обекта – няма и при
съседи на ниво 2 /две/: на същия етаж – няма, под обекта: няма и над обекта
имот с идентификатор 68134.199.1.2 и
В/ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.801.199.1.2, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед №РД – 18 – 95/18.12.2015г. на изпълнителния
директор на АГКК, находящ се на адрес: гр. София,
район Изгрев, ул. „******** /тринадесети/, етаж 3 /трети/, разположен в сграда
№1 /едно/ в поземлен имот с идентификатор 68134.801.199, предназначение на
обекта: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ от 60
/шестдесет/ кв. м., заедно с прилежащи части: 1/2 /една втора/ идеална част от зимничното помещение и 1/3 /една трета/ идеална част от
общите части на сградата,при съседи: на същия етаж–няма, под обекта–имот с
идентификатор 68134.801.199.1.1 и над обекта – няма, описаните в точки А, Б
и В обекти, наричани общо „имот”, съгласно документ за собственост
представляват:
- еднофамилно
жилище, представляващо първи и втори етаж от югозападния близнак, на три
етажа, със застроена площ на всеки етаж по 60 кв. м., състоящо се от: първи
етаж – кухня, хол, тераса и тоалетна и втори етаж състоящ се от: три спални,
баня, тоалетна и балкон, заедно с ½ /една втора/ идеални части от зимничните помещения в сутеренния етаж, заедно с 2/3 /две
трети/ идеални части от общите части на сградата – югозападен близнак, при
граници: разделителен зид на къщата близнак, от три страни – двор, в който е
построена сграда и заедно с 2/6 /две шести/ идеални части от мястото, в което е
построена сградата, представляващо УПИ VI – 199 /парцел шести за имот сто деветдесет и девети/,
от квартал 28 /двадесет и осем/, с площ от 550 /петстотин и петдесет/ кв. м.
при граници: ул. „Латинка”, УПИ VII – 198, УПИ I – 197 и УПИ V – 200
с реално владение на югозападната половина на мястото при граници: правата
линия, продължение на разделителната стена на къщата близнак посока дъното на
имота, ул. „Латинка”, братя П. и наследниците на С.П. и
- самостоятелен
апартамент с площ от 60 /шестдесет/ кв. м., състоящ се от: дневна, кухня,
антре, баня – клозет, тераса /балкон/, заедно с ½ /една втора/ идеална
част от зимничните помещения в сутеренния етаж на
къщата, заедно с 1/3 /една трета/ идеални части от общите части на къщата –
близнак и 1/6 /една шеста/ идеална част от дворното място, описано по-горе при
условие, че в двуседмичен срок от влизане в сила на съдебното решение купувачите:
Р.Д.А., ЕГН – ********** и С.К.А., ЕГН – ********** и двамата със съдебен
адрес: ***, офис 101 – чрез адвокат Н.Б. заплатят на продавачите Т.В.Г., ЕГН – **********
и Г.Д.Г., ЕГН - ********** и двамата със съдебен адрес: *** – чрез адвокат А.П.
сумите както следва:
- 90 000 евро по сметка на Т.В.Г., ЕГН – **********
в Сибанк АД
- 19 558 лева по сметка на Г.Д.Г., ЕГН – **********
в „Сибанк” АД, която същият следва да представи по
делото в едноседмичен срок от влизане в сила на съдебното решение,
- 75 000 евро по сметка на Т.В.Г., ЕГН – **********
в „Райфайзенбанк” АД, която същата следва да представи по делото в едноседмичен
срок от влизане в сила на съдебното решение, и
- в
едноседмичен срок от влизане в сила на съдебното решение, вписване на ипотека в
полза на банката и издаване на удостоверение от Службата по вписванията, от
което да е видно, че банката е първи по ред ипотекарен
кредитор и че описаните по-горе имоти са чисти от вещни тежести сумата
124 250 евро платими на сметка на Т.В.Г., ЕГН – ********** и Г.Д.Г., ЕГН –
********** в евро или лева по техен избор както на вида на валутата, така и на
коя банка, каква сума и на кой от продавачите, като УКАЗВА на ответниците, че в едноседмичен срок от влизане в сила на
съдебното решение следва да представят молба, в която да посочат вида на
валутата, в която да бъде изплатена сумата от 124 250 евро, в коя/кои
банки, номерата на сметките, титулярите на сметките и съответно размера на
сумите по съответните сметки.
Ищците - Р.Д.А. и С.К.А. са получили препис от
постановеното съдебно решение на 13.09.2019г.
Ответниците – Т.В.Г. и Г.Д.Г. са получили препис от постановеното
съдебно решение на 16.09.2019г.
На 07.10.2019г. е подадена молба от ответниците – Т.В.Г. и Г.Д.Г., в която са посочени в кои
сметки да бъдат извършени преводите на суми, определени в постановеното съдебно
решение и съответно същите с кое лице титуляр са.
На 08.10.2019г. съдът е разпоредил препис от описаната
молба да се изпрати на другата страна.
На 15.10.2019г. е подадена молба от ищците - Р.Д.А. и С.К.А.,
в която се посочва, че на 26.09.2019г. е отразено в деловодната система на
съда, че по настоящото дело е постъпила въззивна
жалба с вх. №116812 от 26.09.2019г. Твърдят,
че на дата 15.10.2019г. им е връчено съобщение и препис от частна жалба със
същия входящ номер и дата, а не въззивна жалба. Въз
основа на това е направено искане за продължаване на срока за заплащане на
сумите, определени в постановеното съдебно решение на ответниците.
С разпореждане от 16.10.2019г. №32390 съдът след като
е установил, че действително в деловодната система на съда е направено
отбелязване като въззивна жалба на постъпилата частна
жалба относно разноските е приел, че са налице основанията на чл. 63, ал. 1 от ГПК и е продължил определения в съдебното решение срок, в който купувачите
следва да заплатят на продавачите продажната цена по банков път, съгласно
депозираната от последните молба от 07.10.2019г. до 30.10.2019г. включително. Този
съдебен акт е съобщен на страните по делото – на ищците на 22.10.2019г. и
съответно на ответниците на 23.10.2019г.
На страници 292 – 297 от делото са представени шест
преводни нареждания с молба от 30.10.2019г., с които са преведени от купувачите
на продавачите сумите – по начин и размер съобразно постановеното съдебно
решение и молба от ответниците от 07.10.2019г., като
два от преводите са направени на 19.10.2019г. / за сумите – 90 000 евро и
19 558 лв./, а останалите на 30.10.2019г.
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните изводи:
Съгласно чл. 362, ал. 2 от ГПК „Ако в срока
ищецът не изпълни задължението си, първоинстанционният съд, по искане
на ответника, обезсилва решението”. В ал. 1 на
посочената разпоредба се посочва, че това се отнася относно задължението на ищеца
/ в конкретния случай купувачи по сделката/ и размера на срока – две седмици от
влизане в сила на съдебното решение, с което предварителния договор е обявен за
окончателен.
В разглеждания случай постановеното и
описано по-горе съдебно решение е влязло в сила на 01.10.2019г., поради което
срокът за заплащане на посочените в него суми на ответниците
започва да тече от тази дата и изтича на 15.10.2019г. В последния ден от срока
е подадена молба с искане за неговото продължаване и съдът, след като е приел,
че са налице основанията за това е продължил същия до 30.10.2019г. Страните по
делото не спорят, че на 30.10.2019г. е изплатена изцяло определената сума по
постановеното съдебно решение.
Молителите поддържат, че молбата за
продължаване на срока е подадена след неговото изтичане, поради което е
процесуално недопустима. Съдът счита, че това твърдение на ответниците
е неоснователно, тъй като срокът за влизане в сила на съдебното решение започна
да тече съгласно чл. 60, ал. 4 от ГПК от 16.09.2019г. /когато е датата, на
която най – късно е връчен препис от постановения съдебен акт на страна в
производството/ - в понеделник и съответно съгласно чл. 259, ал. 1 от ГПК
изтича отново в понеделник на 30.09.2019г., тоест от 01.10.2019г. /вторник/
съдебното решение е влязло в сила и започва да тече срока за изпълнение на
задължението на купувачите. Последният срок съгласно посоченото вече правило изтича
на 15.10.2019г. /вторник/. Въз основа на изложеното съдът е приел, че молбата
за продължаване на срока е подадена от ищците съобразно чл. 63, ал. 1 от ГПК в
срок, поради което е процесуално допустима и я е разгледал по същество.
Второто възражение на ответниците е, че не са налице уважителни причини, за да
бъде продължен определения в съдебното решение и чл. 362, ал. 1 от ГПК срок.
Посочената от ищците причина е неправилно отразяване на подадената частна жалба
срещу постановеното съдебно решение в деловодната система на съда като въззивна такава, което е довело до въвеждане в заблуждение
на тази страна, че съдебното решение не е влязло в сила и съответно не е
започнал да тече срока за изпълнение на задължението й да заплати на
продавачите продажната цена. Преди да постанови своя съдебен акт основан на чл.
63, ал.1 от ГПК съдът е извършил проверка и е установил, че изложеното от тази
страна е вярно. Съгласно чл. 360ж, ал. 1 от Закона за съдебната власт ЗСВ/ „Изявленията и актовете, подавани до органите на съдебната власт на хартиен носител, както и всички документи и
информация на хартиен носител, се въвеждат в информационната система на
органите на съдебната власт чрез снемане
на електронен образ във вид и по начин, позволяващи възпроизвеждането им”.
До доказване на противното се смята, че
електронните документи и информацията, създадени по посочения в ал. 1 начин, са
идентични с представените – чл. 360ж, ал. 4 от ЗСВ. При така посочената правна
уредба е изградена действащата в Софийски градски съд деловодна система с
отдалечен достъп за страните. Целта на тази система е да улесни работата на
адвокатите и съответно достъпа до информация на страните в производството.
Именно за това е и въведената в цитираната по-горе правна уредба оборима презумция за вярност на
отразените данни в деловодната система, която е достъпна до страните и гражданите.
Следователно най – ранният момент, от който ищците са могли да установят
наличието на допусната неточност в отразяване на постъпващите документи по
делото е или извършване на справка в съда или съответно получаване на препис от
описания в системата документ. В разглеждания случай препис от входираната частна жалба на 26.09.2019г. от ответниците е връчен на пълномощника на ищците на
15.10.2019г., на която дата е и подадена молбата за продължаване на срока. Няма
данни по делото преди това тази страна да е имала достъп до него. С оглед на
изложеното съдът приема, че посочената от ищците причина е уважителна и
основателна, поради което е продължил срока за изпълнение на задължението им
съгласно постановеното съдебно решение.
В продължения от съда
срок ищците са изпълнили своето задължение, заплатили са изцяло определената в
постановеното съдебно решение сума, поради което подадената молба е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молба с вх. №125957 от 16.10.2019г. подадена от Т.В.Г.
и Г.Д.Г. с искане на основание чл. 362, ал. 2 от ГПК да бъде обезсилено съдебно
решение №6232 от 21.08.2019г. постановено по гр. д. №2 932/2018г. по описа
на СГС, Г. О., 24 състав.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна
жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на преписи от
същото от страните.
СЪДИЯ: