№ 153
гр. Варна, 09.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Пл. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223000600088 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим ЮЛ. Р. Р. , редовно призован, води се от
органите на Съдебна охрана – Варна, явява се лично, представлява се от
адв.Й. В. К. от АК – Търговище, служебен защитник.
Родители Р. Р. ЮЛ. и С. ЕМ. СТ., редовно призовани, явяват се лично.
Жалбоподател-подсъдим ДЖ. Д. М., редовно призован, води се от
органите на Съдебна охрана – Варна, явява се лично, представлява се от
адв.Д.М., редовно упълномощен пред настоящата инстанция от днес,
пълномощното е било представено на 05.05.2022 година, ведно с допълнение
към въззивната жалба, същия е упълномощен на 01.03.2022 година,
представено е пълномощно, от което е видно, че упълномощаването е станало
на 01.03.2022 година, т.е. почти два месеца по отношение на датата на
днешното съдебно заседание.
Адв.ЕВЛ. Р. Н. от АК – Търговище, редовно призован не се явява.
Жалбоподател-подсъдим Д. М. М., редовно призован, води се от
органите на Съдебна охрана – Варна, явява се лично, представлява се от
адв.Т.Р. от АК - СОФИЯ, редовно упълномощен и приет от съда от днес,
пълномощното е представено, ведно с допълнението към въззивната жалба,
депозирано на 05.05.2022 година в деловодството.
Адв.Д. АН. М. от АК – Търговище, редовно призован, не се явява. На
03.05.2022 година е депозирана молба от адв.Е.Н. и адв.Д.М., с която
уведомяват съда, че няма да представляват подсъдимия Деян М., поради това,
1
че същия е отказал да се ползва от тяхната професионална помощ
упълномощавайки друг защитник, поради което и няма да се явят в съдебната
зала.
Жалбоподател-подсъдим Р. М. ОСМ. , редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв.Т.К. Р. от АК – Видин, редовно упълномощен от
преди.
Родител С. Р. З., редовно призована, явява се лично.
Частните обвинители и граждански ищци С. АХМ. АХМ. и ЕМ. АВР.
АВР., редовно призовани, не се явяват. Не се явява и техния повереник адв.Д.
П. П., редовно уведомен по телефона, същия е заявил, че няма да присъства в
съдебното заседание.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА докладва постъпили на 05.05.2022
година в деловодството на НО при АпС Варна, след образуване на
настоящото производство и след постановяване на определение от съда по
чл.327 от НПК на 20.04.2022 година допълнение към въззивните жалби на
адв.Т.Р., защитник на подсъдимия М. и адв. М. – защитник на подс.Дж.М..
На 05.05.2022 година е разпоредено връчване на преписи на страните по
делото.
Страните заявиха, че са получили допълнителните писмени изложения,
депозирани от двамата защитници - адв.Т.Р. и адв.М..
СЪДЪТ докладва постъпило допълнителното писмено изложение на
адв.Й.К., защитник на подсъдимия Ю.Р., депозирано на 09.05.2022 година в
08:41 часа по имейл, т. е. минути преди настоящото съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи. Не съм в състояние да взема отношение по повод
депозираното допълнително писмено изложение в днешното съдебно
заседание.
АДВ.Й.К.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи. Действително късно депозирах допълнителното
изложение към въззивната жалба, за което действително закона го позволява,
но поради това, че имам и други ангажименти не успях да го депозирам по-
рано. Нямам доказателствени искания.
АДВ.М.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
С колегата адв.Р. желаем да формулираме доказателствени искания, с
цел процесуална икономия, в случай, че бъдат уважени да не стават причина
за протакване на процеса, някои от тях са свързани и със събиране и на
експертни сведения и ако бъдат допуснати очевидно ще се наложи
технологично време за изготвянето евентуално, така, че в днешното заседание
сме си разпределили доказателствени искания, които молим да направим в
днешното съдебно заседание и почитаемия съдебен състав да ни отговори.
2
Първо, моля да дадете възможност на защитата, в режим на довеждане в
следващото съдебно заседание да доведем двама души свидетели, с които
желаем да установим характеристични данни, като поемаме ангажимента те
да бъдат доведени с цел техния разпит. Колегата Р. ще посочи имената на
двамата свидетели, които искаме да бъдат разпитани.
Второ, моля да допуснете като гласно доказателство разпит на лицето, в
качеството му на свидетел - Анка Тодорова Николова, за налични
впечатления нейни, за евентуално на лични отношения между нея и
свидетелката Лейзан С.а. По сведения на доверителите ни това лице има
лични, преки, непосредствени впечатления за налични на такива
взаимоотношения, въпрос, който е изследван пред първоинстанционния съд
при разглеждане на делото пред Окръжен съд - Търговище.
Трето, аз ще Ви помоля да допуснете изготвянето на допълнителна СМЕ
към изготвената комплексна такава от експерта Лисаев, същия експерт е
отговорил много последователно и задълбочено на поставените му въпроси,
които са били обект на експертизата, но за съжаление никъде не са събирани
експертни сведения и изводи дали травматичните увреждания, които е
получил пострадалия могат да бъдат получени и при друг механизъм на
получаване извън травматизма, който се описва в обвинителната теза.
Особено важно е да се установи възможно ли е, някои от тези травматични
увреждания в областта на главата, които са описани в комплексната черепно-
мозъчните травма да бъдат получени от падане върху терен от собствен ръст.
Отделно от това в материалите по делото се съдържат гласни
доказателства, които удостоверяват нанасяне на удари с характерни твърди
предмети, т.е. ръчни боксове, за които се говори. Има ли и налични данни, с
оглед морфологията на констатираните травматични увреждания, които да
говорят за наличие на такива травматични увреждания в областта на главата и
в частност лицевия дял.
Моля да бъде отговорено в допълнителното заключение и на въпроса
свързан с констатираните фрактури на ребра от 1 до 7, за които съдът е приел,
че са получени от прегазване.
На базата на тези изходни данни по първоначалните заключения има ли
налично оставени следи върху иззетите дрехи на пострадалия. Т.е. по делото
се намират ВД, които могат да бъдат съобразени от вещите лица експерти при
този извод има ли налични данни от гума, която да е оставила характерни
следи върху връхната дреха на починалия, на пострадалия. Това са
доказателствените ми искания.
АДВ.Р.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
Ще Ви помоля с оглед принципа за разкриване на обективната истина да
развиете въззивно следствие и да се спази процедурата по НПК с разпит на
малолетните лица, които не са разпитани пред Окръжен съд – Търговище. В
протокола от 21.10.2021 година считам, че в резюме Окръжен съд -
3
Търговище е допуснал много сериозно процесуално нарушение, което можете
да санирате, т.к. незнайно по какви причини Окръжен съд си е позволил да
пита родителите на тези малолетни дали дават съгласие за техния разпит. В
НПК такава процедура няма, има си процедура по чл.140 когато се
предоставят прекрасни условия за малолетни свидетели и тогава когато са
уредени такива условия, да, свидетеля може да се ползва по правото си по
чл.121, ако са налице тези основания, но категорично родител да заявява, че
неговото дете няма да дава показания няма. Така, че аз считам, че това е
много сериозно процесуално нарушение, свързано с не полагането на
максимални усилия разкриване на обективната истина и нарушаване правото
на защита на доверителите ни. Така, че ще Ви помоля да спазите процедурата,
да бъдат осигурени условия за тези лица да бъдат разпитани и вече в
последствие те ще си заявят дали желаят или не. Това е от съществено
значение, защото те са свидетели очевидци на това, което прокуратурата
обвинява нашите доверители.
Отделно от това аз считам, че са налице и основанията за назначаване на
СППЕ на свидетелката Лейзан С.а, т.к. на 15 годинки никой не си е направил
труда да види дали това дете изобщо е могло да възприема правилно
развилите се обстоятелства във връзка с нейното психологическо състояние
към датата на деянието и това също смятам, че е решително по делото.
Във връзка с приетата изготвена ДНК експертиза, видно от разпита на
вещото лице Тюфекчиев, един от най-добрите експерти в България е видно,
че всъщност въпреки, че е имал разпореждане от органите на досъдебното
производство голяма част от ВД не са изследвани. Като разбира се за
процесуална икономия и т.к. те са скъпи няма да искаме изготвяне на ДНК
експертиза на всички неизследвани, но ще Ви помоля да назначите ДНК
експертиза на две ВД, които също смятам, че са важни за правилното
развитие на делото, а именно това парче от тапет, на което има следи от кръв,
то е изследвано и сравнявано само с ДНК профила на пострадалия и на Д.М. и
до толкова до колкото в хода на досъдебното производство са взети ДНК
проби и от Ю. и от Р. смятам, че това парче тапет с кръвно зацапване следва
да бъде сравнено и с техните ДНК профили.
Същото ми е искането и във връзка с изрезките от нокти. Единственото,
което са се занимавали експертите е да кажат, че тези нокти са от
пострадалия. За мен е безпредметно, то е ясно, че са на пострадалия след като
са иззети от него, но в такъв тип изрезки следва да бъде установено дали има
друг чужд ДНК профил. Това не е направено, така, че в тази посока ще Ви
помоля да допуснете назначаването на допълнителна ДНК експертиза.
Посочвам имената на двамата свидетели Т.Г. и А.М. - вуйчо на Д.М. и
братовчед.
Уточнявам имената на свидетелите, а именно С.А., а не Т.Г., С.А. е вуйчо
на Д.М., а А. му е братовчед, за характеристични данни, в режим на
довеждане.
4
АДВ.Р.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪСТАВЪТ НА ВЪЗЗИВНИЯ СЪД намира, че с оглед на направените
в днешното съдебно заседание доказателствени искания от част от
защитниците на подсъдимите, а също и късно депозираните допълнения към
въззивни жалби от ново встъпилите пред настоящата инстанция защитници,
включително и от адв.К., представляващ подсъдимия Р. пред
първоинстанционния съд, естеството на настоящото наказателно
производство, което е с фактическа и до някъде правна сложност, че към
настоящия момент не е в състояние да се произнесе по тези доказателствени
искания. Същото следва да се направи в закрито заседание след запознаване и
преценка на съображенията, развити в допълненията към въззивните жалби и
доказателствените искания от днешното заседание. В този смисъл страните
ще бъдат уведомени като им бъде връчен и препис от постановеното
определение.
Доколкото обаче по делото се явяват четирима защитници на
подсъдимите от различни адвокатски колегии в страна, въззивния съд намира
за целесъобразно в днешното съдебно заседание да насрочи следващото
такова, без значение от това, какъв ще бъде резултата от произнасянето му по
направените доказателствени искания, с оглед на процесуална икономия.
След приключването на днешното съдебно заседание следва да бъде
връчен препис на тримата защитници и на прокурора на допълнителното
писмено изложение на адв.К., депозирано минути преди днешното съдебно
заседание.
Преписи от допълнителното писмено изложение на адв.К. следва да
бъдат изпратени и на частните обвинители-граждански ищци, респективно на
упълномощения от тях повереник - адв.П..
АДВ.К.: - Моля да ни бъдат връчвани съдебните книжа на посочените
електронни адреси.
АДВ.М.: - Моля да ни бъдат връчвани съдебните книжа на посочените
електронни адреси.
АДВ.Р.: - Моля да ни бъдат връчвани съдебните книжа на посочените
електронни адреси.
АДВ.Р.: - Моля да ни бъдат връчвани съдебните книжа на посочените
електронни адреси.
С оглед на всичко изложено по-горе, СЪДЪТ намира, че
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час,
поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 01.07.2022
година от 09:00 часа, за която дата и час явилите се днес страни са редовно
5
уведомени от съдебно заседание, а именно:
- адв.Й.К., защитник на подсъдимия Ю.Р., родители Р.Ю. и С.С.,
- адв.Д.М., защитник на подсъдимия Д.М.,
- адв.Т.Р., защитник на подсъдимия Д.М.,
- подсъдимия Р.О., адв.Т.Р. и родител С.З..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ:
- подсъдимия ЮЛ. Р. Р. от Поправителен дом към Затвора – Враца,
- подсъдимия ДЖ. Д. М. и Д. М. М. от Затвора – Плевен, както и
- частните обвинители и граждански ищци С.А., Е.А., техния повереник
адв.Д.П., като се връчи на повереника допълнителното писмено изложение
към въззивна жалба от адв.Й.К., защитник на ЮЛ. Р. Р.
- Апелативна прокуратура – Варна.
След произнасяне по направените искания на страните ще бъде изпратен
препис от определението.
ВРЪЧВА препис от допълнителното писмено изложение от адв.Й.К.,
депозирано на 09.05.2022 година в 08:41 часа на адв.Р., адв.Р., адв.М. и
представителя на Апелативна прокуратура – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6