№ 1660
гр. Ямбол, 22.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
СъдебниГ.Д.
заседатели:С.С.
при участието на секретаря Я.П.С.
и прокурора М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно
дело от общ характер № 20222330200734 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият М. В. Й., редовно уведомен, се явява лично и със
защитник адв. Г. от АК-Ямбол, назначен в хода на ДП.
Пострадалият З. Х. С., редовно призован, не се явява.
Свидетелите М., М. и С., редовно призовани, налице.
Вещото лице М., редовно призовано, налице.
ЯРП, редовно уведомена, изпраща прокурор.
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. В. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Подсъдимият е с вписана самоличност от разпоредителното заседание.
1
Сне се самоличността на явилите се свидетели:
М. - 36 г., осъждан.
М. - 24 г., неосъждана.
С. - 46 г., неосъждана.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от съдебната
зала.
Сне се самоличността на вещото лице:
М. – 74 г. неос.
Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и
съвест
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи срещу
състава на съда, прокурора и съдебния секретар не се направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесен от Районна прокуратура - Ямбол обвинителен акт срещу подсъдимия
М. В. Й. за престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинението срещу подсъдимия. Няма да соча
нови доказателства.
Подсъдимият М. В. Й.: Разбирам обвинението. Не се признавам за
2
виновен. Желая да дам обяснения. Прибирах се от работа. Не се сещам за
датата. Работех в старата фурна в ж.к. К. точно до реката от пет месеца.
Работех при Минчо. Бяха ни наели да я чистим фурната вътре. Прибирах се
към 16:30 ч. Тази фурна е на един човек. Неграмотен съм. Не мога да си
спомня точната дата, нито пък годината. Като се прибирах по пътя видях до
казана една торба закачена, мъжка, кожена чантичка. В нея имаше телефон и
100 лв. Аз ги взех и се прибрах. Напих се. Телефона беше цели два дни с мен.
Дадох телефона на колежката Събина. Като се напих нямах пари и отидох
при Събина да ми даде 70 лв. за телефона. Парите ги похарчих за децата.
Имам три деца. Аз не съм крадец. Там имаше камери. Искам да Ви кажа, че
телефона беше закачен на едно дърво до казаните. В полицията отидох
доброволно. Разказах пред началника П. в полицията какво се е случило.
Когато взех вещите бях също почерпан. Седнах да пия и след два дена дойде
момичето разплакано, че я викат в полицията.
Свидетелят М.: Познавам М. В. Й.. Той работи при мен. Нарежда
стоката при мен. Аз съм бизнесмен човек. Имам два големи магазина. Не
знам нищо за телефона. Като ме извикаха полицаите ме питаха дали знам
нещо за телефона. Но аз казах, че нищо не знам. После получих призовка за
свидетел. М. не ми е казвал да е намирал чанта с пари и телефон.
Свидетелката М.: Познавам подсъдимия. От махалата се познаваме. Не
знам дори за какво съм тук. Познавам го от един месец. Х. Колев В. ми е мъж.
С него сме заедно от десет години. През 2021 година не знам мъжа ми какъв
телефон ползваше. През 2021 година не съм закупувала СИМ карта на
Теленор и не съм я давала да я ползва мъжа ми. Мъжа ми сега е на работа.
Работи в България. През 2021 г. замина да работи в Германия. Тогава имаше
мобилен телефон марка Самсунг тъмно син на цвят. Свекърва ми взе
телефона и го даде на сина си да го ползва. Сега мъжа ми няма телефон.
Свекърва ми се казва Събина.
Свидетелката С.: Познавам подсъдимия. Аз съм майка на Х. и свекърва
на М.. М. го познавам от магазина. Идва на магазина при Минчо и там
помага. Не се сещам кой месец беше през есента миналата година и донесе
3
едни торбички. Той ходи по казаните. Дойде с един телефон. Предложи да го
взема. Аз му дадох 70 лв. Този телефон не го използвах. В този момент сина
ми отиваше до Германия. Аз му дадох телефона да го ползва. Телефона беше
Самсунг А10, тъмно син на цвят. След известно време извикаха снахата на
разпит, а сина ми получи призовка. Аз ходих в полицията да разбера за какво
го викат. Те ми казаха, че го търсят за телефона.
Аз питах М. телефона дали е краден а той ми каза, че го е намерил на
казаните. Телефона работеше. После като разбрахме, че го търсят аз върнах
телефона на М..
На основание чл.282 от НПК се прочете заключението на назначената
по делото съдебно оценителна експертиза.
В.Л. Милчо Гочев: Поддържам заключение приложено към делото.
Цената на отнетия телефон съм дал към датата на извършване на деянието.
Това е средна пазарна цена за региона. Същия не съм го виждал, а съм го
оценял по протокол за разпит на потърпевш.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на назначената по делото съдебно счетоводна
експертиза.
На вещото лице М. да се изплати възнаграждение от 20 лв. за явяване в
съдебно заседание.
Прокурорът: Уважаема Госпожо Председател считам, че фактическата
обстановка по делото не е изяснена. Моля да бъдат допуснати в качеството на
свидетели С. Г. С. от с. Н., обл. С., ул. ***, присъствал на 29.09.2021 г., който
е бил заедно с пострадалия З. С. на местопроизшествието и същия може да
сподели какво е видял. Също така моля да бъде призован и пострадалия
Зюлкар С., както и *** П. П. от РУ Ямбол, в чието присъствие подсъдимия е
разказал какво се е случило на 29.09.2021 г. и да разкаже какво му е споделил
подсъдимия за въпросната кражба. Това са моите доказателствени искания за
4
установяване на обективната истина по делото.
Адв. Г.: Държа на записите от камерите на ул. *** магазин за
компютри, който се намира точно срещу процесния казан, за който говорим.
Прокурорът: Не се противопоставям. Но там ще се види само едно
лице. Ако има такива записи, аз ще искам назначаването на експертиза.
Съдът намира, че за изясняване на обстоятелствата по делото следва да
бъде разпитан пострадалия З. Х., както и да бъде уважено искането на
прокурора за допускане до разпит в качеството на свидетели на лицата С. Г.
С. и П. П..
Следва да бъде уважено и искането на защитата на подсъдимия за
изискване на записа от камерите на магазин за компютри на ул. *** за дата
29.09.2021 г.
Предвид гореизложеното съдът намира, че съдебното следствие не
следва да бъде приключвано, а съдебното заседание следва да бъде отложено
за друга дата и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 31.01.2023 г. от 14:30 ч., за която
дата и час се съобщи на подсъдимия, защитника и ЯРП.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели С. Г. С. и П. П..
Свидетелят С. Г. С. да се призове на адрес: с. Н., общ. С., обл. С., ул.
***.
Свидетелят П. П. да се призове по ***.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на пострадалия З. Х. А.,
което да се изпълни от службите на ОЗО С..
ДА СЕ ИЗИСКА от магазин за компютри намиращ се в гр. Ямбол, на
улица *** запис от камерите за дата 29.09.2021 г.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:15 часа.
5
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6