О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ / 2018г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
ІV
с. в закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВЕЛИНА
СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ : КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
Разгледа докладваното от председателя
на състава
В.гр.д.№
2082
/ 2018г.
Производството
е образувано по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С въззивна жалба от Я.Т.К. е обжалвано
решение № 344/ 31.07.2018г. постановено по гр.д.№ 5244/ 2018г. Варненски
районен съд-12 състав, с което е отхвърлен
предявеният от Я.Т.К. срещу Г.Р.К. иск с правно основание чл. 127 от СК,
за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на децата-
Девина Янева Калудова и Елея Янева Калудова, и същите са предоставени на
майката Г.Р.К., при определено местоживеене на двете деца на адреса на майката
в гр.Севлиево. Определеният режим на лични отношения за другия родител включва
: всяка първа седмица от месеца , от 09.00ч. в събота до 19.00ч.в неделя, с
едно приспиване; на Коледно-Новогодишните празници и по време на Великденските
празници за всяка четна и нечетна година,
и през лятната ваканция - по 10 дни през юли и август, когато
майката не е в платен годишен отпуск. В изпълнение на този режим бащата ще
взема и съответно връща децата в дома на майката. Присъдени са издръжки в
размер на 200лв. за всяко дете, считано от датата на подаване на исковата
молба- 27.11.2017г., със законната лихва за всяка просрочена вноска, следващите
се такси, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
По същество отправя искане за отмяна и и постановяване на решение, с
което да се уважат предявените на основание чл.127 СК искове, като се определи
местоживеене на децата при бащата на посочения адрес в с.Тополи, Варненска
област, и режим на лични отношения с майката съобразен с техните нужди.
Оспорва решението изцяло като незаконосъобразно,
постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и противоречие със закона, необосновано. Като
нарушение на процесуалния закон посочва:- немотивиран отказ на съда да допусне
като свидетел на ищеца неговата майка, която пряко е полагала грижи за децата и
по време на процеса за детето Девина;- немотивиран отказ за провеждане на
съдебно- психиатрична експертиза, с поставената задача; - немотивиран отказ за
приемане на представените писмени доказателства
отнасящи до съществуващи проблеми
в семейството на майката, в които е участвал нейния брат и настоящият й
партньор- свидетел по делото. В обобщение на всички изложени доводи счита, че
спорът е решен при непълнота на доказателствата за съществени факти и обстоятелства. Не са обсъдени
задълбочено качествата на майката и нейната пригодност да се грижи за двете
деца, условията на семейната среда и съжителство с настоящия й партньор,
въздействието на тези факти върху психиката на двете деца.
С жалбата са направени доказателствени искания: 1.За допускане на един свидетел- майката на въззивника; 2.За назначаване на съдебно-
психиатрична експертиза, която да отговори на следните въпроси: -какво
отражение върху психиката на двете деца ще даде евентуалното им семейно
съжителство с партньора на майката и неговото дете; какво отражение върху
психиката и социалните нагласи на децата
има настоящото поведение на майката …; съществува ли риск от развитие на
синдрома „ отхвърляне на родител“ при
евентуален конфликт между бащата и тяхната майка ; съществува ли обоснована
вероятност от влошаване на поведенческите
реакции на децата- при прояви на ревност към последното дете на майката;
колко дълбока би била подобна реакция и ще повлияе ли на бъдещият им мироглед / към мъжете/; 3.За издаване на съдебни удостоверения, въз основа на които да се
снабди с други от МВР- Севлиево, за
регистрирани контакти на К. с криминално проявени лица и лица, занимаващи се с
разпространение на наркотични вещества.
Въззиваемата страна Г.Р.К., чрез адвокат И.С., ВТАК, представя становище
по жалбата в срока по чл.263 ГПК. Оспорва като неоснователни всички възражения срещу решението, което
счита за правилно и законосъобразни, а доказателствените искания счита за
несъответстващи на чл.266 от ГПК.
Становища от ДСП- Варна и ДСП-
Севлиево, не са представени.
Жалбата е допустима и редовна. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
По т.1 от доказателствените искания не
са посочени обстоятелства, които ще се установяват със свидетелски показания.
Предвид становищата на страните в настоящото производство следва, че към
момента за детето Девина се грижи бабата по бащина линия в с.Тополи, а за
детето Елея рождената майка в
гр.Севлиево. Данни за условията на
живот, образование и семейна среда са
предоставени с докладите на ДСП-Варна и ДСП- Севлиево.
Искането по т.3 не се основава на
конкретни документи, съставени от МВР- Севлиево, поради което не следва да се
уважава, на основание чл.186 от ГПК.
Искането за назначаване на СПЕ следва
да бъде оставено без уважение по формулираните въпроси, част от които общо и
неопределено зададени- „ настоящото
поведение на майката, евентуално влошаване на поведенческите реакции на децата…“. До момента нито една от страните не твърди развитие на
синдром на родителско отхвърляне, в контекста на безспорната раздяла на двете
деца, и на всяко от тях със съответния родител.
Във връзка с продължаващото разделно
живеене на двете деца следва да се изискат актуални данни от ДСП- Севлиево, и
ДСП-Варна, които да включват и проучване за осъществяваните срещи между двете
деца в периода на лятната ваканция, и на всяко от тях със съответния родител.
На основание чл. 267 ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАСРОЧВА
делото за разглеждане
в открито съдебно заседание на 19.11.2018г.
от 14.30ч.
УКАЗВА на ДСП-Варна и ДСП- Севлиево, да представят в
срок до съдебно заседание актуален социален доклад след проучване за
осъществяваните срещи между двете деца в периода на лятната ваканция, и със
съответния родител, за евентуална промяна в условията на живот, образование,
социални контакти и семейна среда.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ формулираните във въззивната жалба
доказателствени искания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.