П Р И С Ъ Д А
гр. Казанлък, 15.12. 2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Казанлъшки районен съд на петнадесети декември, две хиляди и десета година в открито съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря С.Р. в присъствието на прокурора ВЛАДИМИР ВАСИЛЕВ, разгледа докладваното от съдия МИХАЙЛОВ НОХД №1444 по описа за 2010 година: БП
Производството е по реда на чл. 356 и сл. от НПК.
Обвинението срещу Д.В.Х. е за престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК за това, че на 29.11.2010 г.в гр.К., по ул.„******” е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил м.„*********” с рег. № *******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно- 1,95 промила, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410” с фабр. № 0189
Подсъдимият Х. ***. се признава за виновен, но не желае да дава обяснения, което е негово законно право.
Представителят на РП гр. Казанлък поддържа обвинението.
От събраните по делото доказателства, установени с доказателствени средства по НПК, преценени поотделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното:
На 29.11.2010 г. около 17.55 ч. полицейският служител св.Х.Т. е бил изпратен с колегата си С.К. за оказване на съдействие на полицейските служители С.г. и Д.Т., които били спрели за проверка л.а. м. .„********” с рег. № *********.
Същия бил във видимо нетрезво състояние, като св. г. тествал подсъдимия с техническо средство „Дрегер 7410” с фабр. № 0189, който отчел наличие на 1,95 промили акохол. На подсъдимя бил връчен талон за медицинско изследване № 0377601 от с.д., като същия отказал кръвна проба. Съставен му е АУАН бл. № 495457/29.11.2010 г. и му е отнето свидетелството за правоуправление на МПС.
От обективираните действия на подсъдимия следва извода, че към момента на извършване на деянието е действал с пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им. Подсъдимият е знаел, че е употребил алкохол и въпреки това е привел в движение МПС-во.
Имайки предвид изложените дотук мотиви, съдът намира, че подс. Х. следва да бъде признат за виновен и наказан.
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – изразеното критично отношение и невисоката концентрация на алкохол в кръвта спрямо границата от 1,2 ‰., а като отегчаващи –високата степен на обществена опасност на деянието.
На подсъдимия Х. следва да се наложи наказание, на пробация с пробационни мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца– два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца, с което ще бъдат постигнати целите на чл. 36 от НК.
С оглед обстоятелството, че този вид престъпления са често срещани явления съдът счита, че следва да приложи чл. 343г от НК, като лиши подс. Х. от правото да управлява МПС-во за срок от шест месеца считано от 29.11.2010 г.
Водим от горните мотиви съдът:
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подс.Д.В.Х.- ЕГН ********** за ВИНОВЕН за това, че на 29.11.2010 г.в гр.К., по ул.„********” е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил м.„******* с рег. №*********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно- 1,95 промила, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410” с фабр. № 0189 поради което и на основание по чл.343б ал.1, във връзка с чл. 55 ал.1 т.2 б. „б” от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца– два пъти седмично
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.
На основание чл.343г от НК, във връзка с чл.37 ал.1 т.7 от НК- ЛИШАВА подсъдимия Д.В.Х., с ЕГН********** от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от 29.11. 2010 г.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок пред Окръжен съд гр.Ст.Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: