№ 445
гр. Стара Загора, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Теодора Т. Петрова
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20255530202371 по описа за 2025 година
Обжалван е електронен фиш серия К № 11196957 на ОДМВР град
Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното административно
наказание моли съда да го отмени. В жалбата оспорва
административното нарушение и претендира за допуснати съществени
процесуални нарушения.
Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща
представител в с.з.
От събраните по делото доказателства установени с
доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши
цялостна проверка на електронния фиш,след обсъждане становищата
1
на страните съдът приема за установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба,
поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че
жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част
на електронния фиш е приел за установено, че на 31.07.2025 година
около 12.26 часа в община Стара Загора на път първи клас № 5, км
221.95 до разклона за с. Змейово при ограничение от 50 км/ч въведено
с пътен знак „ В-26 „ т.а. полуремарке „ ************ „ с рег. №
************ се движи със скорост 62 км/ч установена с техническо
средство и заснето с АТСС.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
видеоклип от 31.07.2025 г., справка за първоначална регистрация и
собственици на превозното средства; справка от АИС АНД;
удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835;
протокол от проверка №3-48-25/29.05.2025 година; протокол за
използване на АТСС; заповед №8121з-172/29.02.2016 година на
Министъра на МВР; заповед №8121з-1632/02.12.2021 година на
Министъра на МВР;
Скоростта на движение на нарушителя е установена с допустимо
и годно техническо средство / удостоверение за одобрен тип средство
за измерване №10.02.4835; протокол от проверка №3-48-25/29.05.2025
година; протокол за използване на АТСС; заповед №8121з-
172/29.02.2016 година на Министъра на МВР/.
2
От удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№10.02.4835; протокол от проверка №3-48-25/29.05.2025 година;
протокол за използване на АТСС; заповед №8121з-172/29.02.2016
година на Министъра на МВР се установява кога техническото
средство е въведено в експлатация, неговата техническа изправност и
дава основание, че към момента на деянието контролните органи са
имали основание да го ползват като годно техническо средство, което
мотивира съда да приеме показателите за достоверни и да отхвърли
възраженията в жалбата като неоснователни.
От приложения клип от 31.07.2025 г. се установява, че
скоростта на движение е била 62 км/ч.Очевидно е, че движението е
осъществено с т.а. полуремарке „ ************ „ с рег. №
************.От този клип по недвусмислен начин се установява
МПС, което е извършено нарушението и неговата скорост на
движение. Този извод на фона на използването на годно техническо
средство води до заключението, че с посоченото МПС е извършено
административното нарушение, което прави възраженията в тази
насока наведени в жалбата също неоснователни.
Следователно установените по безспорен начин скросот на
движение с годно и допустимо техническо средство и автомобилът,
който е превишил скоростта дават основание да се приеме, че
административното обвинение е доказано по несъмнен и безспорен
начин.
Цитираните доказателствени средства из цяло кореспондират по
между си, не съдържат никакви противоречия, което ги прави
убедителни и съдът ги кредитира с доверие. Те водят до единствено
възможния озвод относно приетата за установяна фактическа
обстановка и относно главният факт в процеса.В тази връзка
3
фактическата обстановка е доказана по несъмнен и безспорен начин.
Лекият автомобил, с който е извършено административното
нарушение е собственост на „ ************ и правилно е наложено
административно наказание на управителя и представителя на
дружеството / Справка за регистраця на МПС / .
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен
чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗДП и на основание чл. 182, ал. 2 т. 2 ЗДП
е наложил административно наказание – глоба в размер на 50 лева.
Предвиденото и наложено административно наказание е от
категорията на абсолютно определените и не подлежи на
индивидуализация.
Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено
административно наказание с електронен фиш.Административното
нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично
посочено и конкретизирано в електронния фиш, същото е технически
изправно и годно и в отсъствие на контролен орган.
Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизите на чл.
189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и конкретизирано по време,
място и начин на извършване, посочени са и обстоятелствата при
които е извършено т.е. спазена е формата, което прави възраженията
неоснователни.Изрично е конкретизирано мястото на
административното нарушение и всички признаци релевантни за
състава на административното нарушение, с което из цяло са
4
удовлетворени изискванията на законодателя, а възраженията в тази
част на жалбата се явяват неоснователни.
При извършената служебна проверка съдът не констатира
допуснати съществени процесуални нарушения при налагането на
административното наказание даващи повод за отмяната му.
Няма основание за приложение на чл. 28 ЗАНН.
Административните нарушения свързани с превишаване на
скоростта са от категорията на формалните и същите не могат да се
свързват с наличие на обществено опасни последици.Същите са
широко разпространени в страната и съдебния район и по своето
естество са със завишена степен на обществена опасност.
Процесното деяние с нищо не се отличава от останалите
административни нарушения от този вид, поради което и във връзка с
изложеното не е с по-ниска степен на обществена опасност
характеризиращо го като малозначително.
Следователно жалбата е неоснователна, а електронния фиш
следва да се потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 11196957, с който
е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лева на
В. Г. А. от ************ , ЕГН – ********** и съдебен адрес –
************
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен
съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6