Р Е Ш
Е Н И
Е
Гр.София,
29.07.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VІ 11 св, в открито съдебно
заседание на четвърти май през
две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ
При секретаря Е.К.
като разгледа докладваното от
съдията ВРАНЕСКУ д № 3929 по описа за 2015г.
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Предявена
е молба с правно основание чл.625 и сл. ТЗ, за откриване на производство по
несъстоятелност от К.Т.Б. АД ЕИК ******* / в несъстоятелност / спрямо „Р.И. „ АД, ЕИК *******.
МОЛИТЕЛЯ е предявил молба, с която се иска
да се обяви неплатежоспособността, и при условията на евентуалност
свръхзадължеността на ответното дружество. Твърди, че ответникът е
неплатежоспособен, тъй като не е в състояние да изпълни задълженията си по
търговска сделка спрямо молителя. Изводът е направен въз основа на неизпълнение
на задълженията на ответинкът към ищеца по търговската сделка сключена между
тях – договор за банков кредит. Ищецът твърди, че е предоставил и ответникът
получил по силата на сключения между тях на 19.09.2013г. банков кредит сума в
размер на 28 000 000 евро. В чл.18.1 от договора е уговорено
издължаването на главницата по кредита да се осъществи на 35 броя равни месечни
погасителни вноски в размер всяка от тях на по 800 000 евро, платими
ежемесечно на всяко 15-то число на съответния месец, считано от 15.03.2015г. –
15.01.2018г.. Размерът на дъжлимата главница към 22.04.2015 г. възлиза на
28 000 000 евро т.е. не е заплатена нито една погасителна вноска. Договорено
е заплащане на годишна лихва върху фактически ползваните суми по кредита в
размер на 9 %, като същата се начислява ежедневно по заемната сметка и е
платима ежемесечно, на 25 – то число на съответния месец.Към 25.11.2014г. общия
размер на дължимите лихви е 1 167 393.66 евро. Съгласно чл.40,б.ж от
договора при наличие на забава в плащанията КТБ има право да обяви кредита да
предсрочно изискуем. Освен липсата на погашения, друго основание за това е че
кредитополучателя не е изпълнил своето задължение по чл.31,б.А от договора, а
именно да осигури учредяването в полза на КТБ на особен залог върху търговското
си предприятие, което също е основание за обявяване на предсрочна изискуемост
на кредита съгласно чл.40,б.Г от договора. Кредитът е обявен от банката за
предсрочно изискуем на 13.11.2014г., като на ответника е изпратено изявление за
обявяване на предсрочната изискуемост и покана за доброволно изпълнение по
куриер, с товарителница № **********, на вписания в ТР адрес на управелние на
ответника, който съвпада и с посочения в договора за кредит адрес за кореспонденция. По този кредит към дата 25.03.2015г. така
натрупаната и падежирала наказателна лихва е в размер на 1 950 666.66
евро, а натрупаната, а непадежирала към 22.04.2015г. наказателна лихва е в
размер на 399 000 евро. На осн.чл.13 от договора се дължи неустойка в
размер на 116 206.61 евро – 10 % върху начислената, но неплатена лихва по
кредита, за периода 25.06.2014г.- 22.04.2015г. Наред с това на осн.чл.14 от договора
кредитополучателя заплаща на банката еднократна комисионна за разходите по
управление и обработка на кредита или сума в размер на 140 000 евро, която
не е била заплатена от кредитополучателя, както и 22.08 евро допълнителни
разходи. Общо по този кредит кредотополучателя дължи на банката сума в размер
на 31 773 289.01 евро.
На
25.03.2014г. между страните е сключен втори договор за банков кредит, по силата
на който ответникът е получил сумата от 8 000 000 евро, които е
следвало да погасява на 20 равни погасителни вноски всяка от по 400 000
евро, платими ежемесечно на всяко 20-то число на съответния месец, считано от
20.04.2015г. до 21.11.2016г. Към 22.04.2015г. размерът на дължимата главница
възлиза в размер на 8 000 000 евро. Съгласно чл.10 от договора е
договорено заплащането на годишна лихва в размер на 9 % по кредита, като същата
се начислява ежедневно по заемната сметка и е платима ежемесечно на 35 число на
съответния месец. Към 25.11.2014г. общия размер на дължимите лихви е
334 000 евро. Кредитополучателя не е изпълнил задължението си да
предоставе договорените обезпечения на вземанията на банката, съгласно чл.23 и
чл.31 от договора. Кредитът е обявен от банката за предсрочно изискуем на
13.11.2014г. , като поканата е връчена с писмо и с нотариална покана, но в
дадения седмодневен срок и след това ответникът не е извършил погашения на
задълженията си. Освен задължението за главница същият дължи връщане и на наказателна
лихва в размер на 557 333.34 евро, а натрупаната, но непадежирала
наказателна лихва е в размер на 114 000 евро. Съгласно чл.13 от договора
другеството се е задължило да заплати на банката неустойка в размер на 10 % на
начислената но незаплатена лихва или същата възлиза в размер на 33 239.76
евро за периода 25.06.2014г. – 22.04.2015г.. Общо задълженията на ответникът
към банката по този кредит възлизат в размер на 9 038 573.евро.
В
обощение ищецът твърди, че общия размер на всички изискуеми задължения на
ответника към банката са в размер на 40 811 862.11 евро ,
представляващи сбор от вземанията по двата договора, като същите са били
ликвидни и изискуеми към 22.04.2015г. . Вземането произтича от търговска сделка
и ответникът не е в състояние да изпълни това свое задължение. С това
ответникът изплнява предпоставките по чл.608 от ТЗ и мож еда се определи като
неплатежоспособен. От друга страна дружеството е и свръхзадължено, тъй като
притежаваното от него имущество не може да покрие неговите задължения. Моли
спрямо ответникът да се открие производство по несъстоятелност, като се обяви
неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността му , да се определи начална
дата и се открие производство по несъстоятелност.
ОТВЕТНАТА
СТРАНА не взема становище по исковата молба.
Съдът,
като взе в предвид становището на молителя, представените към молбата
доказателства и събраните такива в хода на производството намира за установено
следното:
Видно
от представените по делото два договора за банков кредит, извлечения от
банковите сметки на ответника, както й покана, за изпълнение на задълженията по
договора, в определен срок, или задълженията по всеки от договорите ще се счита
за изискуем изцяло, то съдът намира, че твърденията на ищецът, за вземанията по
търговските сделки – двата договора за
банков кредит са установени изцяло, вкл. и относно техния размер. В тежест на
ответникът е бил и същият не е ангажирал доказателства да е изпълнил
задълженията си по двата договора за кредит спрямо банката, нито частично нито
изцяло. Предвид на това съдът приема, че молителя има спрямо ответникът вземания по две търговски сделки.
По
отношение останалите предпоставки на чл.608 ТЗ, а именно финансовото състояние
и възможността ответникът да изпълни задълженията си спрямо ищеца, по делото са
представин извлечения от данъчните декларации на дружеството ответник и е
приета съдебно – счетоводна експертиза, от която се установява следното : Регистрирания
капитал на дружеството е 1 000 х.лв.към 31.12.2014г.Собствения капитал
възлиза на 1040 х.лв. съм 31.12.2013г., като капиталовия ресурс е 1.86 %
собствен капитал и 98.14 % привлечен капитал. През 2013г. преобладаваща роля в
дружеството има привлечения капитал. Съобразно данъчните декларации дружеството
има посочени задължения – текущи и нетекущи, както следва :
-
задължения към финансови институции – до 1 год. – 211 х. лв.
·
-над 1 год.-54 763 х. лв.
-
други задължения – до 1 година – 4 х.лв./дан.задължения/.
В
баланса на дружеството ответник към 31.12.2013г. са записани дългосрочни
финансови активи – нетекущи дълготрайни активи – заеми – 55 696 х.лв.,
текущи краткотрайни активи – 319 х.лв., вземания свързани с асоциирани и
смесени предприятия – 319 х.л.,разпл.сметки 3 х.лв. или общо 56 018 х. лв.
За периода на 2013г. дружеството е направило разходи в общ размер на 1 423
х.лв., като срещу тях е получило приходи в общ размер на 1 463
х.лв..Финансовия резултат е положителен – печалба в размер на 40 х.лв.Налични
парични средства по сметка са в размер на 3 х.лв.Към 31.12.2013г. дружеството
има положителен резултат от дейността и за това коефициентите на рентабилност
са положителни числа, изразяващи степента на възвращаемост на капитала.
Коефициентите на обща и бърза ликвидност са над единица, но пък тези на
незабавна и абсолютна ликвидност са много под 1 – 0.01, което показва, че за
този период дружеството не е в състояние да покрива краткосрочните си и
текущи задължения с наличните парични
средства и краткосрочни финансови активи. Експертизата сочи и алтернативен
вариант, за 2014г., в хипотезата на предсрочна изискуемост на задълженията по
двата договора за кредит всички показатели за ликвидност – обща, бърза,
незабавна и абсолютна са под 1- 0.00.., което говори, че наличните активи на
дружеството не са в състояние да покриват неговите задължения. Коефициента на
финансова автономност за 2013г. е 0.0189, а коефициента на задлъжнялост е
52.8635, което показва, че дружеството е изцяло зависимо от своите кредитори и
от привлечения капитал, т.е. е свръхзадължено.
От така
направените изводи, на съдебно счетоводната експертиза могат да се направят
правните изводи, че дружеството е свръхзадължено, зависимо от своите кредитори
и не притежава имущество, достатъчно за да покрие своите задължения . При
втория вариант, в хипотезата на съобразяване на настъпилата предсрочна
изискуемост на вземанията по двата договора за кредит показателите за
ликвидност, също показват, че дружеството е неплатежоспособно, а от м.юни
2014г. същото е преустановило и изцяло плащанията си по договора за кредит.
При
тези изводи съдът намира, че следва да се приеме, че ответното дружество е в затруднено
финансово състояние, след като не може
да погасява краткосрочните си задължения и не притежава активи за това. Същото
е свръхзадължено, тъй като имуществото му не може да покрие неговите
задължения. Това влошено финансово
състояние е трайно и по този начин той уврежда своите кредитори и съответно
вреди на търговския оборот. По изложените сображения съдът намира, че следва да се открие
производство по несъстоятелност спрямо ответникът.
На
осн.чл.630, ал.1,т.1 ТЗ съдът следва да обяви свръхзадължеността на длъжника, като началната й датата съдът
приема да е 25.07.2014г., месеца следващ този, на извършеното последно плащане
по банковите кредити.
За да
се гарантират вземанията на кредитор, да се осребри имуществото или оздрави
предприятието на осн.чл.630,ал.1,т.2 ТЗ, следва да се открие производство по
несъстоятелност и се насрочи първо събрание на кредиторите.
Предвид начина на управление на дружеството
съдът намира, че на осн.чл.630, ал.1,т.3 от ТЗ следва да се назначи временен
синдик на дружеството, който следва да се определи от съда, като кредиторите
могат да изберат постоянен такъв на първото събрание на кредиторите.
За да могат да се постигнат целите на
производството по несъстоятелност и за да не се разпилява имуществото на
дружеството следва да се допуснат общите обезпечителни мерки чрез налагане на
запор и възбрана върху имуществото на дружеството и да се определи датата на
първото събрание на кредиторите съгласно чл.630,ал.1 т.4 и т.5 ТЗ.
Водим
от горното съдът
Р
Е Ш И
:
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ
на осн.чл.630, ал.1 от ТЗ спрямо „Р.И. „ АД, *** .
ОБЯВЯВА свръхзадължеността на „Р.И. „ АД, ***, с начална дата – 25.07.2014г.
ДОПУСКА
ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез обща възбрана и запор върху имуществото на „Р.И. „ АД, ***
НАЗНАЧАВА като ВРЕМЕНЕН СИНДИК : Р.Г.М. егн **********,*** с месечно
възнаграждение в размер на 1200 лв.. Синдикът следва да даде съгласие и да встъпи в
едноседмичен срок от публикуване на решението в ТР при наличие на предпоставките и
условията на чл.655 и 656 от ТЗ, установими с представяне на съответните
нот.заверени деклараци .
ОПРЕДЕЛЯ дата
на първото събрание на кредиторите за 12.10.2016г. от 13.30 часа, зала 9 СГС,
бул.Витоша № 2, за когато да се отправи покана в ТР с дневния ред по чл.672 от ТЗ и се призоват страните и синдика
РЕШЕНИЕТО да се впише в Търговския регистър като се изпрати препис
на осн.чл.622 от ТЗ. Подлежи на обжалване
в 7-дневен срок от вписването в ТР пред
САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :