О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1578
Град
Плевен, 26.11.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски
административен съд в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две
хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела
Дилова
като разгледа
докладваното от съдия Дилова адм.д.№ 894 по описа за 2021г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба подадена от Д.А.Х. ЕГН ********** *** против
Заповед № 316з-4631/12.11.2021г. на Директора на ОД на МВР Плевен, с която
жалбоподателят е командирован считано от 03.12.2-21г. до 01.01.2022г. в РУ на
МВР Никопол.Твърди че, заповедта за командироване е незаконосъобразна поради
противоречие на материалния закон, липса на форма поради липса на фактически и
правни основания и в нарушение на ЗМВР. Твърди се, че в атакувания акт не е
посочено правилното правно основание чл. 181 а ал.1 вр. ал.2 от ЗМВР. Твърди,
че заповедта за командироване е необоснована, налице са само общи съображения,
а конкретни факти и обстоятелства липсват, което представлява липса на
фактически основания за издаване на
оспорената заповед. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцало
Заповед № УРИз 4631/12.11.2021г. на Директора на ОД на МВР Плевен, с която Д.Х.
е командирова за периода 03.12.2021г.- 01.01.2022г. в РУ на МВР Никопол.
В
жалбата се съдържа особено искане за спиране изпълнението на заповедта, поради
това че за жалбоподателя могат да настъпят непоправими вреди от преждевременно
раждане на съпругата му Таня Христова и липсата му за необходима и навременна
помощ в екстремална ситуация.
Съдът
след като се запозна с приложените по делото доказателства и твърденията на
жалбоподателя намира от фактическа и правна страна следното:
Видно
от отбелязването върху заповед № 316з4631/12.11.2021г.
е, че заповедта е връчена лично на
жалбоподателя на 19.11.2021г. Жалбата е предявена в законоустановения срок, поради
което се явява процесуално допустима.
Правомощието
на йерархичния ръководител да командирова служителя на друго място на
изпълнение на дейността се реализира при условията на чл. 181а, ал. 1 ЗМВР и при упражняването му
не става въпрос за ограничаване на компетентност. В този смисъл са и дадените
правни решения в ТР № 2 от 26.02.2014 г по т. д. № 2/2013 г. на ВАС, съгласно
които заповедта на министъра на вътрешните работи по чл. 192а, ал. 1 ЗМВР/отм./
за преместване на държавен служител при служебна необходимост или при изменение
на оперативната обстановка за срок до една година в същото или в друго населено
място на същата или на друга длъжност в рамките на притежаваната категория е
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК и подлежи на
съдебен контрол. Искането за спиране
изпълнението на заповедта за командироване е направено при наличието редовно
извършено оспорване на административния акт, спиране на чието предварителното
изпълнение се иска, при спазване на процесуалния ред по чл. 166, ал. 1 от АПК,
от надлежна страна. На основание чл. 166, ал. 1 от АПК, оспорването на
индивидуалния административен акт препятства, както принудителното, така и
доброволното изпълнение на разпоредените с него права и задължения /арг. от чл.
166, ал. 1 АПК/. Изключение от тази забрана може да бъде допуснато само със
специален закон, какъвто в случая няма, с разпореждане на административния
орган, издал акта, какъвто също не е налице.В конкретния случай, искането за
спиране е недопустимо, предвид суспензивния ефект на подадената от
жалбоподателя и приета за разглеждане жалба срещу оспорения административен
акт. По този начин законодателят в максимална степен е обезпечил защита на
интересите на оспорващата страна – с обжалването на посочената заповед, е
постигнат желаният от молителя резултат - спиране изпълнението на заповедта за командироване до произнасяне на
съда по жалбата с влязъл в сила съдебен акт. По изложените съображения искането
за спиране следва да бъде оставено без разглеждане.
Следва
да бъдат конституирани страните в производството - в качеството на жалбоподател
– Д.А.Х. *** и Директорът на ОД на МВР Плевен, в качеството на ответник по
жалбата.
Следва
да бъде дадена възможност на Директора на ОД на МВР Плевен да представи писмен
отговор по жалбата и да посочи доказателствата, като приложи писмените, в
14-дневен срок от съобщението, в т.ч. да представи в същия срок заповед за
назначаване на жалбоподателят на държавна служба в МВР, от която да е видно кой
е бил орган по назначаването; - има ли издадени вътрешни правила, заповеди,
инструкции или други актове, с които е регламентирано командироване на
служители на МВР .
Следва
да бъде указано на Директора на ОД на МВР
Плевен, че носи доказателствената тежест да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнение на законовите
изисквания при издаването му.
Водим
от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Д.А.Х. за спиране изпълнението на Заповед № 316з
4631/12.11.2021г на Директора на ОД на
МВР Плевен като недопустимо.
КОНСТИТУИРА
като жалбоподател Д.А.Х. *** и Директорът на ОД на МВР
Плевен, в качеството на ответник по жалбата.
ДАВА
възможност на Директора на ОД на МВР Плевен да представи писмен отговор по
жалбата и да посочи доказателствата, като приложи писмените, в 14-дневен срок
от съобщението, в т.ч. да представи в същия срок заповед за назначаване на
жалбоподателят на държавна служба в МВР, от която да е видно кой е бил орган по
назначаването; - има ли издадени вътрешни правила, заповеди, инструкции или
други актове, с които е регламентирано командироването на служители на МВР- ако има,
да се приложат.
УКАЗВА
на Директора на ОД на МВР Плевен, че носи доказателствената тежест да установи
съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнение
на законовите изисквания при издаването му.
Определението
в частта, в която е оставено без разглеждане искането за спиране изпълнението
на Заповед № 316 з 4631/12.11.2021г подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд на РБългария в 7-дневен срок от съобщаването му
на страните.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.01.2022г.-
9,30 ч., за която дата да се призоват страните
Съдия: /п/