№ 11058
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110107899 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо
производство” на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/
Постъпила е искова молба от малолетната С. Д. П., ЕГН **********,
действаща чрез своята майка и законен представител Б. П. С., ЕГН
**********, срещу Д. Б. П., ЕГН **********. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.05.2023г. от 09.30 часа , за когато да се призоват страните, на ищцата да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба ведно с приложенията към
същия, и компетентната АСП-ДСП по местоживеене на детето, която следва
да изпрати представител, който да изрази устно становище по делото, а при
невъзможност – да изготви социален доклад /чл. 15, ал. 6 ЗЗДт/.
Изготвя следния доклад на делото:
Постъпила е искова молба от малолетната С. Д. П., ЕГН **********,
действаща чрез своята майка и законен представител Б. П. С., ЕГН
**********, срещу Д. Б. П., ЕГН **********. Предявен е иск с правна
1
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК.
С молбата се иска съда да постанови решение, с което да увеличи размера на
първоначално определената издръжка на ищцата, като осъди ответника да й
заплаща месечна издръжка в размер на 350.00 лева, считано от датата на
завеждане на исковата молба в съда до настъпване на законови обстоятелства
за нейното изменение или прекратяване, платима до 15-то число на месеца, за
който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2
СК /увеличение на издръжка/.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от
ответника. Признава иска за размера от 200.00 лева, като оспорва същия за
размера над 200.00 лева до пълния предявен размер от 350.00 лева.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест доказването на следните
обстоятелства:
1) че не е навършила пълнолетие; 2) че ответникът е неин родител; 3)
нуждите си от издръжка за релевантния период и 4) материалните
възможности на ответника да й дава месечна издръжка в претендирания
размер за релевантния период; 5) че ответникът е осъден с влязъл в сила
съдебен акт да заплаща издръжка в размер на 177,50 лева.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е доказването на следните
обстоятелства: че нуждите от издръжка на ищцата са задоволени изцяло,
включително, защото е доставял, респективно доставя, до приключване на
съдебното дирене по делото месечна издръжка на детето.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на двама
свидетели при режим на довеждане, тъй като обстоятелствата относно
порасналите нужди се установяват с писмени, а не с гласни доказателства, а
обстоятелствата относно бита на ищцата са неотносими към предмета на
2
доказване.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата исканото съдебно удостоверение, което да
послужи пред НАП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за изискване и
прилагане на гр. дело № 20211110155304/2022г. на СРС, 139 състав, като
неотносимо към предмета на доказване.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на ищцата за определяне на
привременни мерки в настоящото производство –осъждане на ответника да
заплаща претендирания размер на месечна издръжка в размер на 350.00 лева,
като недопустимо, поради следното: процедурата по определяне на
привременни мерки е строго регламентирана в закона и намира приложение в
бракоразводния процес /чл. 323 от ГПК/, в процеса за първоначално
определяне мерки за упражняване на родителски права, лични отношения с
другия родител и т.н. /по чл. 127, ал. 3 от СК/, както и в производството по
лишаване от родителски права съгласно чл. 133, ал. 3 СК. Законът обаче
предвижда определяне на привременни мерки, когато този въпрос не е
разрешен с влязло в сила съдебно решение до приключване на
производството. Привременните мерки имат временен характер до
приключването на основното производство по делото и целят запазване
интересите на детето, докато между родителите съществува спор по
отношение на родителските права. В настоящия случай въпросите, свързани с
дължимата от бащата месечна издръжка са регламентирани с решение на
СРС, 139 състав от 15.12.2021г., влязло в сила на 15.12.2021г., респ. този
въпрос е решен окончателно и неговото изменение е в компетентността на
съда отново, но в друго производство, като по реда, по който се разглежда
настоящото производство, законът не познава такъв способ, поради което е
недопустимо определяне на привременни мерки.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на същите, че при
посочените по-горе способи за уреждане на спора ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спора ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
3
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва
да представят по делото изрично пълномощно.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в
едноседмичен срок от връчването му могат да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, съответно да предприемат
необходимите процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4