О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1765/28.10.2021г.
гр.
Пазарджик,
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, VІІI състав, в открито
съдебно заседание на седми октомври две хиляди и двадесети първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОМИР БАБАКОВ
при секретаря Янка Вукева
и с участието на прокурора Стоян Пешев, като
разгледа докладваното от съдия Бабаков адм.
дело № 838 по описа на съда за 2021 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 203 и сл. от АПК, във връзка
с чл. 1 от ЗОДОВ и чл.86 ЗЗД и е образувано по искова молба, подадена от „АЛЕКСА“ ЕООД,
ЕИК ********* чрез пълномощника му, адв. К.К. ***, против Агенцията за хора с увреждания, с адрес за призоваване гр. София, ул. „***“ № 104-106,
представлявана от изпълнителния си директор М. Б. К. с искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от сумата от 830 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди, във връзка с отменено наказателно постановление № 38/0023-4007 от 09.07.2018
г. на изпълнителния директор на АХУ по НАХД № 10420/2019 г. по описа на
СРС, както и
законната лихва върху тази сума, считано от влизане в сила на решението за
отмяна на наказателното постановление до окончателното й изплащане.
Ищецът сочи, че вследствие на отменено по надлежния ред наказателно постановление № 38/0023-4007 от 09.07.2018 г. на изпълнителния директор на АХУ е претърпял имуществени вреди
в размер
на 830 лв., представляващи сторени разноски по АНД 10420/2019 г. по описа на СРС във връзка с обжалване на посоченото по-горе наказатено
постановление пред съда за заплатен адвокатски хонорар. Твърди, че по посоченото дело от
административнонаказателен характер пред СРС е
ползвал адвокатска защита, за която е заплатил съответния хонорар- 830 лв. за процесуално
представителство. Моли съда
да уважи изцяло предявения иск за заплащане на сумата от 830 лв, както и законната лихва върху тази сума от датата на влизане в сила на решението
за отмяна на наказателното постановление- 27.10.2020 г. до окончателното й
изплащане. Претендира да му бъдат присъдени и сторените в настоящото дело разноски.
В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не се
представлява.
Ответникът не изпраща представител в съдебно заседание. В
писмено отговор оспорва иска. Твърди, че в настоящото производство не е
доказана по безспорен начин претърпяната от ищеца имуществена вреда.
Алтернативно, моли съда да се намали размера на присъденото обезщетение, поради
съпричиняване от страна на ищеца. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура Пазарджик изразява
становище, за
основателност на ищцовата претенция.
Административен съд Пазарджик, като прецени събраните
по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на
страните, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Спрямо ищеца „АЛЕКСА“ ЕООД е
било издадено НП № 38/0023-4007 от 09.07.2018 г. на изпълнителния директор на АХУ.
Ищецът е обжалвал в срок пред съда наказателното постановление, поради което
било образувано НАХД № 10420/2019 г. по описа на СРС, като за осигуряване на защитата и
процесуалното си представителство е ангажирал адвокат К.К. и е заплатил сума от 830
/осемстотин и
тридесет/ лева, представляваща адвокатски
хонорар за процесуално представителство по договор за правна защита и
съдействие от 13.11.2019 г., приложен по АНД /л.13/. По делото е проведено едно съдебно заседание на 14.11.2019 г., в което адв. К. се е явил. С Решение от 14.02.2020
г. по анд 10420/2019
г. на СРС, НО, 21 състав, наказателното постановление било отменено като
незаконосъобразно. Решението било обжалвано пред АССГ от АНО, като по касационната
жалба било образувано КНАХД 7410/20 г. по описа на АССГ. В проведеното пред
АССГ съдебно заседание на 16.10.2020 г., ищецът поискал да му бъдат присъдени
разноски и представил списък по чл. 80 от ГПК само за разноските пред
касационната инстанция. С решение 5855/26.10.20 г. по КНАХД 7410/20 г. по описа
на АССГ решението на СРС било оставено в законна сила. Със същият съдебен акт,
ответникът бил осъден да заплати и сторените в касационното производство
разноски в размер на 830 лв.
Въз основа на тези факти, съдът счита предявения иск за недопустим. Исковата молба ще следва да се остави без разглеждане, а производството по
делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това са следните:
Видно от
доказателствата по делото, към датата – 16.10.2020 г., на която се е провело
последното съдебно заседание на КНАХД № 7410/2020 г. по описа на АССГ,
вече е била в сила новата разпоредба на чл. 63, ал. 3 ЗАНН,
която в редакцията на текста обн. в ДВ, бр. 94/29.11.2019 г. в сила от
03.12.2019 г. гласи, че в съдебните производства по обжалване на НП страните
имат право на присъждане на разноски по реда на АПК.
Следователно, ищецът е имал правната възможност в проведеното на тази дата
съдебно заседание, да претендира присъждане на всички сторени от него разноски
в административнонаказателното производство. Като не е поискал платената от
него сума за адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство за делото пред СРС пред касационната инстанция АССГ,
ищецът няма материалноправната възможност и процесуалното право да претендира
същите по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, тъй
като към момента на приключване на административнонаказателното съдебно
производство вече съществува друг законов ред за присъждането им. /В този смисъл съдебната практика на ВАС- Определение 8514/30.06.2020 г. по
д.5668/20; определение 10748/05.08.20 г.
по д. 7741/20 г.; решение 8116/05.07.21 г. по адм. д.11963/20 г.; решение 10499
от 18.10.21 г. по адм. д. 4973/21 г. Дори и да се приеме, че разноските и за
двете съдебни инстанции са поискани с писмените бележки, представени от адв. К.
пред АССГ /въпреки, че в списъка по чл. 80 от ГПК е включена само заплатения
адвокатски хонорар за касационната инстанция/, то в такъв случай, при непълно произнасяне
на съда в частта за разноските, за ищеца е съществувала възможността да иска
допълване на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 ал.1 от ГПК
вр. чл. 144 от АПК. Неизползването
на нововъведеното правно средство поради процесуално бездействие на
жалбоподателя или поради единично опущение на съда, не прави иска с правно
основание чл. 1 ЗОДОВ допустим. Съгласно чл. 8, ал. 3 ЗОДОВ,
когато закон или указ е предвидил специален начин на обезщетение, този закон не
се прилага. В случая такъв ред е предвиден в чл. 63, ал. 3 ЗАНН, тъй
като се претендира обезщетяване на причинени имуществени щети, произтичащи от
отменено наказателно постановление в съдебното производство по отмяната му.
Отговорността по тези разноски в случая може да се осъществи само в рамките на
административнонаказателното производство по отмяна на наказателното постановление,
но не и с отделен иск по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ.
Ето защо, следва да
се отмени определението, с което е даден ход по същество, исковата молба да се
остави без разглеждане, а производството- да се прекрати.
При този изход на
спора, предвид своевременно направеното искане, на ответника следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100/сто/ лева на основание
чл. 24 от Наредбата за правната помощ.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението от 07.10.2021 г., с което
е даден ход по същество;
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба, подадена от „АЛЕКСА“ ЕООД,
ЕИК ********* чрез пълномощника му, адв. К.К. ***, против Агенцията за хора с увреждания, с адрес за призоваване гр. София, ул. „****“ № 104-106,
представлявана от изпълнителния си директор М. Б.К. с искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от сумата от 830 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди, във връзка с отменено наказателно постановление № 38/0023-4007 от
09.07.2018 г. на изпълнителния
директор на АХУ по НАХД № 10420/2019 г.
по описа на СРС, както и
законната лихва върху тази сума, считано от влизане в сила на решението за
отмяна на наказателното постановление до окончателното й изплащане.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело
838/21 г. по описа на Адм. съд Пазарджик.
ОСЪЖДА „АЛЕКСА“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на
Агенцията за хора с увреждания, гр. София сумата от 100/сто лева/ разноски.
Определението подлежи
на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в
седмодневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ:/П/