№ 12550
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20211110165805 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „.........“ ЕАД - редовно призовано,
представлява се от юрк. МАНОИЛОВА с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА Р. Д. П. - редовно призована, не се явява.
ОТВЕТНИКЪТ Е. В. П. – редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИЦАТА Л. Е. П. – редовно призована, не се явява.
ОТВЕТНИКЪТ А. Е. П. – редовно призован, не се явява.
За ответниците се явява адв. П. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „..........“ ЕООД – редовно призовано, не
изпраща предсатвител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. Т. – редовно призовано, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Н. Т. – редовно призовано, явява се.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила на 16.12.2022г. молба от ищеца, с която се
представят платежни бордера за внесени депозити за СТЕ и ССЕ, както и
заверени копия на изисканите фактури. С молба от 25.04.2023г. от ищеца
вносните документи са представени повторно.
ДОКЛАДВА постъпила на 10.02.2023г. молба от процесуалния
представител на ответниците адв. П., с която в допълнение на отговора на
исковата молба представя доказателства относно неприложимостта на
Общите условия на ищеца.
ДОКЛАДВА молба от 11.05.2023г. от третото лице помагач, с която са
представени изисканите документи.
ЮРК. МАНОИЛОВА - Поддържам исковата молба, както и
допълнително депозираните молби. Нямам възражения по проекта за доклад.
Към настоящия момент нямам други доказателствени искания. Да се приемат
представените с днес докладваните молби писмени доказателства. Не
възразявам да се изслушат експертизите.
АДВ. П. - Поддържам отговора на исковата молба. Оспорваме изцяло
исковата молба, същата е неоснователна. Нямам възражения по проекта за
доклад. Представяме на съда становище с днешна дата, където се
аргументираме, посочваме кои документи въпреки задължението с
определението на почитаемия съд не бяха представени от ищеца и от третото
лице помагач. Също така имаме искане за нова техническа експертиза, което е
посочено в молбата. Засега нямам друго. Преди да свърши заседанието ще Ви
дадем нашия екземпляр от становището за ищеца.
2
ЮРК. МАНОИЛОАВ - Моля уважаемия съд да задължи ответната
страна да представи копие от днес представеното становище и моля за
възможност за становище по него, защото нямам никаква идея за какво се
иска втора експертиза, с какви въпроси.
АДВ. П. – Трябва да отбележа, че ищеца също така не беше представил
с допълнителната молба и помагача за нас документи. Наложи се сами да се
сдобием с тях. Това е много честа практика - за ответника да не се представят
всички или част от документите.
На основание чл.146 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 06.12.2022г.
На основание чл.148 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба, с отговора и с днес
докладваните молби писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ищеца в 2-седмичен срок
от днес с писмена молба с препис за ответника след запознаване с
депозираното днес от ответника становище да вземе отношение включително
по доказателственото искане за допълнителна СТЕ.
ДОКЛАДВА постъпило на 20.04.2023г. заключение на СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
В. Т. Т. – 68 г. , неосъждана, без дела и родство със страните.
3
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. МАНОИЛОВА – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО - На стр. 1 и 2 от СТЕ пише, че се захранва от
общ топломер в Абонатните станции от един брой общ топломер. Бихте ли
казали къде се намира този общ топломер? Написали сте, че се отчита по
електронен начин.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Знам какво съм написала. Очаквам въпроси.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО – Добре. Ще Ви ги задам. Също така сте
написали, че има щранг лира. Бихте ли казали къде се намира тази щранг
лира?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Нямам такава поставена задача. Експертизата е
изготвена въз основа на въпроси на ищеца и допуснати от съда. За процесния
период има фирма за дялово разпределение /ФДР/, която определя
разпределението на постъпилата топлинна енергия /ТЕ/. Няма никакво
отношение къде се намира лирата. От опита, който имам най- вероятно се
намира в банята.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО – Госпожо Председател, току що бяха казани
две неистини в съдебната зала. Първата е, че има един общ топломер. И това
не е истина. Има две абонатни станции /АС/ с два топломера и всяка АС се
намира в собствено обособено помещение. Това е първото. Второто е, че няма
щранг лира и никога не е имало. Тоест цялата тази експертиза не струва нищо.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответника да се въздържа от такива
квалификации.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО - В експертизата има включени щранг лири,
което не отговаря на действителността. Това е засега, искаме нова експертиза
от друго вещо лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Госпожо Председател, както знаете, тази експертиза
е изготвена въз основа на документи, предоставени от третото лице помагач.
4
В представените изравнителни сметки за процесния период и в главните
отчети е посочена такава щранг лира. Справката, която съм получила от
софтуерната система на ТопЛ.йон „Изток“ показва, че в процесната сграда
ТЕ, която постъпва се изчислява и се разпределя от един общ топломер.
Цялата експертиза е изготвена въз основа на налични документи по делото и
тези, които допълнително са ми представени. Направени са и съответните
изводи.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО – Бихте ли могли да съставите Вашата
експертиза, ако не разполагате с документите, които не са по делото?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Експертизите не са уговаряни с условие.
Експертизите са технически данни за определен период и всякакви
допускания са неотносими, тъй като експертизата установява в крайна сметка
каква е дължимата сума за отдадената ТЕ за процесния период и всякакви
интерпретации на тема, ако беше, пък не беше и ако щеше … няма нищо
общо със заключенията на експертизата.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО – Въпросът ми беше много прост, дали бихте
направили тази експретиза без материалите, които не са налични по делото,
защото твърдите, че сте са запознавали с документи, които не са по делото.
Можете ли без тях да направите експертизата? Въпросът е прост – да или не!
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Прост е да, наистина е прост и неотносим към
експертизата.
ОТВЕТИНКЪТ ЛИЧНО – Напротив, относим е. Пишете, че сте се
запознали с документи, които не са в материалите по делото?
СЪДЪТ УКАЗВА на ответника, че задачата, която е поставена на
вещото лице, гласи: „след като преглед на наличната документация в
Топлофикация и Нелбо и материалите по делото да даде заключение на
следните въпроси….и са изброени въпросите“
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО – Разбирам, но без тези материали възможно
ли е да се състави експертиза?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Не. Не може да се състави експертиза.
АДВ. П. - Оспорваме изцяло експертизата. Настояваме за друга
експертиза, съгласно днес представеното становище, която да се изготви от
друго вещо лице.
5
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, ведно с дадените днес
обяснения, като същото ще бъде ценено наред с всички събрани
доказателства по делото при постановяване на крайния съдебен акт.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за
което се издаде РКО за сумата от 200лв.
По искането за допълнителна експертиза съдът ще се произнесе след
становище на ищеца в дадения днес срок.
ДОКЛАДВА постъпило на 10.04.2023г. заключение на ССЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
А. Н. Т. – 74 г. , неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. МАНОИЛОВА – Нямам въпроси към вещото лице. Запозната съм
с експертизата и моля да се приеме.
АДВ. П. – Във Вашата експертиза включено ли е като перо
топлоснабдяване на лира?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Експертизата работи по първични счетоводни
документи, в които е отразено като киловатчаса, които са измерени за
потребена ТЕ и цена. Няма такава подробна информация откъде идва тази
ТЕ. Това не мога да кажа аз.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО – Е, от къде идват според Вас?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - От топлопреносната система до радиаторите и до
съответните уреди, които се измерват от ФДР. Аз съм икономист, не мога да
знам, не съм техническо лице.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО – Имам въпрос, понеже и аз съм икономист.
Съобщенията към фактури, които са налични по делото, към кои фактури са
6
издадени?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Изследваните съобщения към фактури са идентични
с въведените в счетоводно информационния масив на дружеството фактури
по отношение на номера и стойности.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО - Вие с тях запознали ли сте се?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Аз получавам на хартиен носител издадени
съобщения към фактури, които сравнявам с подаденото ми извлечение от
счетоводния информационен масив на дружеството.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО – Тоест Вие фактури с номера, които са
идентични с номерата на съобщенията към фактури, не сте виждали?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Те са електронни фактури, господине. Знаете, че вече
фактурите са електронни.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО – Няма такова нещо.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - На данъчно незадължени физически лица може,
допуска се от Закона, да не се издават фактури.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО – Има европейска директива, която задължава
да се издават фактури, които да отразяват точно и ясно потребената стока.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО - В нейната експертиза навсякъде се цитират
фактури, а фактури в материалите по делото липсват. Има съобщения към
фактури. И аз искам да го установим.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Писала съм в заключението „съобщения към
фактури“.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО – Не е вярно. Тук например пише номер на
фактура, не пише номер на съобщение към фактура.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Аз пиша номера на счетоводния документ.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО – Кой нормативен акт е прогласил счетоводен
документ с наименование „обща фактура“ или „съобщение към фактура“?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Обща фактура може да се издава за цял период, след
като се нулират с кредитни известия, издадени пред съответния период други
такива, това е общата фактура.
7
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО – В закона няма определение „обща фактура“!
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Обща фактура може да няма като понятие, но
фактура има.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО – Кредитните известия, които се твърди, че са
издавани към фактурите, описани на лист 30 и 31, и които фактури не са
представени, също не са представени 12 броя кредитни известия, тези
кредитни известия отговарят ли на изискванията на ЗДДС - 115 и 116?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Те са издадени към всяко едно издадено съобщение
към фактура и фактура.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО – Кредитно известие не може да бъде издадено
към документ, различен от данъчна фактура.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Фактура. Вече няма данъчна фактура.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО – Добре, фактура. Моля съда да ни издаде
съдебното удостоверение, което сме поискали със становището от днес - на
стр.3 в предпоследния параграф, за да видим какви фактури е представил
ищеца срещу нас за процесния период, защото аз мисля, че такива фактури в
НАП няма!
Други въпроси нямам, но не разбрах кредитните известия отговарят ли
на изискванията на закона?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Да. Издадени са към съответните фактури.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО – Доколкото ищеца не ги е представил, моля да
бъде задължен да ги представи или да бъдат изключени, както самите
кредитни известия, така и фактурите, към които са издадени от материалите
по делото. По кредитните известия има суми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, ведно с дадените днес
обяснения като същото ще се цени наред със всички събрани по делото
доказателства с оглед разпоредбата на чл. 202 ГПК при постановяване на
крайния съдебен акт. На вещото лице да се изплати възнаграждение от
внесения депозит, за което се издаде РКО за сумата от 200 лв.
8
УКАЗВА на ищеца в предоставения срок за становище да представи и
въпросните кредитни известия към съобщенията за фактури.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО ВРЪЧИ препис от днес представеното
становище на пълномощника на ищеца.
СЪДЪТ ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 18.10.2023г. от 10,30ч., за
когато страните са надлежно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9