№ 204
гр. ****, 11.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:****
като разгледа докладваното от **** Административно наказателно дело №
20221420200018 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „СТАР АЛИНС” ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр.****, ул.”****”, №8, представлявано от **** в качеството му на
управител, против Наказателно постановление № К-029171 от 22.12.2021г. на
Директора в РД за областите Видин, Монтана и **** към ГД „Контрол на пазара“ при
КЗП, с което на дружеството-жалбоподател за извършено нарушение на чл.63, ал.3 от
ЗЗП /Закона за защита на потребителите/ е наложена „имуществена санкция“ в размер
на 500.00 лв.
В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление. Поддържа се, че е допуснато съществено процесуално
нарушение, което е основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Твърди се, че в нарушение на чл.40, ал. 1 ЗАНН актът е съставен в отсъствието на
нарушителя. Твърди се, че в нарушение на чл.44, т.3 ЗАНН, актът не съдържа коректно
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено и при
издаването на наказателното постановление наказващият орган не бил спазил
разпоредбата на чл.52, ал. 4 ЗАНН, не са преценени доказателствата по преписката.
Поддържа се че в НП са направени неоснователни правни изводи за наличие на
извършено нарушение и че липсват обективните елементи от състава на чл.63, т.3 ЗЗП.
Алтернативно, ако се приеме, че е налице нарушение по чл.63, т.3 ЗЗП, се моли да се
приеме, че са налице предпоставките за приложение на чл.28 ЗАНН.
В съдебно заседание представител на дружеството-жалбоподател не се явява.
1
За ответната Комисията за защита на потребителите, редовно призована,
представител не се явява.
След като се запозна с депозираната жалба съдът установи, че същата е подадена
от активно легитимирано лице и в законоустановения срок от ЗАНН, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема са установена
следната фактическа обстановка:
АУАН №К-029171/13.12.2021 г. е съставен от Г. Д. Й. – старши инспектор при
КЗП, за това, че при извършена на 25.11.2021 г. проверка с Констативен протокол №К -
2728320 от 25.11.2021 г. в магазин„Tendenz" в гр. ****, ул. „****" № 16 е установено,
че на посочената дата търговецът „Стар Алианс" ЕООД в стопанисван от него
търговски обект - магазин „Tendenz" в гр. ****, ул. „****" № 16, е направил съобщение
за намаление на цените на стоки, предлагани за продажба, като е поставил на
витрините на обекта и вътре в търговската част информационни табели за два вида
намаления, както следва:
"Black 5 Days" с посочен срок 24.11.-28.11.2021 г., до -40 % на колекция есен-
зима 2021, което включва дамски и мъжки чанти, обувки, боти, ботуши, и
на минали колекции до -50 % SALE, което включва дамски и мъжки чанти,
обувки, боти, ботуши, кецове, чехли, сандали.
Констатирано е, че стоките са поставени на отделни рафтове, като за конкретния
вид намаление има поставена табела - за намалението "Black 5 Days" с бял цвят, а тази,
за минали колекции в жълт цвят. Върху етикета на стоките е поставена старата
зачертана цена, а до нея е обявена новата намалена цена в български лева.
Констатирано е, че в съобщението за намаление на цените на минали колекции
до -50 % SALE, търговецът не е посочил срока, през който стоките се продават с
намалени цени. Описани са по време на проверката 10 вида от тези стоки /дамски и
мъжки чанти, обувки, боти, ботуши, кецове, чехли, сандали/, със следната
информация:
1 артикул: мъжки обувки, произведено за „Tendenz България", вносител „Стар
Алианс” ЕООД, арт.номер:*********, стара, зачертана цена: 44.99 лв. нова, намалена
цена: 26.99 лв., пиктограми за вложените материали в основните части на обувката;
2. артикул: мъжки сандали произведено за„Tendenz България" вносител: „Стар
Алианс" ЕООД арт. номер: ********* стара, зачертана цена: 14.99 лв. нова, намалена
цена: 7.99 лв., пиктограми за вложените материали в основните части на обувката;
3.артикул: дамски обувки произведено за „Tendenz България" вносител: „БГ
Сити Фешън” ЕООД арт. номер: *********, стара, зачертана цена: 34.99 лв. нова,
намалена цена: 27.99 лв., пиктограми за вложените материали в основните части на
обувката;
4.артикул: дамска чанта произведено за „Tendenz България" вносител: „Стар
2
Алианс" ЕООД арт. номер: *********, стара, зачертана цена: 21.99 лв. нова, намалена
цена: 13.00 лв. материал: еко кожа;
5.артикул: дамски обувки произведено за „Tendenz България" вносител: „БГ Сити
Фешън" ЕООД арт. номер: *********, стара, зачертана цена: 25.99 лв. нова, намалена
цена: 18.99 лв., пиктограми за вложените материали в основните части на обувката;
6. артикул: дамска чанта, произведено за за „Tendenz България" вносител: „БГ
Сити Фешън" ЕООД арт. номер: *********, стара, зачертана цена: 55.99 лв. нова,
намалена цена: 38.99 лв., материал: еко кожа;
7. дамаски обувки произведено за за „Tendenz България" вносител: „БГ Сити
Фешън" ЕООД арт. номер: *********, стара, зачертана цена: 37.99 лв. нова, намалена
цена: 29.99 лв., материал: еко кожа; пиктограми за вложените материали в основните
части на обувката;
8.артикул: дамски обувки произведено за „Tendenz България" вносител: „БГ
Сити Фешън" ЕООД арт. номер: *********, стара, зачертана цена: 34.99 лв. нова,
намалена цена: 27.99 лв, пиктограми за вложените материали в основните части на
обувката;
9.артикул: мъжки обувки произведено за „Tendenz България" вносител: „БГ
Сити Фешън" ЕООД арт. номер: *********, стара, зачертана цена: 34.99 лв. нова,
намалена цена: 27.99 лв., пиктограми за вложените материали в основните части на
обувката;
10. артикул: мъжка чанта произведено за „Tendenz България" вносител : „БГ Сити
Фешън" ЕООД арт. номер: *********, стара, зачертана цена: 41.99 лв. нова,
намалена цена: 32.99 лв. материал; еко кожа.
Посочено е, че наличната по време на извършената проверка в търговския
обект жълта табела за намаление цените на стоки на минали колекции до -50 % SALE,
включва дамски и мъжки чанти, обувки, боти, ботуши, кецове, чехли, сандали, но без
да е посочен срокът на валидност на намалението на цените на същите. Установено е,
че от събраните по преписката доказателства се потвърждава по несъмнен начин, че
търговецът е направил съобщение за намаление на цените на горепосочените стоки в
търговския обект по време на проверката, което не посочва срока, през който те се
продават с намалени цени, като по този начин не е изпълнил вмененото му
задължение.
При извършената проверката на 25.11.2021 г. е присъствала **** - продавач
при „Стар Алианс” ЕООД и констативният протокол №К-2728320 за извършената
проверка е подписан от нея лично.
С Констативен протокол №К-2728331 от 10.12.2021 г. е поканено „СТАР
АЛИНС” ЕООД за съставяне и предявяване на АУАН като е посочено, че в случай на
неявяване АУАН ще бъде съставен на осн.чл.40, ал.2 ЗАНН. Същият е подписан от
представител на юридическото лице – **** – продавач в „Стар Алианс” ЕООД със
задължение да уведоми представляващия дружеството.
АУАН №К-029171/13.12.2021 г. е връчен на представител на търговеца ****
срещу подпис.
Въз основа на съставения АУАН е изготвен Наказателно постановление № № К-
029171 от 22.12.2021г., с което на дружеството-жалбоподател за извършено
нарушение на чл.63, ал.3 от ЗЗП е наложено административно наказание имуществена
3
санкция в размер на 500.00 лв.
Така установената фактическа обстановка се установи от събраните по делото
доказателства: Констативен протокол №К -2728320 от 25.11.2021 г., Констативен
протокол №К-2728331 от 10.12.2021 г., АУАН №К-029171/13.12.2021 г., констативен
протокол №2728338/16.12.2021 г., Наказателно постановление № К-029171 от
22.12.2021г., Заповед №677/21.08.2019 г. на председателя на КЗП, Заповед
№99ЛС/01.02.2016 г. на председателя на КЗП, становище от „Стар Алианс” ЕООД
относно Констативен протокол №К -2728320 от 25.11.2021 г., приложен снимков
материал, свидетелските показания на Г.Й. /актосъставител/, Г.С. /свидетел по АУАН/
и А.Д. /свидетел при връчване на АУАН/, които съдът кредитира като обективни и
безпротиворечиви и подкрепящи се от целият събран по делото доказателствен
материал.
При така установените фактически данни се налагат следните правни изводи:
Съдът приема, че АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, а
наказателното постановление е издадено от компетентен орган и компетентно
длъжностно лице
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на наказателно постановление.
Същото отговаря изцяло на изискванията на чл. 57 ЗАНН, посочени са всички факти и
обстоятелства релевантни за състава на административното нарушение, правилно е
приложен материалният закон. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло
кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са
изброени обективните признаци на извършеното нарушение и нарушената правна
норма. Посочени са всички правно релевантни обстоятелства във връзка с
извършеното нарушение - време, място на извършване, субект на нарушението,
съставомерни признаци от обективна страна. Правилно е квалифицирано деянието с
оглед текстовото му описание, посочена е дата и място на нарушението, както и
неговия извършител. Посочена е и санкционната разпоредба, въз основа на която е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Вмененото
във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му
да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Следователно
административното обвинение е ясно и точно формулирано както от фактическа така и
от правна страна. Изложената фактическа обстановка е в пълно съответствие с
правната квалификация на нарушението и с правното основание за налагане на
имуществена санкция.
Съдът не приема възражение на жалбоподателя, че в случая е нарушена
разпоредбата на чл.40, ал. 1 ЗАНН, тъй като актът е съставен в отсъствието на
нарушителя.
4
Съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителят е възможно в хипотезата на
чл.40, ал.2 от ЗАНН. Посочената разпоредба предвижда възможност за съставяне на
акта в отсъствие на нарушителя, ако последният е бил "поканен за съставяне на акта"
или „не може да бъде намерен”. Текстът на разпоредбата означава, че
актосъставителят, след като извърши констатация и събере данни, които да навеждат
на извода за извършеното административно нарушение, е длъжен да покани
нарушителя за съставяне на акта. Само при наличието на надлежно връчена такава
покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в
негово отсъствие ще попадне в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Видно от събраните
по делото доказателства дружеството-жалбоподател е било надлежно поканено за
съставяне на АУАН. Това е така, тъй като с Констативен протокол №К-2728331 от
10.12.2021 г. е поканено „СТАР АЛИНС” ЕООД за съставяне и предявяване на АУАН
като е посочено, че в случай на неявяване АУАН ще бъде съставен на осн.чл.40, ал.2
ЗАНН. Същият е подписан от представител на юридическото лице – ****, в качеството
й на продавач в дружеството-жалбоподател. Отделно от това съставения АУАН №К-
029171/13.12.2021 г. е връчен надлежно на представител на жалбоподателя, а именно
**** удостоверено, както в АУАН №К-029171/13.12.2021 г., така и в констативен
протокол №2728338/16.12.2021 г.
При така посочената фактическа обстановка административно-наказващият
орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен чл. 63 т. 3 ЗЗП и съответно на
основание чл. 209 ЗЗП е наложил имуществена санкция в размер на 500 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от Закона за защита на потребителите,
преди потребителят да бъде обвързан от договор или от предложение за сключване на
договор, различно от договор от разстояние или от договор извън търговския обект,
търговецът е длъжен да предостави на потребителя по ясен и разбираем начин
следната информация, освен ако тя е ясна от контекста или от естеството и характера
на стоката или услугата: т. 1. основните характеристики на стоките или услугите
съобразно използваното средство за комуникация и естеството на стоките или
услугите, включително информация за състава, опаковката, както и инструкция за
използване, комплектовка и поддръжка; т. 2. името/наименованието на търговеца,
седалището и адреса на управление, неговия телефонен номер, както и електронния
адрес и интернет страницата, ако има такива; т. 3. крайната цена на стоките или
услугите с включени всички данъци и такси или когато поради естеството на стоките
или услугите цената не може да бъде изчислена предварително в разумни граници –
начина на нейното изчисляване; когато е приложимо, в крайната цена на стоките или
услугите се включват всички допълнителни разходи за транспорт, доставка или
пощенски такси, а когато тези разходи не могат да бъдат изчислени предварително в
разумни граници, се посочва обстоятелството, че такива допълнителни разходи могат
да бъдат дължими от потребителя; т. 4. когато е приложимо, се посочват условията за
плащане, доставка, изпълнение, датата, на която търговецът се задължава да достави
стоките или да извърши услугата, и предвидените от търговеца начини за разглеждане
на жалби. Според чл. 63, ал. 3 от ЗЗП, всяко съобщение за намаление на цените трябва
5
да посочва срока, през който стоките и услугите се продават с намалени цени.
От обстоятелствената част на наказателното постановление и установената
фактическа обстановка се установява, че в търговския обект, стопанисван от
жалбоподателя, е осъществявана търговска дейност като е отправена публична оферта
до неограничен кръг клиенти на стоки, които са с намалени цени – до -50% същите са
били поставени на отделни рафтове, посочен е процент намаление, стара и нова цена.
Тези обстоятелства водят до извода, че търговецът използва способ за продажба чрез
съобщение за намаление на цени по смисъла на чл. 64 т. 3 ЗЗП. Намалението на цените
на стоките е както фактическо / стара цена, процент, нова цена, отделени стоки / така и
правно / покрива се хипотезата на чл. 64 т. 3 ЗЗП /.
Следователно върху търговеца / жалбоподател / тежи задължението на чл. 63 т. 3
ЗЗП за посочване на срок, през който стоките се продават с намалени цени. Видно от
съставения Констативен протокол №К -2728320 от 25.11.2021 г. това не е било
изпълнено към момента на проверката. Това задължение е абсолютно и безусловно и
тъй като не е изпълнено, е осъществено бездействие, с което е осъществен състава на
административното нарушение по чл. 63 т. 3 ЗЗП.
При извършеното и доказано административно нарушение административно-
наказващият орган не е имал алтернатива, освен да наложи административно
наказание.
Наложената имуществена санкция, съгласно чл. 209 ЗЗП, е в абсолютния
минимум, предвиден в закона, поради което съдът приема, че е индивидуализирана
правилно и няма законово основание за намаляване. Отчетени са всички обстоятелства
по чл. 27 ЗАНН, наложеното наказание в минимален размер е съобразено с целите на
чл. 12 ЗАНН и няма основание за изменение.
Няма основания и за приложение на чл. 28 ЗАНН.
Нарушената правна норма на чл. 63, т.3 от ЗЗП има за цел защита правото на
потребителите да бъдат осведомени към момента на избора на стоката за какъв период
се отнася актуалната и крайна цена. Именно това задължение не е изпълнено от
търговеца, поради което с деянието си е осъществил от обективна и субективна страна
състава на административното нарушение по чл. 63, т.3 от ЗЗП. Нарушението е
формално и за съставомерността му не се изисква настъпването на вредни последици,
като при формалните нарушения са защитими с приоритет обществените отношения.
Ето защо е налице извършено и доказано нарушение.
По изложените съображения съдът приема, че няма основания за приложение на
чл. 28 ЗАНН. Противното би означавало неоправдан либерализъм, което е в разрез с
генералната превенция на чл. 12 ЗАНН.
Обжалваното наказателно постановление се явява законосъобразно и като
6
такова следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Районният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № К-029171 от 22.12.2021
година на Директора в РД за областите Видин, Монтана и **** към ГД „Контрол на
пазара“ при КЗП, с което на „СТАР АЛИНС” ЕООД с ЕИК **** със седалище и адрес
на управление гр.****, ул.”****” №8, представлявано от ****, за извършено
нарушение на чл.63, ал.3 от ЗЗП е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 500.00 лв.
На осн. чл.63д, ал.3 от ЗАНН ОСЪЖДА „СТАР АЛИНС” ЕООД с ЕИК ****
със седалище и адрес на управление гр.****, ул.”****” №8 да заплати на РД за
областите Видин, Монтана и **** към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП сумата от
120.00лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд-гр.**** в 14
дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
7