Решение по дело №479/2021 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 103
Дата: 18 август 2021 г. (в сила от 17 август 2021 г.)
Съдия: Капка Живкова Вражилова
Дело: 20215600500479
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 6 август 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 103
гр. ХАСКОВО , 17.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО в закрито заседание на седемнадесети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЖУЛИЕТА КР.

СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА
Членове:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20215600500479 по описа за 2021 година
Производство то е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по частна жалба вх. №25761/01.07.2021г.
по описа на ЧСИ Николета Кавакова с рег. №929 на КЧСИ, с район на
действие Окръжен съд- Хасково, подадена от адв.С.С. от АК- София в
качеството му на процесуален представител на „Застрахователно акционерно
дружество ОЗК- Застраховане“АД- гр.София ЕИК ********* против
Постановление за разноски с изх.№33473/24.06.2021г. по изп.дело №
20219290401071 по описа на ЧСИ Николета Кавакова, с което е постановен
отказ да се намалят приетите в изпълнителното производство разноски на
взискателя И. П. Г. за адвокатско възнаграждение в размер на 400лв..
В частната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
постановения акт на ЧСИ за отказ за намаляване на разноските по
изпълнителното дело. Заявява се, че същите са неправилно определени над
законоустановения минимум, предвиден в Наредба №1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, с оглед правната и
фактическа сложност на делото и обстоятелството, че действията на
процесуалния представител са се ограничили единствено до образуване на
изпълнителното дело, за което се дължи възнаграждение от 200 лв. Твърди
се, че по този начин неправилно определена се явява и начислената
пропорционална такса по т.26 от Тарифата за таксите и разноските към
1
ЗЧСИ. Отделно се изразява и становище, че към материалния интерес, на база
на който се изчислява пропорционалната такса, не следва да се включва и
заплатеното от взискателя адвокатско възнаграждение. В подкрепа се цитира
практика на различни съдилища в страната. Иска се отмяна на
постановлението за разноски с изх.№33473/24.06.2021г. по изп.дело №
20219290401071 по описа на ЧСИ Николета Кавакова,ЧСИ Николета
Кавакова, като бъде намален размерът на адвокатското възнаграждение на
взискателя до сумата от 200 лева, съобразно чл.10 т.1 от Наредба №1/2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и да бъде
коригиран размерът на начислената по т.26 от Тарифата за таксите и
разноските към ЗЧСИ пропорционална такса. Претендират се сторените в
настоящото производство разноски.
В срок е постъпило писмено възражение от адв.Александър Марков,
процесуален представител на взискателя по делото.
Изложени са мотиви от ЧСИ Николета Кавакова относно начина на
определяне на дължимите по изпълнителното дело разноски и такси и оттук
за правилност на обжалваното постановление.
Хасковският окръжен съд намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Частната жалба е допустима като подадена в срок и от лице имащо
право да обжалва акт, касаещ разноски по изпълнението съгласно чл.435 ал.2
т.7 ГПК.
Изп.дело № 20219290401071 по описа на ЧСИ Николета Кавакова е
образувано по молба на взискателя И. П. Г. чрез адв. Александър Марков от
АК- София по Изпълнителен лист от 31.05.2021г., издаден от СГС въз основа
на протоколно Решение №269/25.03.2021г. по в.гр.д.№3772/2020г. по описа
на САС, 12-ти състав и Решение №4628/30.07.2020г. по гр.д.№8745/2018г. по
описа на СГС, 1-во ГО, 11-ти състав. С така издадения изпълнителен лист
„Застрахователно акционерно дружество ОЗК- Застраховане“АД- гр.София е
осъдено на основание чл.78 ал.1 ГПК да заплати на ИВ. П. Г. сумата от
3030.88 лева, представляващи разноски. В молбата за образуване на
изпълнителното производство е посочено, че адв.Марков представлява
взискателя безплатно, като на основание чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата
претендира разноски в размер на 400 лв. съобразно Наредба №1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
С Разпореждане по изпълнителното дело от 08.06.2021г. ЧСИ Кавакова
приела като част от разноските по изпълнението към датата на образуването
му тези, дължими за адвокатски хонорар в размер на 400 лева и тези за
дължима пропорционална такса по т.26 от ТТРЗЧСИ в размер на 353.36 лева.
2
С възражение вх. №22288/15.06.2021г. по описа на ЧСИ Кавакова
длъжникът оспорил размера на претендираното адвокатско възнаграждение
като прекомерно, като поискал същото да бъде намалено до дължимите 200лв.
за образуване на изпълнително дело, а определената пропорционална такса да
бъде коригирана. От своя страна процесуалният представител на взискателя
депозирал отговор на възражението вх.№23531/21.06.2021г. по описа на ЧСИ
Кавакова, с който изложил доводи за правилност на постановения от ЧСИ акт
за разноските.
С обжалваното постановление за разноски изх.№33473/24.06.2021г.
ЧСИ Н.Кавакова отказала да намали приетите разноски на взискателя за
адвокатско възнаграждение в заявения размер от 400 лв. с мотива, че същото
е съобразено с Наредба №1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Настоящата инстанция намира, че заявеното адвокатско възнаграждение
от 400 лв. действително е съобразен с минималния размер, определен с
Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съобразно чл.10 т.1 от Наредбата за образуване на изпълнително дело
възнаграждението за процесуално представителство, защита и съдействие на
страната по изпълнителното дело е 200 лева, а съобразно т.2 от същата
разпоредба, за процесуално представителство, защита и съдействие на
страните по изпълнителното дело и извършване на действия с цел
удовлетворяване на парични вземания над 1000 лева възнаграждението се
определя като ½ от съответните възнаграждения по чл.7 ал.2 т.2- при интерес
от 1000 до 5000 лева- 300 лева + 7% за горницата над 1000 лева.
В настоящия случай паричното вземане, подлежащо на принудително
удовлетворяване е в размер на 3030.88 лева. С оглед горепосочените
разпоредби на Наредбата дължимият минимален размер на адвокатското
възнаграждение в случая е в общ размер на 421.08 лева, от които- 200 лева за
образуване на изпълнителното дело и 221.08 лева за извършване на действия
по удовлетворяване на паричното вземане. Предвид изложеното така
определеният размер на разноски за адвокатско възнаграждение съответства
напълно на нормативно определените минимални размери и е съобразен с
фактическата и правна сложност на делото и извършените от процесуалния
представител действия във връзка със събиране на вземането.
По искането за намаляване на пропорционалната такса по т.26
ТТРЗЧСИ, настоящият съдебен състав намира за необходимо да посочи
следното:
Съгласно т.26 ТТРЗЧСИ, за изпълнение на парично вземане се събира
такса върху събраната сума, съобразно материалния интерес, като от 1000 до
10 000 лева, тя е 100 лева + 8% за горницата над 1000 лева.
3
В чл.79 ал.1 ГПК е предвидено, че разноските по изпълнението, каквито
са и тези за заплащане на таксите по изпълнението, които съгласно чл.78
ЗЧСИ се събират за извършването на изпълнителни действия и на други
действия в производството по принудително изпълнение в размери,
определени от ТТРЗЧСИ, са за сметка на длъжника, освен в изрично
посочените в тази разпоредба случаи. Тази норма е специална по отношение
на нормата на чл.78 ГПК, която урежда общите правила за това кога се
дължат разноски в съдебните производства. При тълкуване разпоредбата на
чл.79, ал.1 ГПК се налага изводът, че отговорността на длъжника за разноски,
направени в хода на изпълнителното производство, отпада само в три случая:
1/ при прекратяване на изпълнителното дело съгласно чл. 433 ГПК, като тук
изрично е изключена хипотезата на прекратяване поради плащане, извършено
след започване на изпълнителното производство; 2/ за разноски за
изпълнителни действия, които са изоставени от взискателя или са отменени
от съда, както и 3/ когато разноските, направени от взискателя, са за
изпълнителни способи, които не са приложени.
Според настоящата съдебна инстанция при определяне на паричното
вземане и събраната сума, въз основа на която се изчислява размерът на
прпопорционалната такса по т.26, следва да се включат и разноските на
взискателя за адвокатско възнаграждение за представителство в рамките на
изпълнителното производство. Под употребения в т.26 израз „парично
вземане“ следва да се разбира както паричното вземане, предмет на
изпълнителния процес, посочено в изпълнителния лист като титул,
удостоверяващ правото на принудително изпълнение на взискателя, така и
разноските на взискателя в рамките на изпълнителния процес, за които няма
издаден изпълнителен лист, но които подлежат на принудително изпълнение,
каквито именно са разноските по изпълнителното производство. Вземането за
тези разноски е парично вземане и за събирането му се прилагат общите
правила. Следователно за събиране на вземането на взискателя за разноски за
адвокат ще се дължат онези такси, представляващи разноски по
изпълнението, които биха се дължали за парично вземане по изпълнителен
лист и за събирането на които е образувано принудителното изпълнение. В
подкрепа на този извод е и редакцията на т.26, Забележки: т.4 от Тарифата, с
която при определяне основата за изчисляване на пропорционалната такса
изрично са изключени определени разноски на взискателя по
изпълнението/авансовите такси/, но не са изключени направените от него
разноски за адвокат.
В този смисъл и доколкото длъжникът на първо място оспорва изцяло
включването на адвокатския хонорар на процесуалния представител на
взискателя в основата при изчисляването размера на дължимата такса по т.26
от Тарифата, жалбата му в тази част се явява неоснователна. Същото се
отнася и по отношение на заявената в условията на евентуалност претенция
на длъжника за корекция на базата за изчисляване на дължимата
4
пропорционална такса по т.26 от Тарифата, доколкото правилно е приет
дължимия размер на адвокатското възнаграждение.
По тези съображения жалбата се явява неоснователна, а
постановлението на ЧСИ относно постановените в задължение на длъжника
разноски за адвокатско възнаграждение и оттук за пропорционална такса по
т.26 от ТТРЗЧСИ следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление за разноски с изх.
№33473/24.06.2021г. по изп.дело № 20219290401071 по описа на ЧСИ
Николета Кавакова, с което е постановен отказ да се намалят приетите в
изпълнителното производство разноски на взискателя И. П. Г. в размер на
400лв. за адвокатско възнаграждение.
Решението е окончателно
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5