П Р О
Т О К О Л
гр.
София, 21 февруари 2020 г
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 13 състав в публично съдебно
заседание на двадесет и първи февруари две
хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АЛЕКСАНДРА ЙОРДАНОВА |
|
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: |
1. М.Д. |
|
|
2. Г.П. |
|
Секретар |
АЛБЕНА АРСОВА |
|
Прокурор |
АНИТА АНДРОВА |
сложи за разглеждане докладваното от съдия ЙОРДАНОВА
НЧД № 583 по описа за 2020 г.
На именното
повикване в 13,55 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Р.М.Х. лично и с адв. И. А. с пълномощно от
днес.
ЯВЯВА СЕ и определената от
САК за служебен защитник на осъдения адв. Т.Ц.-Г..
СЪДЪТ, като взе предвид, че осъденият си е упълномощил
свой защитник намира, че следва да освободи от залата явилия се служебен
защитник адв. Т.Ц.-Г., ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от залата явилия се служебен защитник адв. Т.Ц.-Г...
На същия да се издаде копие от протокола за представяне
пред НБПП.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на осъдения.
Р.М.Х., роден на ***г***, българин, български гражданин, ЕГН
**********,***, със средно образование, неженен с 2 деца , работи като транжор.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на осъдения в настоящото производство.
Адв. А.: Нямаме искания за отвод
на състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото предложение от СГП, с което се
иска по отношение на осъдения да бъдат групирани наказанията наложени по НОХД №1033/2017г.
по описа на СГС, НОХД №221/2012г. по описа на ОС- Добрич и по НОХД №7376/2014г.
по описа на РС- Пловдив.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
адв.А.: Представям и моля да приемете заверени копия на трудов
договор на осъдения, удостоверения за раждане на двете непълнолетни деца и епикриза на осъдения, че страда от инсулинов
диабет.
Няма да сочим други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от защитата.
ДОКЛАДВА изисканото служебно актуално свидетелство за
съдимост, справка от ГДИН, както и от НСлС.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
С
оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от фактическа
страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА материалите и доказателствата
по делото
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението по основанията изложени
в същото. Считам, че са налице предпоставките на чл. 25, ал. 1, във връзка чл. 23, ал. 1 от НК за групиране на
наказанията наложени на осъдения по НОХД №1033/2017г по описа на СГС, по НОХД №221/2012
г по описа на ОС Добрич и по НОХД №7376/2014 г по описа на РС Пловдив, като се
определи и наложи най-тежкото от наказанията наложени по цитираните НОХД, а именно
наказанието по НОХД №221/2012 г по описа на ОС Добрич - 2 години и 10 месеца лишаване
от свобода. Считам, че за постигане на целите на наказанието по чл.36 от НК не
е необходимо да бъде постановено ефективното му изтърпяване, като на основание
чл.66, ал.1 от НК същото се отложи за срок от
4 години.
Адв.А.: Считам, че са налице предпоставките на чл. 25, ал.
1 и чл. 23, ал. 1 от НК за извършване на кумулацията. Моля при определяне на общото
наказание на осъдения да имате предвид неговото медицинско и здравословно
състояние, както и обстоятелството, че същият се грижи и издържа две
непълнолетни деца.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам какво да кажа.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ: Моля да се извърши кумулацията.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА
СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД
СЪВЕЩАНИЕ.
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
Съдът намира, след
запознаване с направеното предложение от СГП, че същото е основателно.
Видно е от материалите
по делото - изисканото актуално свидетелство за съдимост на осъдения, че по отношение
на него са налице следните присъди относими към направеното искане от прокуратурата,
а именно налице е осъждане с присъда по НОХД №221/2012 г по описа на ОС Добрич,
в сила на 10.10.2012 г , осъден за извършено престъпление по чл. 255, ал. 3, във
връзка ал. 1, т 2, 6 и 7 от НК, с която на осъдения Р. Х. е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от 2 години и 10 месеца, чието изпълнение
на наказанието е отложено по чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 5 години,
като е видно от свидетелството за съдимост, че деянията са извършени в периода
октомври 2009 до м. януари 2010 г. Налице е друго осъждане по НОХД №7376/2014 г
по описа на РС Пловдив, чиято присъда е влязла в сила на 06.03.2019 г , осъден
за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 3, т. 5, във връзка чл. 209, ал. 1, във
връзка чл. 26, ал. 1 от НК, с която на
осъдения е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година, чието
изпълнение е отложено за срок от 3 години, като деянията са извършени в периода
от 29.03. 2006 до 10.04. 2006 г., налице е и последно осъждане, а именно с
присъда по НОХД №1033/2017 г по описа на СГС, чиято присъда е влязла в сила на
22.01.2020 г за извършено престъпление по чл. 255, ал. 3, във връзка ал. 1, т.
6, пр. 1, във връзка чл. 26, ал. 1 от НК,
с която е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година, чието изпълнение
е отложено за срок от 3 години, като деянието е извършено в периода от 14. 09.
2006 г до 15.01. 2007 г. Налице са основанията на чл. 25, ал.1, във връзка чл.
23, ал.1 от НК, а именно за определяне
на едно общо наказание измежду трите присъди, тъй като е видно, че деянията по
тях са извършени преди да е имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях,
при което следва да бъде определено едно общо наказание и за трите, а именно най-тежкото такова, като
същото се явява това наложено по присъдата по описа на ОС Добрич, а именно
лишаване от свобода за срок от 2 години
и 10 месеца, при което следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание
за изтърпяване, а именно в размер на 2 години и 10 месеца лишаване от свобода.
Налице са и основанията
на чл. 66, ал. 1 от НК за отлагане изпълнението на така наложеното наказание, доколкото
е видно, че и по трите присъди е било налице отложено изпълнение на
наказанието.
Налице са и останалите
основания по чл. 66 от НК, а именно липса на осъждане на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер, като съдът намира, че за постигане целите на наказанието
и за поправяне на осъдения не е наложително същия да изтърпи наказанието. В тази
насока съдът взема предвид обстоятелството, че е налице трудова заетост на
осъдения, за което се представят доказателства. Видно е, че същият има две деца,
за които следва да полага грижи, представят се и доказателства за влошено здравословно
състояние, в този смисъл съдът намира,
че доколкото са налични всички основания по чл. 66 от НК то следва да бъде отложено
изпълнението на така определеното общо наказание, като се определи изпитателен срок
от 4 години, какъвто е бил по присъдата на ОС Добрич, с която е наложено най-тежкото
наказание.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 25,
ал. 1, във връзка чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание на осъдения
Р.М.Х., а именно по присъди по НОХД №1033/2017 г по описа на СГС, по НОХД №221/2012
г по описа на ОС Добрич и по НОХД №7376/2014 г по описа на РС Пловдив, а именно
най-тежкото наказание по същите, което в размер на ДВЕ години и ДЕСЕТ месеца лишаване
от свобода.
На основание чл. 66,
ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
така наложеното общо най-тежко наказание в размер на ДВЕ години и ДЕСЕТ месеца лишаване
от свобода, за срок от ЧЕТИРИ години,
считано от влизане в сила на настоящото определение.
Определението
подлежи на обжалване или протест в 15 дневен срок от днес пред Софийски
Апелативен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 14,15 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: