№ 17
гр. Разград, 14.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
при участието на секретаря М. В. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Рая П. Йончева Търговско дело №
20223300900003 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:46 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА Община Разград се явява ст. юриск. П. П..
По отношение на ответното дружество са извършени призовавания както на
регистрирания от него ТР адрес на седалище и управление, така по адрес на управителя на
дружеството. На всички възможни адреси призовките се връщат в цялост с указание, че на
тях от длъжностното лице, връчващо призовки не е установено нахождението на адресата.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че ответното дружество е редовно призовано в хипотезата на чл.
50, ал. 1 от ГПК.
ЮРИСК. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки по хода на делото.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО
ЮРИСК. П.: Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ като установи, че по предложения на страните доклад не са постъпили
възражения,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА същия като окончателен такъв в следния смисъл:
1
1/ Обстоятелства, от които произтичат претендираните по иска права- валидно и
формално установени взаимоотношения по договор за учредено право на строеж;
неизправност на ответника по отношение на поетото по договора задължение за реализиране
на учредзеното му право на строеж в предвидения за това три годишен срок; погасило се по
давност право на строеж;
2/ Правна квалификация - установителен иск по чл.124 ГПК във вр. с чл.67 ЗС -
настъпил краен срок за реализиране на учредено право на строеж и погасило се по давност
към дата на иска право на строеж;
3/На доказване подлежат заявените в основание на иска предпоставки.
4/ Всяка от страните дължи доказване на положително заявените по делото факти;
Дава възможност на страните да ангажират становището си по проекта за доклад; Във
връзка с разпределената им доказателствена тежест, съдът предоставя на страните
възможност за ангажиране на допустими по см. на ГПК доказателства (писмени, гласни) и
доказателствени средства, вкл. и с искане за назначаване на СТЕ при твърдение на ответника
за реализирано право на строеж и годен за експлоатация обект.
ЮРИСК. П.: Нямаме доказателствени искания. Молим да присъдите неприсъствено
решение по чл. 239 от ГПК.
СЪДЪТ, като установи, че са налице визираните в чл. 239 от ГПК предпоставки и че е
налице също така изрично искане в този смисъл с оглед представените доказателства
НАМИРА, че производството следва да продължи по реда на чл. 238 и чл. 239 от ГПК с
постановяване на неприсъствено решение.
ПРИЕМА представените с исковата молба доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. П.: Моля да уважите искането, както да ни присъдите сторените разноски по
ТД № 3/2022 г., както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 540 лв.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе по реда на чл. 239
от ГПК в срок.
ПРИСЪЕДИНЯВА списъка за разноски към материалите по делото.
ЗАСЕДАНИЕТО продължи до 14:32 ч.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2