О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 252 17.06.2019 год. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, ІІІ състав, в закрито заседание
на седемнадесети юни януари две хиляди и деветнадесета год., в състав:
СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА
административно дело № 225 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е
по реда на чл.167 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Производството по административно дело №225/2019 година по описа на
Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на Сдружение „За
Земята – достъп до правосъдие“ със седалище и адрес на управление гр. София,
ул.„Кръстьо Сарафов“№24, представлявано от Тодор Драганов Тодоров и И.С.П.,
против Решение №50-Н№-И0-А5/2018 год. от 21.12.2018 год. за актуализиране на
комплексно разрешително №50/2005 год. на „ ТЕЦ
МАРИЦА ИЗТОК 2, с. Ковачево за „Експлоатация на горивна инсталация за
производство на електроенергия, „Инсталация за производство на водород“ и „депо
за инертни , строителни, опасни и неопасни отпадъци” издадено от Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по околната среда и водите – гр. София.
По делото е постъпило писмено искане от „ТЕЦ МАРИЦА ИЗТОК 2” гр.
Гълъбово, представлявано от Изпълнителния директор Живко Динев, на основание
чл. 167 от АПК, да бъде допуснато предварително изпълнение на Решение №50-Н№-И0-А5/2018
год. от 21.12.2018 год. за актуализиране на комплексно разрешително №50/2005
год. на „ ТЕЦ МАРИЦА ИЗТОК 2” ЕАД, с. Ковачево
за „Експлоатация на горивна инсталация за производство на електроенергия,
„Инсталация за производство на водород“ и „депо за инертни , строителни, опасни
и неопасни отпадъци” издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
по околната среда и водите – гр. София. Искането е обосновано с необходимостта
от защита на особено важни държавни и обществени интереси,
В конкретния случай искането изхожда от страна в административното
производство, която е адресат на Решение №50-Н№-И0-А5/2018 год. от 21.12.2018
год. за актуализиране на комплексно разрешително №50/2005 год. на „ ТЕЦ МАРИЦА ИЗТОК 2, с. Ковачево за „Експлоатация
на горивна инсталация за производство на електроенергия, „Инсталация за
производство на водород“ и „депо за инертни , строителни, опасни и неопасни
отпадъци” издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по
околната среда и водите – гр. София поради
което и искането е процесуално допустимо.
Разгледано по същество е основателно.
С оспореното Решение №50-Н№-И0-А5/2018 год. от 21.12.2018 год. за актуализиране
на комплексно разрешително №50/2005 год. на „ ТЕЦ МАРИЦА ИЗТОК 2, с. Ковачево за „Експлоатация
на горивна инсталация за производство на електроенергия, „Инсталация за
производство на водород“ и „депо за инертни , строителни, опасни и неопасни
отпадъци” издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по
околната среда и водите – гр. София , е актуализирано издаденото комплексно
разрешително за функционирането на „ТЕЦ МАРИДА ИЗТОК 2” ЕАД с. Ковачево
Съгласно чл.167 АПК, при всяко положение на делото по искане на страна
съдът може да допусне предварително изпълнение на административния акт при
условията, при които то може да бъде допуснато от административния орган.
Съобразно чл.167, ал.4 от АПК, изпълнението може да се спре само въз основа на
нови обстоятелства, които не са били известни на съда при произнасянето по предходната
молба за спиране и съответно не биха могли да бъдат предмет на преценка от
страна на съда при разрешаване на въпроса за наличието, респ. липса на
законовите предпоставки. Предварителното изпълнение съставлява отстъпление от
общото правило на чл.166, ал.1 от АПК, че оспорването спира изпълнението на
административния акт. Поради това законодателят точно и ясно в разпоредбата на
чл.60, ал.1 от АПК е формулирал материалноправните предпоставки, при наличието
на които може да се дерогира суспензивния ефект на жалбата, а именно: да се
осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни
държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или
сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението
може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя
от страните - в защита на особено важен неин интерес.
В
случая съдът приема, че е налице обоснована и доказана необходимост да бъде
допуснато предварително изпълнение на Решение №50-Н№-И0-А5/2018 год. от
21.12.2018 год. за актуализиране на комплексно разрешително №50/2005 год. на „
ТЕЦ МАРИЦА ИЗТОК 2” ЕАД , с. Ковачево за
„Експлоатация на горивна инсталация за производство на електроенергия,
„Инсталация за производство на водород“ и „депо за инертни , строителни, опасни
и неопасни отпадъци” издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
по околната среда и водите – гр. София е актуализирано издаденото комплексно
разрешително за функционирането на „ТЕЦ МАРИЦА ИЗТОК 2 “ЕАД, с оглед защитата
на особено важни обществени интереси.
Съдът
споделя изложените в искането съображения и ги приема като основателни.
Безспорно е, че с Постановление на Министерския съвет №181/20.07.2009 год.
за определяне на стратегическите обекти от значение за националната сигурност
на Република България, „ТЕЦ
Марица Изток 2"
ЕАД е определен като такъв и е включен в Приложение №1, към чл.1 от
Постановлението в Списъка на стратегическите обекти, т.VI. Сектор
„Енергетика" - т.2.4., като част от Комплекс „Марица изток" в състав:
„Мини Марица изток" с клонове: рудник .,Трояново-1“ с. Трояново, рудник
„Трояново-север", с. Ковачево, и рудник „Трояново-3", с. Медникарово;
Система за отвеждане на водите на р. Овчарица извън целика на рудник „Трояново-север"
- леви и десни притоци; „ТЕЦ Марица изток 2"; „ТЕЦ Контур Глобал Марица
изток 3"; „ТЕЦ ЕЙ И ЕС Гълъбово" и „Брикел" ЕАД. Определянето му
като стратегически обект, също така означава, че от нормалното функциониране на
съответното промишлено предприятие зависи дейността на органите на държавно
управление и работата па основните отрасли на икономиката, като в Приложение №1
към Постановлението, в Раздел VI Сектор „Енергетика", е посочено, че
производство на електрическа енергия попада под закрила, във връзка със
значението му за националната сигурност на страната.
Нещо повече, „ТЕЦ МАРИЦА ИЗТОК 2“ЕАД е част от критичната инфраструктура на Република България по
смисъла на т.29а от §1 на ДР от Закона за енергетиката. Понятието „критична
инфраструктура" е легално дефинирано и в Директива 2008/114/ЕО и означава
елемент, система или части от нея. намиращи се в държавите - членки, които са
от основно значение за поддържането на жизненоважни обществени функции,
здравето, безопасността, сигурността, икономическото или социалното благосъстояние
на населението, и чието нарушаване или унищожаване би имало значителни
последици в дадената държава-членка в резултат невъзможност та да се запазят тези
функции".
В
този смисъл, съдът намира, че е налице особено важен държавен и обществен
интерес от допускане на предварително изпълнение на горепосоченото решение, с
оглед обезпечаване на нормалното функциониране на „ТЕЦ МАРИЦА ИЗТОК 2"
ЕАД, както в аспект за осигуряване на сигурността на снабдяването на
енергийната система с електроенергия, каквото е основното задължение към
обществото на всяко енергийно предприятие съгласно разпоредбата на чл.69 от ЗЕ,
така и в аспект на довършване на дейностите по вземане на допълнителни мерки за
привеждане н горивната инсталация за производство на електроенергия в
съответствие с изискванията на решение № 2017/1442/ЕС за формиране на
заключенията на НДН, която да гарантира подобряване качеството на атмосферния
въздух в близост до централата с цел по - висока степен на защита на здравето
на местното население. В контекста на това следва да се имат в предвид и
приложените към административната преписка доказателства.
От
доказателствата се установява, че осъществяването на инвестиционното намерение
се свързва с повишаване степента на десулфатизация на димните газове, чрез подобряване на масообмена между течната и
газова фаза , чрез поддържане на
стабилна степен на десулфатизццация на димните газове чрез подобряване на системата
на въздухоподмяна на съществуващи дюзи, монтаж на отразителни пръстени пръстени
в срок до 17.08.2012 г за СОИ ½, СОИ ¾, СОИ 5/6 , СОИ 7 и СОИ 8 Своевременното реализиране на инвестиционното
предложение би довело да подобряване качеството на атмосферния въздух и съотв.
би се отразило положително върху компонентите на околната среда, което обуславя
наличието на важен обществен интерес по смисъла на чл.167, ал.1 във вр. с чл.60, ал.1 АПК, който следва да бъде защитен чрез допускане на предварителното
изпълнение на оспорения административен акт.
Допускането на предварително изпълнение няма да
доведе до значителни или трудно поправими вреди, както на жалбоподателят, така
и на обществото и на трети лица. Това е така, тъй като инвестиционното
предложение ще се реализира на територията на съществуващата инсталация за
производство на електрическа енергия на
„ МИНИ МАРИЦА ИЗТОК 2“ Предвидените с
инвестиционното предложение мерки са насочени към промяна на съществуващата
производствена дейност на дружеството, чрез повишаване на ефективността на СОИ,
които ще доведе до намаляване на емисиите на серен диоксид, изпускан от
горивната инсталация на „ ТЕЦ МАРИЦА ИЗТОК 2” ЕАД. Самите дейности – предмет на
инвестиционното предложение, са част от програмата на дружеството за
реализиране мерките за повишаване на десулфатизацията до 17.08.2021 г. на
основание чл. 124, ал.2, т.5 във връзка с чл. 124,ал.5,т.1 във връзка с чл.
124,ал.6 от ЗООС респективно чл. 21, параграф 3 от Директива 2010/75/ЕО. Всички
тези обстоятелства обуславят наличието на особено важни обществени интереси,
свързани с опазването на околната среда, осигуряването на благоприятна и
здравословна околна среда и на живота и здравето на гражданите, за защитата на
които обществени интереси следва да бъде допуснато предварителното изпълнение
на оспорения административен акт.
Съдът счита, че своевременното изпълнение на условията по актуализираното
комплексно разрешително, ще подпомогне процеса по установяване на съответствие
с нормите за качеството на атмосферния въздух но показател серен диоксид в
района на с. Ковачево и като цяло ще се
постигне подобряване на КАВ но останалите показатели, поради заложените в
Решението по-строги норми за допустими емисии.
Ето защо и след преценка на баланса между охраняваните със спряното по
силата на закона изпълнение на оспореното решение интереси и тези, които
евентуално ще бъдат накърнени, ако не бъде допуснато предварителното изпълнение
на акта, съдът намира, че са налице условията по чл.167, ал.1 във вр. с чл.60,
ал.1 от АПК за допускане на предварителното изпълнение на Решение №50-Н№-И0-А5/2018
год. от 21.12.2018 год. за актуализиране на комплексно разрешително №50/2005
год. на „ ТЕЦ МАРИЦА ИЗТОК 2, с. Ковачево
за „Експлоатация на горивна инсталация за производство на електроенергия,
„Инсталация за производство на водород“ и „депо за инертни , строителни, опасни
и неопасни отпадъци” издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
по околната среда и водите – гр. София.
.
Водим от горното и на основание
чл.167, ал.1 във вр. с чл.60, ал.1 от АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ДОПУСКА
по искане на „ ТЕЦ МАРИЦА ИЗТОК 2” ЕАД ,
с. Ковачево, представлявано от Изпълнителния директор Живко Динчев предварителното изпълнение на Решение №50-Н№-И0-А5/2018
год. от 21.12.2018 год. за актуализиране на комплексно разрешително №50/2005
год. на „ ТЕЦ МАРИЦА ИЗТОК 2” ЕАД , с. Ковачево
за „Експлоатация на горивна инсталация за производство на електроенергия,
„Инсталация за производство на водород“ и „депо за инертни , строителни, опасни
и неопасни отпадъци” издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
по околната среда и водите – гр. София.
Препис от определението да се изпрати на страните по делото.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
3-дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: