№ 243
гр. К., 26.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА
като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно
наказателно дело № 20235510200657 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление №22-0284-001467/
17.08.2022г., издадено от началник сектор в ОДМВР-Стара Загора, РУ-
Казанлък, с което на А. М. А., на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.3 от
КЗ е било наложено административно наказание- глоба в размер на 400
/четиристотин/ лева. Въззивникът останал недоволен от това и моли съда да
отмени наказателното постановление. В с.з. негов процесуален представител
поддържа жалбата и сочи аргументи в нейна подкрепа.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в
с.з.. Депозира писмено становище.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като
анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, изхожда от надлежна
страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
От фактическа страна съдът установи следното:
1
На 15.07.2022г. в 16:52 часа по бул.„Р.д.“ до номер 100 в посока север-юг А.
М. А. управлявал лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с регистрационен номер
******, собственост на Л. А.а А.а с ЕГН **********. Служителите на РУ-
Казанлък извършили проверка, в хода на която било установено, че водача,
който не бил собственик, е управлявал процесното МПС, във връзка с чието
използване нямал сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“.
С оглед на горното му бил съставен АУАН серия GA №717106/ 15.07.2022г.
за извършеното от него нарушение на чл.638,ал.3 от КЗ. След като се
запознал със съдържанието на акта, жалбоподателят го подписал без
възражения, като такива не били депозирани от него и в законоустановения
тридневен срок по реда на чл.44,ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното НП, с което на А.
М. А., на основание чл.638,ал.3 от Кодекса за застраховането е наложено
административно наказание- глоба в размер на 400/четиристотин/ лева.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от събраните по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
При изготвянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази
посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени
обективните признаци на извършеното деяние и нарушените правни норми.
Посочени са всички правно релевантни обстоятелства във връзка с
извършеното нарушение- време, място на извършване, субект на
нарушението, съставомерни признаци от обективна страна- управление на
автомобил, който не е собственост на водача и липса на сключен и действащ
към момента на проверката договор за застраховка „Гражданска
отговорност“.
От доказателствения материал по делото съдът намира за безспорно и
категорично установено деянието от страна на А. М. А.. Същият безспорно е
нарушил разпоредбата на чл.638,ал.3 от КЗ, която предвижда отговорност за
лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във
2
връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Нормата предписва правило за поведение на определени субекти- адресати на
разпоредбата, а именно- водачи на МПС, което не е тяхна собственост. В
конкретния случай не се спори, че жалбоподателя не е собственик на
управлявания от него лек автомобил. Обект на застраховане по
задължителната застраховка е гражданската отговорност на застрахованите
физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица
имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или
използването на моторни превозни средства, за които застрахованите
отговарят съгласно българското законодателство или законодателството на
държавата, в която е настъпила вредата, като застраховани лица са
собственикът на МПС, за което е налице валидно сключен застрахователен
договор, както и всяко лице, което ползва МПС на законно основание. Също
безспорно е доказано, че в момента на управление на автомобила
санкционираното лице не е имало сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
което като водач е длъжно да има съгласно чл.638,ал.3 от КЗ. В тази връзка А.
не е представил доказателства за наличие на такава на процесния автомобил/
към 15.07.2022г., в 16:52 часа/ нито в момента на проверката, нито в хода на
настоящото производство.
Съдът намира за неоснователно възражението на процесуалния представител
на жалбоподателя в писменото му становище от 04.10.2023г., че е „налице
липса на каквото и да било доказателство от което да се установи, че именно
на посочения час 16:52 е установена липсата на действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
При служебно извършена справка в масивите на Гаранционния фонд беше
установено, че към дата 15.07.2022г. МПС с ДКН ****** има активна
застраховка „Гражданска отговорност“ с начален час на покритие 17:05:40, а
към дата 14.07.2022г. активна такава няма. Следователно твърдението, че към
16:52 часа на процесната дата е бил налице действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, е
голословно и неоснователно.
С оглед изложеното, съдът намира, че А. М. А. е осъществил от обективна и
3
субективна страна състава на административното нарушение по чл.638,ал.3
КЗ, тъй като на процесната дата като водач на МПС, чужда собственост, е
управлявал същото, във връзка с чието притежаване и използване не е имал
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
Съобразно разпоредбата на чл.638,ал.3 от КЗ: „Лице, което не е собственик и
управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.“,
т.е. посочената норма представлява сложен фактически състав, съдържащ
както правилото за поведение, така и санкцията за нарушаването му. В този
смисъл законосъобразно е била определена санкцията, а именно- глоба, чийто
размер е законодателно фиксиран и в който случай нито съда, нито
наказващия орган биха могли да го променят.
Потвърждаването на НП прави основателно искането за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, съобразно разпоредбите на чл.63,ал.5 от
ЗАНН и чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.189, ал. 3 от НПК, като съобразно чл.37
от ЗПП, във вр. с чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, то
следва да е в размер на 100 лв., съобразно размера на действително
свършената работа от юрисконсулт по делото, конкретно изразяване само на
становище.
Предвид изложеното дотук и на основание чл.63,ал.9, във връзка с
чл.63,ал.2,т.5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-0284-001467/
17.08.2022г., издадено от началник сектор в ОДМВР-Стара Загора, РУ-К., с
което на А. М. А. от с.Г.Ч., общ.К., ул.„Т.“ №7, с ЕГН **********, е наложено
административно наказание- глоба в размер на 400/четиристотин/ лева.
ОСЪЖДА жалбоподателя А. М. А. от с.Г.Ч., общ.К., ул.„Т.“ №7, с ЕГН
**********, да заплати по сметка на ОДМВР гр.Стара Загора, ЕИК
4
**********- BG30UNCR 76303100115626 оказаната й правна помощ от
юрисконсулт в размер на 100 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението, че самото то и мотивите към него са изготвени, пред
Административен съд гр.Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
5