Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Б.С., 25.04.2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори
граждански състав, в открито съдебно заседание, проведено на девети март през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ
при секретаря Ивка Вълкова,
като разгледа докладваното от съдията Йорданов гр.д. № 700/2020год. по описа на
РС-Б.С., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба от В.Х.К. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника си адв. М.К. от ВрАК
против „Ч.Р.Б.” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление ***,
бул.Бенч Марк, Бизнес център, с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, с
която е поискал от съда да осъди ответното дружество да му заплати сумата от
287,38 лева, получена без основание и представляваща цена на коригираното
количество на измерената ел.енергия за периода от 03.02.2020г. до 13.03.2020г.
заплатена от ищеца, както и направените по делото разноски включително и
адвокатски хонорар.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответника чрез юрисконсулт Александър Филипов е депозирал писмен отговор, с който на основание
чл.119,ал.3 от ГПК вр.чл.105 вр.чл.108,ал.1 от ГПК желае производството по настоящето дело да бъде
прекратено и изпратено по подсъдност на надлежният съд, където е седалището на
ответника. Оспорва иска на ищеца по
основание и размер, като е изложил подробни мотиви. Желае да му се присъдят
направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните във връзка с
доказателствата по делото, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Ищеца и ответника се наМ.ат в
облигационни отношения. Безспорно по делото е, че ответниковото дружество е
доставчик на ел.енергия, като ищеца потребява предоставените от ответника
услуги, предвидени в общите условия за обект имот, находящ се в гр.Б.С., ул.“Х.Б.“
№ 26, бл.М., ап.8, абонатен номер **********.
Видно от показанията на
свидетелите П. ЛюбоМ.ов и А.Х.П. е видно, че възоснова на подаден сигнал, на
13.03.2020 г. служители от „Ч.Р.Б.“ АД-София-нетехнически загуби, извършват
проверка на СТИ, абонатен номер **********, наМ.ащ се в гр.Б.С., ул."Х.Б."
№ 26, бл.М., ап.8. Същият е поставен заедно с още 8 бр. електромера на
стълбищна площадка. От визуалния оглед на таблото не се установяват наличие на механични
дефекти на кутията, на клемите на клемния блок на електромера, налични да
необходимите обозначения на табелката на електромера. В момента на извършване
на проверката СТИ не е отчитало консумация на електроенергия. Извършена е
проверка с техническо средство, което показало, че има консумация -5.77 А. Това
е достатъчно основание по данни на свидетеля И. - извършил проверката, за
сваляне на електромера, подмяната му с нов и изпращане на същия в Института по
метрология за извършване проверка, тъй като от този визуален оглед не може да
се установи има ли човешка намеса в работата на СТИ и по какъв начин е
извършена. Съставен е КП № 3029743/13.03.2020г0 /приложено по делото-л.8-10/.
Изготвена е корекция на сметката за сумата от 287,38 лева, която е връчена на
ищеца. Сумата е заплатена от ищеца на ответника.
От заключението по изготвената
СТЕ, което не беше оспорено от страните и което съдът възприема като обективно,
всестранно и пълно, е видно, че от фактите описани в констативните протоколи на
ЧЕЗ № 3029743/13.03.2020 г. и на БИМ № 343/12.05.2020 г. се подразбира, че в
момента на проверката, електромерът поставен да отчета консуМ.аната ел. енергия
в дома на ищеца е дефектирал и не е отчитал, въпреки че е имало консумация -
5.77 А. При проверките обаче не са констатирани никакви факти за
нерегламетирани външни или вътрешни въздействия и манипулации върху
електромера. Заради това дефектираният електромер е заменен с друг редовен по
БДС. Сметката на ищеца е трябвало да се преизчисли по начина описан в ПИКЕЕ. Преизчисляването
на сметката неправилно е извършено по чл.50, ал.1, буква „б“ от ПИКЕЕ, тъй като
не е установено нерегламентирано въздействие върху СТИ. В случая е трябвало да
се приложи чл.52, ал.1, т.2 или т.3 от ПИКЕЕ, като при изчислението на
количеството консуМ.ана ел. енергия се използва средно аритметичното от
отчетените данни за същия период на предишната година и предходния период на
същата година през който електромерът е отчитал. Иначе преизчисляването на
сметката е извършено по утвърдените от КЕВР цени съобразно чл.56, ал.3 от ПИКЕЕ,
действащи през периода на корекцията на сметката, но начислената ел.енергия е
трябвало да бъде разделена на дневна и нощна тарифа. През периода на корекцията
- 03.02.2020 г. /когато е направен последния отчет на показания с нарастване и
12.03.2020 г. - няма данни за извършвана друга техническа проверка от служители
на ЧЕЗ.
С оглед обсъденото до тук съдът
наМ.а, че искът е доказан по основание и размер и следва да бъде уважен така,
както е предявен.
С оглед изхода на правния спор
и направеното искане от ищеца, ответника следва да бъде осъден да му заплати
направените разноски в общ размер на 350,00 лв., представляващи заплатена
държавна такса за образуване на делото – 50,00 лв. и заплатено адвокатско възнаграждение
– 300,00 лв. съгласно така представения списък с разноски.
С оглед гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Ч.Р.Б.” АД,
БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление ***, бул.Бенч Марк,
Бизнес център, ДА ЗАПЛАТИ на В.Х.К.
с ЕГН ********** ***, на основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, сумата от
287,38 лева, получена без основание и представляваща цена на коригираното
количество на измерената ел.енергия за периода от 03.02.2020г. до 13.03.2020г.
ОСЪЖДА „Ч.Р.Б.” АД,
БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление ***, бул.Бенч Марк,
Бизнес център, ДА ЗАПЛАТИ на В.Х.К.
с ЕГН ********** ***, направените разноски по делото в размер общо на 350,00
лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред ОС-Враца в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК
препис от решението да се връчи на всяка от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: