№ 18607
гр. София, 22.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110107962 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявен от „***“ АД против ЗАД „****“
АД искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 1 320,80 лв. – заплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законната лихва считано подаване
на исковата молба в съда /16.02.2022 г. /, както и сумата от 99,43 лв. – мораторна лихва
за периода 21.05.2021 г. – 15.02.2022 г. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка “Каско” № BG
020120000002773 от е заплатил сума в размер на 9 790,60 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за нанесени на МПС ** с рег. № *** щети, настъпили в
резултат от ПТП, реализирано на 25.10.2020 г. в гр. София, при магазин Икеа, паркинг,
ниво минус 1, сектор Е. Сторени са и 15 лв. ликв. разноски, общо 9 805,60 лв. Виновен
за ПТП е водачът на МПС **** с рег. № ****, чиято гражданска отговорност към
датата на ПТП е застрахована при ответното дружество. Ответникът е заплатил сумата
от 8 484,80 лв. по предявената от ищеца регресна претенция за заплатеното
застрахователно обезщетение,
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба.
Не спори да е застраховател по ГО на водача на МПС **** с рег. № ****, както и
механизма на ПТП. Сочи обаче с плащането от 8 484,80 лв. на 11.06.2021 г. се
изчерпва неговата отговорност. Оспорва механизма на вредите. По-конкретно твърди,
че е заплатено завишено обезщетение за увредена част – камера за нощно виждане,
която според годините на експлоатация на МПС и цените на доставчика **** е по-
евтина. Претендира разноски.
Ответникът не спори, че към датата на ПТП гражданската отговорност на
водача на МПС **** с рег. № **** е била застрахована при ответника; че ищецът е
1
превел по сметка на сервиза, в който е отремонтирано МПС, сума в размер на 9 790,60
лв., като са сторени и 15 лв. ликв. разноски; че относно увреденото МПС е налице
валиден договор за застраховка „Каско“, ПТП е настъпило в срока на
застрахователното покритие и съставлява покрит риск; че ПТП е настъпило вследствие
на виновно противоправно поведение на водача на МПС **** с рег. № **** по
отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие,
намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат. . Не е спорно и че ответникът
е заплатил на ищеца сумата от 8 484,80 лв.
По иска по чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже вида и размера на
претърпените вреди.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че
е настъпила забава на ответника за изпълнение на паричното задължение – в случая
при условията на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана от ищеца за заплащане на
главницата, получена от ответника; размер на лихвата за забава.
Представените от страните писмени доказателства съдът намира да са относими
и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да
бъде допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 17.10.2022 /понеделник/ г. от 10,00 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа - техническа експертиза,
като вещото лице след като се запознае с материалите по делото да даде отговор на
въпроси № 1,2, 1,3 и 1,4, посочени в исковата молба и на въпросите в отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Д.С. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 300 лв., от които 250 лв. - вносими от ищеца, и 50 лв. – от
ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се
разглежда без горепосочената експертиза.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
2
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3