РЕШЕНИЕ
№……………. 30 .11.2015 г. гр.Балчик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Балчишкият районен съд
граждански състав
На тридесети октомври през две хиляди и петнадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: Ивелина Велчева
Секретар: М.Й.
Прокурор: без
Като разгледа докладваното от районен съдия Ивелина
Велчева
Гражданско дело № 515 по описа за 2010 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е
искова молба от С.Д.С. ЕГН ********** ***, aп. 15 срещу В.А.М. ЕГН **********,*** и „Бруморв" ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр. Добрич, бул."Добруджа" №13,
вх.Б, ет.1, ап.2, представлявано от Г.Д.Р. за делба на недвижими имоти както
следва: Поземлен имот №5312005.26 по кад.карта на с.Оброчище с площ от 526
кв.м., трайно предназначение - урбанизирана територия, начин на трайно ползване
- ниско застрояване (до
Ответникът „Бруморв"
ЕООД оспорва иска за делба, като твърди, че изключителен собственик на имотите.
Ответникът В.А.М.
не се явява в съдебно заседание след възобновяване на делото, не изразява
становище по молбата. Представя писмен отговор, в който оспорва иска за делба като
недопустим и неоснователен.
Съдът
след преценка на събраните по делото доказателства, направените доводи прие за
установено следното:
Ищецът твърди, че
с влязло в сила решение №132 /11.07.2003год. на ДРС е прекратен гражданския му
брак чрез развод с първия ответник - В.А.М., с която сключили граждански брак
на 21.05.1994 год. По време на брака са придобили имота, чиято делба се иска.
Твърди, че са придобити в режим на СИО, т.к. разрешението за строеж за пристройката
и гаража е издадено на 14.04.1995год. След сключване на брака е сключен и договор
№821 от 31.08.1998год., вписан в СВ при Районен съд – Балчик, където купувачът В.А.
С. (М.) е закупила от Държавата право на собственост върху държавна земя, а
именно: Дворно място с площ от 430 кв.м., парцел V-640, кв.2 по регулационния
план на вилна зона "Фиш-Фиш" гр.Балчик , при граници на имота: улица;
парцел I,- 639; парцел XI -647, парцел VI-641, който имот в настоящия момент се
индивидуализира като Поземлен имот с площ от 430 кв.м. с трайно предназначение
урбанизирана територия, начин на трайно ползване - ниско застрояване
представляващ имот с кадастрален номер 53120.505.26. с площ по представена
скица, издадена от СГКК - гр. Добрич от 526 кв.м. при граници и съседи
№53120.505.24; №53120.505.25; №53120.505.29; №53120.126.289; №53120.505.27;
№53120.505.22 и №53120.505.23 .
По време на брака
въз основа на разрешение за строеж №78/14.04.1995г., ищецът твърди, че са изградили
пристройка и гараж с обща застроена площ от 108 кв.м. по документ за
собственост, а по скица със застроена площ от 67 кв.м. По отношение на имота
била налице допусната обезпечителна мярка „Възбрана'" - която е вписана в
службата по вписвания Балчик, която към момента на образуване на делото не била
отменена и заличена.
Според
ответникът В.А.М., предявеният иск за делба на съсобствен недвижим имот е
недопустим. Излага в тази връзка, че по отношение на този имот ищецът е водил
дело за делба, като пред БРС е било образувано гр. д. № 219/2007 г. Последното
било прекратено на основание чл.119, ал. 2 ГПК (отм.), поради отказ от този
иск, направен от ищеца.
Предявява
претенции в производството за делба, за установяване че придобитите по време на
брачното съжителство имот с идентификатор 53120.505.26, находящ се в землището
на с. Оброчище, вилна зона "Фиш- фиш", ул."Първа" № 7,
община Балчик с площ от 526 кв.метра, с трайно предназначение на територията
"Урбанизирана", начин на трайно ползване: ниско застрояване и
подобренията в мястото: пристройка на два етажа с площ от 45 кв.метра, гараж с
ЗП от 24 кв.метра, са нейна лична,
индивидуална собственост, придобити чрез дарение и с извънбрачни средства, като
излага че искът е неоснователен, т.к. е собственик на целия имот, посочен в
исковата молба.
Твърди,
че дворното място макар да е придобито по време на брака чрез сделка, същото е
станало с извънбрачни средства-дарение от родителите й. Също по време на брака,
но изцяло с дарени от родителите и лично нейни средства, е построена пристройка
от 45 кв.метра и гараж от 24 кв.метра. Посочената по-горе собственост, според
ответника е придобита с извънбрачни средства, поради което и не е СИО, нейна
лична, индивидуална собственост.
В
съдебно заседание ответникът „БРУМОРВ" ЕООД се придържа към възраженията
на другия ответник, като заявява и че съгласно решение на ВКС по
гр.д.№87/2011г. на БРС той е единствен собственик на имотите, а ищецът като
подпомагаща страна на В.М. се обвързва от мотивите на това касационно решение. В
условие на евентуалност прави възражение за придобиване на имотите, чрез кратката
придобивна давност, като добросъвестен владелец на имотите.
Въз
основа на така изложеното фактология съдът прави следните правни изводи:
Производството
е за делба и намира своето материално правно основание в нормата на чл.34 от
ЗС.
По
делото липсват данни процесните вещи да са поделени между страните по делото.
Възражението, че ищецът е направил отказ от иска следва да се остави без
уважение, предвид недопустимостта на процесуалното действие отказ по иска за
делба.
С
влязло в сила на съдебно решение от
11.08.2003г. по бр.д.№282/2002г. по описа на ДРС, сключеният между ищеца и
първия ответник граждански брак на 21.05.1994г. пред длъжностното лице по
гражд.състояние на община Добрич е прекратен чрез развод.
Придобитите
по време на брака със съвместен принос недвижими имоти след прекратяване на
брака са станали съсобствени между бившите съпрузи. По делото не се събраха
доказателства относно изключване на съвместния принос при придобиване на
имотите, които съгласно закона се предполага.
Със заповед
№927/4.08.1987г. на Председателя на ОбНС и договор от 18.08.1987г. е отстъпено
право на строеж на А.В.М. върху парцел №V-640 в кв.2 по плана
на в.з. Фиш – фиш, землището на с.Оброчище, община Балчик.
С договор за
дарение, обективизиран в НА №166 т.3 д.№1091/1994г. по описа на БРС, Я.С. М. и А.В.М.
са дарили на 27.10.1994г. на първия ответник вилна постройка със ЗП 39 кв.м.
построена във вилен парцел №V-640 в кв.2 по плана на в.з. Фиш – фиш,
землището на с.Оброчище община
Балчик.
С разрешение за
строеж №78/14.04.1995г. е разрешено на В.А. С. да построи масивен гараж със застроена площ от 24 кв.м. и пристройка на два етажа с площ от 45
кв.м. към вила.
Изградените по
време на брака самостоятелни обекти на правото със съвместен принос на
съпрузите, при липса на установено в противен смисъл е семейна имуществена
общност.
С договор от
31.08.1998г., Община Балчик е прехвърлила на В.А. С. правото на собственост
върху дворно място с площ от 430 кв.м. , урегулирано в парцел №V-640 в кв.2 по плана
на в.з. Фиш – фиш, землището на с.Оброчище, община Балчик.
Имотът по силата
на действащия тогава чл.19 от СК/отм./ отново е станал семейна имуществена
общност между ищеца и първия ответник.
С договор за
продажба от 6.06.2007г. , В.А.М., след прекратяване на гражд.брак е прехвърлила
на С.М.С. вилна сграда със застроена площ от 39 кв.м., ведно с ПИ с площ от 430
кв.м. с кад.№ 53120.505.26 с площ от 526 кв.м. па кад.карта на гр.Балчик.
Сделката е обективирана в нот.акт №59 т.3 рег.№2493 д.№389/2007г. по регистъра на нотариус Св.Илчев с район на
действие БРС.
С нот.акт №79
т.3 вх.р.№2590 д.№409/2007г. на същия
нотариус е извършена поправка на нот.акт №59 т.3 рег.№2493 д.№389/2007г. ,като
в диспозитива на охр.акт след „Вилна сграда с площ от 39 кв.м.“ се чете“и
пристройка на два етажа с площ от 45 кв.м. е гараж с площ от 24 кв.м.“.
С договор за
продажба от 12.06.2007г., С.М.С. е
прехвърлила на Е.В.Ч. по време на
гражданския й брак с В.Ч. вилна сграда със застроена площ от 39 кв.м., пристройка
на два етажа с площ от 45 км.м. и гараж с площ от 24 кв.м., ведно с ПИ с площ
от 430 кв.м. с кад.№ 53120.505.26 с площ от 526 кв.м. па кад.карта на
гр.Балчик./л.121 от дело №219/2007г. по описа на БРС/. Съставен е нот.акт №80
т.3 рег.№2591 д.№410/2007г. по регистъра на нотариус Св.Илчев с район на
действие БРС.
На 15.05.2010г. В.В.Ч.,
лично и като представител на Е.В.Ч. прехвърлил чрез продажба на ответника
Бруморв ЕООД поземлен имот с площ от 430 кв.м. с кад.№ 53120.505.26 по
кад.карта на с.Оброчище, ведно с построените в него вилна сграда с пристройка и
гараж с обща застроена площ от 108 кв.м. Съставен е нот.акт №126 т.2
рег.№1438/2010г. на нотариус
Обр.Обретенов с район на действие БРС.
С влязло в сила на
съдебно решение №198/10.08.2015г. на ВКС 4 г.о. , са отхвърлени исковете на В.А.
С. против Бруморв ЕООД за признаване за установено правото й на собственост
върху поземлен имот с идентификатор 53120.505.26, находящ се в землището на
с.Оброчище с площ от 526 кв.м., както е застроен и предаване на владението му.
От изложеното се
установява, че В.А. С. се е разпоредила със собствената си ½ ид.ч. от дворното място,
представляващо ПИ с идентификатор № 53120.505.26 по кад.карта на с.Оброчище,
собствените си ½ ид.ч. от пристройката и ½ ид.ч. от гаража и собственото
й право на собственост върху вилната постройка, придобита по силата на дарение,
обективизирано в НА №166 т.3 д.№1091/1994г.
на БРС. Сделката по отношение на съсобствените на ищеца: ½ ид.ч.
от правото на собственост върху дворното място; ½ ид.ч. от пристройката
и ½ ид.ч. от гаража не е породила вещноправни последици. Същите са собственост на ищеца по
делото.
Или ответникът
Бруморв ЕООД притежвава ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор 53120.505.26 по
кад.карта на с.Оброчище; ½ ид.ч. от правото на собственост върху
пристройката и ½ ид.ч.от гаража, както и правото на собственост върху
цялата вилна постройка.
С оглед
изложеното, съдът намира иска по отношение на първата ответница за
неоснователен, т.к. същата не притежава право на съсобственост върху вещите ,
въведени като предмет на делбата.
По отношение на
направеното възражение за придобиване на имотите чрез 5 годишно давностно
владение:
Безспорно
ответникът Бруморв ЕООД е добросъвестен владелец по смисъла на чл.70 от ЗС. За
да придобие вещите, съобразно чл.79 ал.2 от ЗС добросъвестният владелец е
необходимо да владее вещите непрекъснато в продължение на 5 години. Съобразно
представените документи за собственост - нот.акт №126 т.2 рег.№1438/2010г. и
датата на образуване на настоящото дело – 14.07.2010г. е видно, че такъв срок
не е изтекъл. Нормата на чл.82 от ЗС дава възможност владелецът да присъедини
владението на своя праводател/праводатели, като в този случай се следи дали се
присъединява еднородно владение,
респ. добросъвестно или недобросъвестно. В разглеждания казус ответникът може
да присъедини владението на праводателите С.М.С., Е.В.Ч. и В.В.Ч., /които поради липса на данни в
противен смисъл и законната презумпция за добросъвестност, приемаме, че са
добросъвестни владелци/, но в такъв случай отново не е изпълнена хипотезата на
чл.79 ал.2 от ЗС, т.к. праводателите владеят вещите от 2007г., или към датата на образуване на
настоящото дело, когато се прекъсва придобивната давност/ Така решение № 80 от 7.07.2014 г. на ВКС по
гр. д. № 6441/2013 г., II г. о., ГК, докладчик председателят П. С./, не изтекъл
предвидения в закона давностен срок.
Възражението като
неоснователно следва да се остави без уважение.
Разноски в това
производство следва да се присъдят във втората фаза от делбеното производство.
Воден
от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА
между
С.Д.С. ЕГН ********** ***, aп. 15, при квота ½ ид.ч. И „Бруморв" ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр. Добрич, бул."Добруджа" №13,
вх.Б, ет.1, ап.2, представлявано от Г.Д.Р., при квота ½ ид.ч., следните
недвижими имоти:
1. Дворно място с
площ от 430 кв.м., урегулирано в УПИ №V-640 в кв.2 по
ПУП на с.Оброчище, при граници на имота: улица; парцел I,- 639; парцел XI -647,
парцел VI-641, представляващо Поземлен имот №5312005.26 по кад.карта на
с.Оброчище, община Балчик с площ от 526 кв.м.
2. Пристройка на два
етажа с застроена площ от 45 кв.м. и Гараж със застроена площ от 24 кв.м.,
изградени в горното дворно място.
ОТХВЪРЛЯ иска по отношение на В.А.М. ЕГН **********,***.
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от връчването
му.
СЪДИЯ: ………………………