№ 1108
гр. Варна , 25.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100500676 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава двадесет и първа от ГПК.
Образувано е по повод частна жалба с вх. рег. № 524/04.02.2021г., депозирана от
"РИВАКОММЕРС 1" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Шумен, ул. "Цар Освободител" № 59, действащо чрез процесуалния си представител адв.
М.Я., срещу Определение № 10846 от 16.10.2020г., постановено по гр. дело № 10535/2020г.
по описа на ВРС, с което производството по цитираното дело е прекратено поради
неизпълнение на указанията на съда.
Определението се обжалва с твърдения за неговата неправилност. Излага се, че на
адреса на кантората в гр. София, ул. "Лавеле" № 19, ет. 3 процесуалният представител на
дружеството - ищец е уведомен единствено за издаденото по делото Разпореждане № 29824
от 31.08.2020г., указанията по което са изпълнени. Сочи се, че след извършена телефонна
справка в деловодството на съда на 28.01.2021г. е установено, че по делото е постановено
второ разпореждане с указания на съда, за което пълномощникът на "РИВАКОММЕРС 1"
ЕООД не е уведомен, поради обстоятелството, че съобщението за разпореждането е
изпратено на грешен адрес – гр. София, ул. "Лале" № 19, ет. 3, вместо на коректния такъв –
гр. София, ул. "Лавеле" № 19, ет. 3. С оглед на това се застъпва, че указанията на съда не са
изпълнени по причина, която не може да се вмени във вина на страната по делото.
Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 3 от ГПК, препис от частната жалба не е връчен
на насрещната страна по делото.
Частната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок по чл. 275, ал.1 ГПК,
от активнолегитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
1
процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:
Производството пред ВРС е образувано по предявени от "РИВАКОММЕРС 1" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. "Цар Освободител" №
59, чрез адв. М.Я., срещу Общото събрание на ЕС на жилищна сграда с административен
адрес в гр. Варна, район Приморски, ул. "Иван Богоров" № 4, представлявано от
председателя Велин Сербезов, искове по чл. 40 от ЗУЕС за отмяна на всички решения взети
от Общото събрание на ЕС, проведено на 31.07.2020г.
С Разпореждане № 29824 от 31.08.2020г. производството по делото е оставено без
движение, като на ищцовото дружество са дадени указания за отстраняване на констатирани
от съда нередовности. Разпореждането е връчено на пълномощника на "РИВАКОММЕРС 1"
ЕООД на 14.09.2020г.
С молба – уточнение с вх. № 58155/21.09.2020г. са изпълнени повечето от дадените
указания.
С молба с вх. № 58202/23.09.2020г. (предадена на куриер на 21.09.2020г.) ищцовото
дружество е поискало издаването на два броя съдебни удостоверения с оглед изпълнението
на останалите указания.
С Разпореждане от 24.09.2020г. съставът на ВРС е постановил поисканите съдебни
удостоверения да се издадат след внасяне на съответната държавна такса за всяко от тях.
С Разпореждане № 31036/28.09.2020г. съдът е удължил срока за отстраняване на
останалите нередовности с две седмици с оглед поисканите съдебни удостоверения.
С обжалваното определение от 16.10.2020г., като е приел, че останалите указания не
са изпълнени, не е поискан допълнителен срок за това, както и не са получени поисканите
съдебни удостоверения, ВРС е прекратил производството по делото. Последното е връчено
на процесуалния представител на ищцовото дружество на 28.01.2021г.
Настоящият въззивен съдебен състав намира, че прекратяването на производството
по гр. дело № 10535/2020г. по описа на ВРС се явява преждевременно. Доколкото
удължаването на срока за изпълнение на указанията е постановено от ВРС на 28.09.2020г.,
т.е. една седмица след изтичане на първоначално определения срок, то с разпореждането си
първоинстанционният съд на практика не е продължил срока за отстраняване на
нередовностите по исковата молба, а е определил нов такъв, за който е следвало страната да
бъде уведомена за да започне същият да тече. Видно от материалите по делото, това не е
сторено.
С оглед на посоченото, неизпълнението в цялост на дадените от съда указания до
2
05.10.2020г., не може да се вмени във вина на страната по делото.
Предвид изложеното и поради несъвпадане на изводите на настоящия съдебен състав
с тези на РС – Варна, обжалваното определение следва да се отмени, а делото да се върне на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 10846 от 16.10.2020г., постановено по гр. дело № 10535/2020г.
по описа на ВРС, с което производството по делото е прекратено поради неизпълнение на
указанията на съда и ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3