О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………./09.01.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 09.01.2019 г., в
състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО Д.
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
1688 по описа за 2014 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявени са искове от Н.Х.А., ЕГН **********, постоянен
адрес: *** и С.Х.А., ЕГН **********,
постоянен адрес: *** чрез адв. Д.Б. ***, съдебен адрес:***, офис 15, GSM:
********** срещу Я.С.Ж., ЕГН **********
***, В.К.В., ЕГН ********** ***, втори адрес: ул. "Найчо
Цанов" № 53 и "МИГ-МАРКЕТ"
ООД гр. Варна, със седалище и адрес: гр. Варна, Район "Одесос", ул. "Страхил войвода" № 15 или
гр. Варна, ул. "Генерал Киселов" № 27, ет.
1, офис 2, ЕИК *********, за
заплащане солидарно по 100 000 (сто хиляди) лв. на всеки от ищците,
представляващи обезщетения за неимуществени вреди: болки и страдания от смъртта
на сина им Нурай Н.Х., починал на
10.12.2009 г., за което ответниците физически лица са
признати за виновни, както следва:
Я.С.Ж. – в това, че
на 07.12.2009 в гр. Варна, на
строителен обект в местност "Траката", ул. 2, парцел № 264-270, като технически
ръководител, поради немарливо изпълнение на правно - регламентирана дейност,
представляваща източник на повишена опасност, при условията на независимо съпричиняване с В.К.В., причинил смъртта на Нурай Н.Х., на
28 г., настъпила на 10.12.2009 г., като нарушил разпоредбите на:
чл. 26, т.1 от Наредба №
2/22.03.2004 г. за Минималните изисквания за ЗБУТ при строително монтажни
работи, с която се възлага: "Техническият ръководител изпълнява и
контролира спазването на изискванията за ЗБУТ";
чл. 26, т. 5 от Наредба №
2/22.03.2004 г. за Минималните изисквания за ЗБУТ при строително монтажни
работи, като: "Техническият ръководител забранява работа със строителни
машини, съоръжения и инструменти, които не отговарят на изискванията за ЗБУТ";
чл. 48 от Наредба №
2/22.03.2004 г. за Минималните изисквания за ЗБУТ при строително монтажни
работи, като: "Строителни и монтажни работи в близост до откоси на изкопи
се извършват след проверка от техническия ръководител за сигурността и
обезопасяването им";
чл. 77, ал. 1 от Наредба №
2/22.03.2004 г. за Минималните изисквания за ЗБУТ при строително монтажни
работи: "Товаренето, разтоварването, монтажът и демонтажът на строителни
машини се извършват под ръководството на определено от строителя лице при взети
мерки за безопасност" и
В.К.В. – в това, че
на 07.12.2009 г. в гр. Варна,
на строителен обект в местност "Траката",
ул. 2, парцел № 264-270, в качеството си на шофьор на товарен автомобил към
"Миг - Маркет" ООД, поради немарливо
изпълнение на правно - регламентирана дейност, представляваща източник на
повишена опасност - товарно - разтоварна дейност с
бетон помпа "Mercedes Benz"
3235 с регистрационен номер В 4077 КН, при условията на независимо съпричиняване с Я.С.Ж., причинил смъртта на Нурай Н.Х., на
28 г., настъпила на 10.12.2009 г., като нарушил разпоредбите на:
чл. 78 от Наредба №
2/22.03.2004 г. за Минималните изисквания за ЗБУТ при строително монтажни
работи, като: "Продуктите, машините, съоръженията и другите елементи,
които посредством движението си могат да застрашат безопасността на работещите,
при транспортиране и складиране, се разполагат и стабилизират по подходящ и
сигурен начин така, че да не могат да се приплъзват и
преобръщат";
чл. 69 от Наредба №
7/23.09.1999 г. за Минималните изисквания за ЗБУТ на работните места и при
използване на работно оборудване, като: "Работно оборудване, инсталации,
работни места, пътни маршрути или други места на открито, където работят работещи
или които се използват във връзка с работата на открито, се устройват по начин,
осигуряващ безопасността и опазване здравето на работещите и се организира
така, че пешеходците и превозните средства да оперират безопасно";
чл. 194, ал. 2 от Наредба № 7/23.09.1999
г. за Минималните изисквания за ЗБУТ на работните места и при използване на
работно оборудване, като: "Всички операции, извършвани с работното
оборудване или с негови части и елементи във връзка с монтаж, експлоатация,
поддържане, ремонт и демонтаж, се изпълняват при спазване на инструкциите на
производителя и установените организационни и технически мерки за безопасност и
опазване здравето при работа";
чл. 4, ал. З, т. 1 от Наредба
№ 12/30.12.2005 г. за осигуряване на ЗБУТ при товаро
- разтоварните работи, като: "Всеки работещ при
извършване на товаро - разтоварни работи е длъжен да
изпълнява точно дадените инструкции за защита на здравето и за безопасност при
извършване на товаро - разтоварни работи и съдейства
на работодателя за изпълнение на съответните мерки";
чл. 10, ал. 1 от Наредба №
12/30.12.2005 г. за осигуряване на ЗБУТ при товаро - разтоварните работи, като: "Работното оборудване за
извършване на товаро - разтоварни работи се избира,
разполага, инсталира, пуска в експлоатация, преустройва, обслужва, поддържа и
извежда от експлоатация така, че да осигури безопасността и здравето на
работещите";
чл. 58 от Наредба за
Съществените изисквания и оценяване съответствието на машините, приета с ПМС №
140/19.06.2008 г., обн. в ДВ бр. 61/2008 г.: "Машината,
нейните съставни части и оборудването й трябва да са достатъчно устойчиви, за
да се избегне рискът от преобръщане, падане или възникване на неконтролирани
движения по време на транспортиране, монтиране или всяко друго действие";
чл. 9 от Наредба №
12/27.12.2004 г. за осигуряване на ЗБУТ при работа с автомобили не е спазил
указанията: "При използване на работно оборудване, лични предпазни
средства, продукти и вещества, се спазват указанията и/или инструкциите на
производителя за безопасна експлоатация";
използвал несъответно на т. 8
от Допълнителни разпоредби, параграф 1 от Закона за безопасни и здравословни
условия на труд оборудване: "Защитно приспособление /елемент, оборудване,
предпазно устройство/ е съставна част на работното оборудване, която изпълнява
предпазна /защитна/ функция при използването му, както и при повреда, отказ или
неправилно действие, които създават заплаха за здравето, безопасността или
живота на хора, които могат да бъдат увредени. Това може да бъде и отделно
произведено оборудване, което е предвидено да изпълни същите задачи";
нарушил т. З от
"Инструкция за безопасност и здраве” при машинно полагане на бетон с бетон
помпа от 18.03.2004 г. на "Миг Маркет ООД –
Варна: Раздел "Полагане бетон механизирано, според която "Машинистът
стабилизира бетонпомпата и проверява състоянието на
пневматичната система. Избягвайте хлъзгави и наклонени терени и стабилизиране
на бетон помпата в опасна близост до естествения откос на изкопи",
както и нарушил правилата,
посочени в Ръководство за Експлоатация и поддръжка на автобетон
помпа "Putzmeister", Раздел "Правила
за безопасност":
"Без кухини или други
неравности по почвата под подпорните крака на стабилизаторите";
"Позиционирайте
стабилизаторите далеч от дупки, места с наклон и т. н.":
Раздел В "Начин на
действие на машината и инструкции за експлоатация" - "Закарайте
машината до работното място и се уверете дали земната повърхност е стабилна и
равна";
и правилата, посочени в
Наръчник по Техника на безопасност за Транспортни и разпределителни машини за
бетон:
"Машинистът на бетон
помпата носи отговорност за сигурния монтаж на машината. Той трябва да провери
предвиденото за монтажа място и да откаже да потвърди мястото за монтажа, ако
има съмнения относно техническата безопасност";
Да провери носещата способност
на терена. Величината на допустимия натиск върху земята може да се научи от
строителния контрол;
Да се увери относно
повърхността на терена, която трябва да е хоризонтална и равна. Под опорните
крака не бива да има празни пространства или други неравномерности на
повърхността на терена;
Ако е необходимо, следва да
увеличи опорната повърхност, като за увеличаване на опорната повърхност могат
да послужат опорни плочи и дървени трупчета, които трябва да бъдат поставени
под опорните чинии по такъв начин, че товара да бъде разпределен равномерно и
да бъде избегнато странично приплъзване,
при изпълнение на работа,
възложена им от ответното дружество, по чл. чл. 45 и 49 ЗЗД, ведно със законата лихва за забава за всяка от двете претендирани суми, считано от датата на увреждането
/10.12.2009 г./ до окончателното заплащане на дължимото, както и всички
разноски по делото.
Ответникът Я.С.Ж. предявява възражение, че Нурай Х.
е допринесъл за резултата, тъй като не е носел предпазна каска и се е намирал в
опасната зона с диаметър двойната дължина на крайния маркуч на помпата.
Претендира намаляване на обезщетението. Предявява и възражение, че вземанията
на ищците са вече удовлетворени с решение № 41 от 13.01.2014 г. по в. гр. д. №
3171 по описа за 2013 г. на ВОС, с което работодателят на Нурай Х. е осъден да
заплати обезщетения по чл. 200 КТ, а вземанията за обезщетение за забава –
частично погасени по давност.
Ответникът В.К.В. оспорва исковете. Предявява възражение
за съпричиняване, основано на същото твърдение.
Ответникът "МИГ-МАРКЕТ" ООД оспорва исковете и
твърдението, че ищците са живели с наследодателя. Предявява възражение
за съпричиняване, основано на същото твърдение.
Претендира разноски.
По искане на ответника ООД е
привлечено трето лице ЗК "Уника" АД.
ЗК "Уника" АД предявява възражения за
погасяване вземането за лихви по давност и за съпричиняване.
Оспорва застрахователното правоотношение. Претендира разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът предявява срещу
третото лице-застраховател евентуален обратен иск за заплащане сумата, която "МИГ-МАРКЕТ" ООД ще бъде осъдено да
заплати на Н. и С.А., ведно със
законната лихва, считано от деня на забавата, приет в решението по главните
искове, основан на твърдение за застраховка, за която е издадена полица № 09053Р10028
от 28.09.2009 г., с присъждане на разноски.
В отговора на обратния иск ЗК "Уника"
АД предявява възражение за недопустимост, поради висящо производство,
евентуално оспорва обратния иск. Предявява възражение за погасяване вземането за лихви по давност.
Оспорва
застрахователното правоотношение и уведомяването в срока по чл. 13 Наредбата за
условията и реда за задължително застраховане в проектирането и строителството,
евентуално сочи, че уведомлението е изпратено едва през 2013 г., а застраховката
покрива професионалната отговорност по писмени претенции, предявени в срока на
действие на застрахователния договор. Претендира разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
"МИГ-МАРКЕТ"
ООД оспорва възраженията.
Ищците оспорват възражението
за съпричиняване. Сочат, че от начина, по който е
причинена смъртта е видно, че няма съпричиняване.
Намират, че погасителната давност тече от откриването на извършителите чрез
внасянето на обвинителния акт в съда.
Исковете и отговорите са
допустими и надлежно предявени.
Въз основа твърденията на
страните и посочените доказателства може да се състави следния проект за доклад
на делото от фактическа и правна страна:
Представен е от ищците заверен
препис (л. 23) за установяване, че на 29.06.2009 г. е сключен договор, чрез
който "Комар инвестмънт"
ООД е възложило на "МИГ-МАРКЕТ" ООД да произведе и предаде на
възложителя бетон.
Представен е от ищцата заверен
препис (л. 76) за установяване, че с експертното решение № 1769 на ТЕЛК МБАЛ
Силистра АД й е определена 88 % намалена работоспособност пожизнено.
Представен е от ответника Я.Ж.
заверен препис (л. 100) за установяване, че Нурай Н. е бил запознат с
длъжностната характеристика на общия работник, според която трябва да спазва правилата
за БХТПО, съгласно изискванията на КТ, ЗЗБУТ и др.
Представен е от ответника "МИГ-МАРКЕТ" ООД заверен
препис (л. 111) за установяване, че е издадена застрахователна полица №
09053Р10028 за професионална отговорност за периода от 29.09.2009 г. до
28.09.2010 г.
Представен е от ответника "МИГ-МАРКЕТ" ООД заверен
препис (л. 115) за установяване, че е изпратено писмо по телепоща
до ЗК "Уника"
АД за злополуката и че дружеството е привлечено като трето лице по иск по чл.
200 КТ.
Представен е от ответника "МИГ-МАРКЕТ" ООД заверен
препис (л. 112) за установяване, че е изпратено уведомително писмо до ЗК "Уника"
АД, че срещу дружеството е предявен иск за професионална отговорност, получено
на 03.09.2014 г.
Представен е от ответника "МИГ-МАРКЕТ" ООД заверен
препис (л. 355) за установяване, че е автомобилът е регистриран на дружеството.
Делото следва да бъде
насрочено.
Следва да бъде допусната
медицинска експертиза (решение № 432 от 29.06.2010 г. на ВКС по гр. д. №
392/2009 г., IV г. о., ГК).
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
СЪСТАВЯ проект за доклад:
т.т.1
и 2 Доклад на исковите молби и отговорите и правни квалификации съгласно
мотивите на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Присъдата следва
да бъде зачетена относно деянието, вината и противоправността.
Между страните по обратния иск
е безспорно, че уведомлението за застрахователното събитие е изпратено от "МИГ-МАРКЕТ" ООД на ЗК "Уника"
АД на 05.07.2013 г.
Между страните няма други безспорни
или ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест
на ищците е да докажат, че са живели заедно с Нурай Х., че са разчитали на него
и са преживели страдания след смъртта му, както и че ответниците
физически лица са действали по възлагане на ответното дружество.
В тежест
на ответниците е да докажат, че Нурай Х. не е носел
предпазна каска в момента на злополуката.
УКАЗВА на ищците, че не са посочили доказателство, че
ответникът Я.Ж. е извършвал работа по възлагане от "МИГ-МАРКЕТ"
ООД.
Съдът
приема, че ищците са посочили доказателства за останалите подлежащи на установяване
обстоятелства.
ДОПУСКА до приемане представените от
страните документи.
ДА
СЕ ИЗИСКА НОХД № 389 по описа
за 2016 г. на ВОС НО.
ЗАДЪЛЖАВА ищците в същия срок да
представят четлив препис от първия лист от договор от 29.06.2009 г. (л. 23 от
делото) и цял и четлив препис от експертното решение № 711 на ТЕЛК за Н.А. (л.
75 от делото).
При неизпълнение в срок
преписът ще бъде изключен, евентуално ще бъде прието, че документът не е
подписан.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице,
след справка с материалите по делото и на документите по НОХД да даде
заключение ако Нурай Х. е бил в момента на злополука с предпазна каска, би ли
се достигнало до телесно увреждане, евентуално в каква степен, при депозит в
размер на 300 лв., вносими от ответника Я.С.Ж.
в
тридневен срок от получаване на съобщението с представяне доказателства за
извършено плащане в същия срок.
За вещо
лице назначава д-р Деян Демиров.
УКАЗВА
на вещото лице да представи заключение в срока по чл. 199 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ищците в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за
връчване да посочат имената на свидетелите, които ще водят за установяване
твърденията,
че са живели заедно с Нурай Х., че са разчитали на него и са преживели
страдания след смъртта му.
При неизпълнение в срок искането за
допускане на свидетели ще бъде оставено без разглеждане.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца по обратния иск "МИГ-МАРКЕТ" ООД в същия
срок да представи оригинала на застрахователната полица.
При неизпълнение в срок преписът ще бъде изключен
от доказателствата.
ЗАДЪЛЖАВА ответника по обратния иск ЗК "Уника"
АД в същия срок да представи преписката по застрахователната полица № 09053Р10028.
При неизпълнение в срок ще бъде прието, че създава
пречки за събиране на допуснати от съда доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за връчване да посочат имената на
свидетелите, които ще водят за установяване твърдението, че
Нурай Х. не е носел предпазна каска в момента на злополуката.
При неизпълнение в срок искането за
допускане на свидетели ще бъде оставено без разглеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Я.Ж. "МИГ-МАРКЕТ"
ООД да бъде задължен да представи трудово досие на ответника и други документи.
ОТЛАГА
произнасянето по останалите искания в откритото заседание.
ДАВА ХОД
на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 08.02.2019 г. от 14.30
ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2,
т. 1 от Наредба № 7. Да се връчи определението на страните чрез пълномощниците по електронна поща и да се съобщи за
изпращането по телефона.
На ЗК "Уника" АД да се връчат и преписи от
становища вх. №№ 31004 от 25.10.2018 г. и
31396 от 30.10.2018 г. и приложенията. На ответниците
да се връчат и преписи от становище вх. № 25434 от 04.09.2018 г.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: