№ 3760
гр. София, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
като разгледа докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20211110127596 по описа за 2021 година
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 20.12.2017 г. между него, ответника „Б. Е.“ ЕООД, като
клиент, и ответника Б. Г. Г., като солидарен длъжник на „Б. Е.“ ЕООД, са сключени два
договора, и двата със срок на действие от 2 години. Първият договор е имал за предмет
„Б. Е.“ ЕООД да закупи от „Т. Д.“ ООД 480 кг. Кафе Buondi Gold по цена, посочена в
приложение № 1 към договора, като за изпълнение на това задължение „Б. Е.“ ЕООД
имал право на възнаграждение в размер на 4800 лв. с ДДС, от които 2900 лв. платими в
срок от 10 работни дни от сключване на договора, и 1900 лв. при закупуване на 480 кг.
Кафе Buondi Gold. Сочи, че сумата от 2900 лв. била платена на „Б. Е.“ ЕООД, а
последният в срока на договора закупил само 100 кг. кафе. Навежда довод, че на
основание т.5.2 от договора, за закупеното кафе се изчислявало пропорционално
полагащото му се възнаграждение, като клиентът следва да върне разликата между
полученото авансово възнаграждение и полагащото му се в 3-дневен срок. Така
изчисленото възнаграждение възлизало на сумата от 1000 лв., респективно разликата за
връщане била 1900 лв. Срокът за връщане на сумата бил до 23.12.2019 г. Твърди, че въз
основа на втория договор „Б. Е.“ ЕООД се задължил в срока на същия да реализира
оборот от 15 720 лв. чрез закупуване на Нестле продукти /без Buondi Gold/ по цени,
посочени в приложение № 1 към договора, като за изпълнение на това задължение „Б.
Е.“ ЕООД имал право на възнаграждение в размер на 2200 лв. с ДДС, от които 1100 лв.
платими в срок от 10 работни дни от сключване на договора, и 1100 лв. при изпълнение
1
на горното задължение. Сочи, че сумата от 1100 лв. била платена на „Б. Е.“ ЕООД, а
последният в срока на договора реализирал оборот от 807,60 лв. Навежда довод, че на
основание т.5.2 от договора, за реализирания оборот се изчислявало пропорционално
полагащото му се възнаграждение, като клиентът следва да върне разликата между
полученото авансово възнаграждение и полагащото му се в 3-дневен срок. Така
изчисленото възнаграждение възлизало на сумата от 113,02 лв., респективно разликата
за връщане била 986,98 лв. Срокът за връщане на сумата бил до 23.12.2019 г. Сочи, че
солидарната отговорност на ответника Б. Г. Г. била предвидена в т.4.14 от всеки от
двата договора.
Въз основа на гореизложеното иска от съда да осъди ответниците при
условията на солидарност да му заплатят следните суми: 1900 лв., представляваща
подлежаща на връщане на осн. т. 5.2 от Договор от 20.12.2017 г. за продажба на кафе
Buondi Gold разлика между полученото от „Б. Е.“ ЕООД възнаграждение и полагащото
му са на база изпълнението по договора възнаграждение, ведно със законна лихва
върху сумата за периода от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане, сумата от 986,98 лв., представляваща подлежаща на връщане на осн. т. 5.2
от договор от 20.12.2017 г. за реализиране на оборот чрез закупуване на продукти
Нестле /без Buondi Gold/ разлика между полученото от „Б. Е.“ ЕООД възнаграждение и
полагащото му са на база изпълнението по договора възнаграждение, ведно със
законна лихва върху сумата за периода от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане, сумата от 258,10 лв., представляваща обезщетение за забава
за връщане на сумата от 1900 лв. за периода от 24.12.2019 г. до 25.04.2021 г., и сумата
от 134,08 лв., представляваща обезщетение за забава за връщане на сумата от 986,98
лв. за периода от 24.12.2019 г. до 25.04.2021 г.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба от ответниците. В първото открито съдебно заседание, в което е даден ход на
делото, проведено на 21.03.2021 г., представител на ответниците не се е явил, без да е
направил искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, като с разпореждането по
чл. 131 ГПК за връчване на препис от исковата молба са били предупредени за
последиците по чл. 238 ГПК.
В същото съдебно заседание представител на ищеца е поискал от съда да
постанови неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и процесуалното
поведение на страните, намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и
чл. 239, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,
поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
2
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
В случая всички законови предпоставки са налице, което обуславя
възможността за постановяването на неприсъствено решение срещу ответника, поради
което предявените искове следва да бъдат уважени изцяло.
По разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право да
на разноски. Същият е претендирал и доказал извършването на такива в общ размер от
726 лв. за исковото производство и 418 лв. в обезпечителното производство, поради
което същите следва да му бъдат присъдени.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Б. Е.“ ЕООД, ЕИК ********* и Б. Г. Г., ЕГН ********** да
заплатят на „Т. Д.“ ООД, ЕИК ********* при условията на солидарност на осн. чл.
79, ал. 1 вр. чл. 92 ЗЗД следните суми: 1900 лв., представляваща подлежаща на
връщане на осн. т. 5.2 от Договор от 20.12.2017 г. за продажба на кафе Buondi Gold
разлика между полученото от „Б. Е.“ ЕООД възнаграждение и полагащото му са на
база изпълнението по договора възнаграждение, ведно със законна лихва върху
сумата за периода от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане,
сумата от 986,98 лв., представляваща подлежаща на връщане на осн. т. 5.2 от договор
от 20.12.2017 г. за реализиране на оборот чрез закупуване на продукти Нестле /без
Buondi Gold/ разлика между полученото от „Б. Е.“ ЕООД възнаграждение и
полагащото му са на база изпълнението по договора възнаграждение, ведно със
законна лихва върху сумата за периода от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане, сумата от 258,10 лв., представляваща обезщетение за забава
за връщане на сумата от 1900 лв. за периода от 24.12.2019 г. до 25.04.2021 г., и сумата
от 134,08 лв., представляваща обезщетение за забава за връщане на сумата от 986,98
лв. за периода от 24.12.2019 г. до 25.04.2021 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Б. Е.“ ЕООД, ЕИК ********* и Б. Г.
Г., ЕГН ********** да заплатят на „Т. Д.“ ООД, ЕИК ********* при условията на
3
разделност при квоти 1/2 сумата от 726 лв., представляваща разноски за исковото
производство, и 418 лв., представляваща разноски за обезпечителното производство.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4