№ 17363
гр. София, 28.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. Х.В
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. Х.В Гражданско дело №
20251110121390 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗД „Б.И.“ АД
искова молба против Х. Д. М., с която е предявен осъдителен иск с правно основание
чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 3 150,22 лв.,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни
разноски в размер на 25,00 лв. по щета № **********, ведно със законната лихва,
считано от дата на подаване на исковата молба 05.02.2025 г. до окончателно изплащане
на задължението.
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 29.05.2023 г. в района на гр. Бургас, кръстовище /адрес/, е реализирано ПТП с
участието на МПС „Опел Зафира“, с рег. № *******, собственост на „Ф.“ ЕООД,
управлявано от Х. Д. М. и МПС „Тойота Ланд Крузер“, с рег. № ******, собственост
на „Д.“ ЕООД, управлявано от С.Г. Д.. Излага, че съгласно протокол за ПТП № 17917
от 29.05.2023 г., съставен от органите на МВР и наказателно постановление № 23-
0769-001341/18.08.2023 г., ПТП е настъпило по вина на Х. Д. М., който на 29.05.2023 г.
към 14:21 ч. отнел предимството на правилно движещото се МПС „Тойота Ланд
Крузер“, с рег. № ****** и го блъснал, вследствие на което реализирал ПТП и
напуснал мястото без да уведоми органите на МВР. В резултат на настъпилото ПТП
били нанесени материални щети на МПС „Тойота Ланд Крузер“, с рег. № ****** със
следните детайли и части: маска предна решетка декоративна, емблема предна броня
хром, облицовка предна броня с отвори за фарове за мъгла, фар за мъгла преден ляв,
фар десен, основа предна броня, решетка предна броня, калник преден десен,
въздуховоди предни вертикални, водач предна броня ляв, водач предна броня десен,
радиатор климатик, държач фар десен, фар ляв и греда пред радиатори. Твърди се, че
МПС „Опел Зафира“, с рег. № ******* е бил застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ при ищцовото дружество. Сочи, че е заведена щета под № ********** от
Стоян Д., водач на увреденото МПС „Тойота Ланд Крузер“, с рег. № ******, като след
представяне на необходимите документи, ищецът направил калкулация на щетата и
одобрил и изплатил сума по претенцията в размер на 3125,22 лв. на „Д.“ ЕООД.
Доколкото водачът на МПС „Опел Зафира“, с рег. № ******* е напуснал мястото на
1
ПТП без да уведоми органите на МВР, претендира изплатеното застрахователно
обезщетение. Твърди, че е поканил ответника да заплати претендираната сума, но
плащане не постъпило. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът признава предявения иск. Твърди, че не е дал повод за завеждане на делото
и прави искане разноските да останат в тежест на ищеца.
Съдът, като съобрази становището на страните, материалите по делото и
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.
В проведеното на 26.09.2025г., открито съдебно заседание процесуалният
представител на ищеца посочи, че сумата, предмет на исковата претенция е платена в
хода на процеса, като се претендират единствено сторените разноски.
Плащането на сумата, предмет на исковата претенция, се потвърждава и от
приложеното от ответника платежно нареждане /л. 24/.
Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 235, ал. 3 ГПК съдът взема
предвид фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за
спорното право. Неизгодният за ищцовото дружество факт на плащане в хода на
процеса на претендираната с исковата молба сума се потвърждава от ЗД „Б.и.“ АД,
поради което заявената искова претенция следва да бъдат отхвърлена, като погасена
чрез плащане в хода на процеса.
По разноските:
Въпреки извършеното плащане на претендираната сума, ответникът е дал повод
за завеждане на делото, доколкото плащането е извършено в хода на процеса,
респективно на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, следва да заплати на ищеца разноски в
общ размер на 876.00лв., от които 750.00лв. – адвокатско възнаграждение с включен
ДДС и 126.00лв. – внесена държавна такса.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника, че разноските
следва да бъдат възложени в тежест на ищеца, доколкото не е дал повод за завеждане
на делото, при твърдения, че е водена кореспонденция за извънсъдебно уреждане на
отношенията.
На първо място плащането на сумата, предмет на исковата претенция е
извършено в хода на процеса. На следващо място от приложената към молба вх. №
213789/18.06.2025г., електронна кореспонденция се установява, че между страните
действително е имало разговори във връзка с процесната щета, но от страна на
ответника са формулирани доводи поради какви причини е напуснал мястото на ПТП
и е отправил искане претенцията на ищеца да бъде отменена, доколкото имал
повредена кола, два акта заради нарушението и разходи за ремонт на другия
автомобил.
Настоящият съдебен състав намира, че от страна на ответника не се доказват
твърденията, че не е дал повод за завеждане на делото, напротив с водената
кореспонденция, същият е отправил единствено искане към застрахователя
задължението му да отпадне, поради което дължи разноски на ищеца за настоящото
производство.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗД „Б.и.“ АД, ЕИК *********, срещу Х. Д. М.,
2
ЕГН **********, иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ, за осъждане на
ответника да заплати сумата от 3 150,22 лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни разноски в размер на 25,00
лв., по щета № ********** във връзка с настъпило на 29.05.2023г., на територията на
гр. Бургас ПТП между лек автомобил „Опел Зафира“ с ДКН ****** и лек автомобил
„Тойота Ланд Крузер“ с ДКН *******, като погасен чрез плащане в хода на
процеса.
ОСЪЖДА Х. Д. М., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да
заплати на ЗД „Б.и.“ АД, ЕИК *********, сумата от 876.00лв. – разноски.
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3