Определение по дело №10559/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 41755
Дата: 15 октомври 2024 г. (в сила от 15 октомври 2024 г.)
Съдия: Десислава Стоянова Влайкова
Дело: 20231110110559
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41755
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110110559 по описа за 2023 година
Предявени са обективно и субективно пасивно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
следните лица да заплатят на „Т.С.“ ЕАД сумите, както следва:
И. Х. М.: сумата от 582.63 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2019г. до м. 04.2021г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 2, находящ
се в гр. София, ул. „Л...................“ № ............., сумата от 115.78 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
15.09.2020г. до 09.02.2023г., сумата от 20.44 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 01.2020г. до м. 04.2021г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 1.28
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 05.03.2020г. до 09.02.2023г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 28.02.2023г., до
окончателно изплащане на задължението;
Н. В. М.: сумата от 291.31 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2019г. до м. 04.2021г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 2, находящ
се в гр. София, ул. „Л...................“ № ............., сумата от 57.89 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
15.09.2020г. до 09.02.2023г., сумата от 10.22 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 01.2020г. до м. 04.2021г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 0.64
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 05.03.2020г. до 09.02.2023г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 28.02.2023г., до
окончателно изплащане на задължението;
К. М. М.: сумата от 291.31 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2019г. до м. 04.2021г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 2, находящ
се в гр. София, ул. „Л...................“ № ............., сумата от 57.89 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
15.09.2020г. до 09.02.2023г., сумата от 10.22 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 01.2020г. до м. 04.2021г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 0.64
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 05.03.2020г. до 09.02.2023г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 28.02.2023г., до
1
окончателно изплащане на задължението.
Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответниците в качеството им на собственици на горепосочения недвижим
имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно приложимите общи условия доставил през
исковия период до процесния имот топлинна енергия, като ответникът не изпълнил
насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на потребения ресурс,
формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на
предоставената услуга дялово разпределение. Изяснява, че съгласно тези общи условия в
случай че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата
дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се
погасяват най- старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите
му условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди, в сила от 2016г., клиентите са
длъжни да заплащат месечните дължими суми в 45- дневен срок след публикуване на
фактурата за месечния отчетен период на интернет страницата на продавача, а
обезщетение за забава се дължи единствено върху сумата по общата фактура, обхващаща
целия отоплителен сезон, в случай че сумите по нея не бъдат заплатени в 45- дневен срок от
публикуването й на интернет страницата на дружеството. Поддържа, че поради
неизпълнение в посочените срокове на паричните им задължения ответниците изпаднали в
забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира
присъждане и на обезщетения за забава върху главните вземания. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок ответниците не са подали отговори на исковата
молба по чл. 131 ГПК.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответниците, по
силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното
жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало
корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на
„Т.С.“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота; 3/ основание за
ангажиране отговорността на ответниците за сочените от ищеца части от общия дълг за
имота.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, каквито твърдения в случая не се излагат, респ. не се
представят доказателства.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, поставянето на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния
ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е
погасил дълга в срок, каквито твърдения в случая не се навеждат, респ. не се сочат
доказателства в този смисъл.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Техем сървисис“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално
искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за
2
процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно
изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за
обезвреда.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства.
По искането на ищеца в исковата молба на същия следва да бъде издадено съдебно
удостоверение по представен от него проект за такова.
Произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца- за допускане
извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, следва да бъде
извършено в първото по делото открито съдебно заседание при съобразяване на
процесуалното поведение на ответниците.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице- помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
На ищеца ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от него съдебно удостоверение по представен от
него в тридневен срок от съобщението проект за такова, както и на доказателства за
заплатена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че произнасянето по останалите доказателствени искания на
ищеца- за допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна
експертизи, ще бъде извършено в първото по делото открито съдебно заседание при
съобразяване на процесуалното поведение на ответниците.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2024г. от
09:40 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по
искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
3
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, като призовките до ответниците да бъдат изпратени на
адресите, на които същите вече са получавали съобщения.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и от настоящото
определение на конституираното по делото трето лице- помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4