№ 105
гр. Сл., 19.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниМиглена Б. Н.а
заседатели:Стефка Н. Султанова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно
дело от общ характер № 20222230201285 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
РП-Сл., редовно призована, се представлява от прокурор М. В..
Подсъдимите поредни № 2,3, редовно призовани чрез Началника на
Затвора – град Б., се явяват лично.
Подсъдим пореден № 2 се явява лично и с адвокат В. Л. от АК – град
Сл., служебен защитник от досъдебното производство.
Подсъдим пореден № 3 се явява лично и с адвокат К. Б. от АК – град
Сл., служебен защитник от досъдебното производство.
Подсъдим пореден № 4, редовно призован, се явява лично и с
адвокат С. С. от АК – град Сл., служебен защитник от досъдебното
производство.
Ощетеното юридическо лице „ХЕЛИОС ЕНЕРДЖИ СИСТЕМ“ ООД
– Сл., се представлява от Р. Н. Т..
В залата присъства К. Р.А майка на непълнолетния Е. Р..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото на разпоредително
заседание.
1
ПОСТРАДАЛИЯТ Т.: Да се даде ход. Няма да предявявам
граждански иск и не желая да ме конституирате като частен обвинител.
АДВ.Л.: Да се даде ход на делото на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото на разпоредително
заседание.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание.
Съдът след като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДАВА ХОД на разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по реда на чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сл.ски районен съд, като не са налице основания за спирането или
прекратяването на наказателното производство. Не са констатирани
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и основания на привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. На основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
АДВ.Л.:Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сл.ски
районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на
2
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Не са налице предпоставки за
изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. На
основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК,
съкратено съдебно следствие. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми. Желая делото да се гледа по съкратеното съдебно следствие.
АДВ.Б.:Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сл.ски
районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Не са налице предпоставки за
изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. На
основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК,
съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми. Желая делото да се гледа по съкратеното съдебно следствие.
АДВ.С.:Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сл.ски
районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
3
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Не са налице предпоставки за
изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. На
основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК,
съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми. Желая делото да се гледа по съкратеното съдебно следствие.
Предвид изложеното и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане на Сл.ски районен съд.
2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прие, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
а именно - съкратено съдебно следствие, както и с оглед разпоредбата на
чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото при условията на Глава 27 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: А. М. С. - роден на
23.09.2004 г. в гр.Б., живущ в гр. Сл., ул.“Пирин“ №39 (към момента в
Затвора гр. Б. с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
настоящото досъдебно производство), български гражданин, без образование,
не работи, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: Ц. М. Х. - роден на
13.11.1974 г. в гр.Сл., живущ в гр. Сл., ул.“Пирин“ №39 (към момента в
Затвора гр. Б. с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
настоящото досъдебно производство), български гражданин, начално
образование, не работи, живущ на семейни начала, осъждан, ЕГН:
**********.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: Е. И. Р. - роден на
08.08.2006 г. в гр.Сл., живущ в гр. Сл., ул.“Бършен“ №70, български
гражданин, основно образование, не учи, не работи, неженен, неосъждан,
ЕГН: **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.Л.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от адвоката
си. Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
5
АДВ.Б.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Присъединявам се към казаното от адвоката
си. Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
АДВ.С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Присъединявам се към казаното от адвоката
си. Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимите
правата им по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от тях самопризнания по чл.371,
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам правата си. Признавам се за
виновен. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите
самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Разбирам правата си. Признавам се за
виновен. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите
самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Разбирам правата си. Признавам се за виновен.
Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите
самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимите се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на
основание чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
6
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен на основание чл.247, ал.1, т.1
от НПК от РП-Сл. обвинителен акт против лицето А. М. С. за извършено от
него престъпление по чл. 195 ал.1 т.4, т.5 и т.7 от НК за това, че: На
24/25.10.2022год. в гр. Сл., за обв. А. М. С. в условията на повторност, а за
обв. Е. И. Р. макар и непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и
значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, след
предварителен сговор помежду си и чрез използване на техническо средство-
ножовка, извършили кражба на чужди движими вещи - 27 л.м. меден
проводник (N)YY-O 31x185 sm. + 95 sm. на стойност 4252.50лв. собственост
на „Хелиос Енерджи Систем“ ООД, гр, Сл. с управител Р. Н. Т., като случая
не е маловажен - престъпление по чл. 195 ал.1 т.4, т.5 и т.7 от НК.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен на основание чл.247, ал.1, т.1
от НПК от РП-Сл. обвинителен акт против лицето Ц. М. Х. за извършено от
него престъпление по чл. 195 ал.1 т.4, и т.5 от НК за това, че: На
24/25.10.2022год. в гр. Сл., за обв. А. М. С. в условията на повторност, а за
обв. Е. И. Р. макар и непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и
значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, след
предварителен сговор помежду си и чрез използване на техническо средство-
ножовка, извършили кражба на чужди движими вещи - 27 л.м. меден
проводник (N)YY-O 31x185 sm. + 95 sm. на стойност 4252.50лв. собственост
на „Хелиос Енерджи Систем“ ООД, гр, Сл. с управител Р. Н. Т., като случая
не е маловажен - престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 и т.5 от НК.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен на основание чл.247, ал.1, т.1
от НПК от РП-Сл. обвинителен акт против лицето Е. И. Р. за извършено от
7
него престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 и т.5 , вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК за
това, че: На 24/25.10.2022год. в гр. Сл., за обв. А. М. С. в условията на
повторност, а за обв. Е. И. Р. макар и непълнолетен, но като могъл да разбира
свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си,
след предварителен сговор помежду си и чрез използване на техническо
средство- ножовка, извършили кражба на чужди движими вещи - 27 л.м.
меден проводник (N)YY-O 31x185 sm. + 95 sm. на стойност 4252.50лв.
собственост на „Хелиос Енерджи Систем“ ООД, гр, Сл. с управител Р. Н. Т.,
като случая не е маловажен - престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 и т.5 , вр.
чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Прокурорът прочете обвинителния акт. Докладва обвинението, като
изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение, за това, че: На
24/25.10.2022год. в гр. Сл., за обв. А. М. С. в условията на повторност, а за
обв. Е. И. Р. макар и непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и
значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, след
предварителен сговор помежду си и чрез използване на техническо средство-
ножовка, извършили кражба на чужди движими вещи - 27 л.м. меден
проводник (N)YY-O 31x185 sm. + 95 sm. на стойност 4252.50лв. собственост
на „Хелиос Енерджи Систем“ ООД, гр, Сл. с управител Р. Н. Т., като случая
не е маловажен - престъпление по чл. 195 ал.1 т.4, т.5 и т.7 от НК.
Прокурорът прочете обвинителния акт. Докладва обвинението, като
изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение, за това, че: На
24/25.10.2022год. в гр. Сл., за обв. А. М. С. в условията на повторност, а за
обв. Е. И. Р. макар и непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и
значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, след
предварителен сговор помежду си и чрез използване на техническо средство-
ножовка, извършили кражба на чужди движими вещи - 27 л.м. меден
проводник (N)YY-O 31x185 sm. + 95 sm. на стойност 4252.50лв. собственост
на „Хелиос Енерджи Систем“ ООД, гр, Сл. с управител Р. Н. Т., като случая
не е маловажен - престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 и т.5 от НК.
Прокурорът прочете обвинителния акт. Докладва обвинението, като
изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение, за това, че: На
24/25.10.2022год. в гр. Сл., за обв. А. М. С. в условията на повторност, а за
обв. Е. И. Р. макар и непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и
8
значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, след
предварителен сговор помежду си и чрез използване на техническо средство-
ножовка, извършили кражба на чужди движими вещи - 27 л.м. меден
проводник (N)YY-O 31x185 sm. + 95 sm. на стойност 4252.50лв. собственост
на „Хелиос Енерджи Систем“ ООД, гр, Сл. с управител Р. Н. Т., като случая
не е маловажен - престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 и т.5 , вр. чл.63 ал.1 т.3
от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Прочетох го и разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко,
което е записано в него.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Прочетох го и разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко,
което е записано в него.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Прочетох го и разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко,
което е записано в него.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ.Л.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
АДВ.Б.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
АДВ.С.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Нямам искания.
9
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ.Л.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам възражения по тях и няма да соча
други доказателства.
АДВ.Б.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Нямам възражения по тях и няма да соча
други доказателства.
АДВ.С.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
На основание чл. 284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства по делото: 1
брой метален лък за ножовка с дължина 40 см. и дървена дръжка в единия
край с дължина 11 см. без поставен лист за рязане.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях.
АДВ.Л.: Нямам възражения по тях.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам възражения по тях.
АДВ.Б.: Нямам възражения по тях.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Нямам възражения по тях.
АДВ.С.: Нямам възражения по тях.
10
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Нямам възражения по тях.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема Госпожо съдия, поддържам
повдигнатото обвинение спрямо тримата подсъдими във вида, в който им е
предявено и същите са предаден на съд. От съвкупният доказателствен
материал считам, че по безспорен начин се доказа, както авторството на
деянията така и правната му квалификация спрямо всеки един от тях. Ще
моля да ги признаете за виновни като предлагам следните наказания. За
подсъдимия А. М. С. наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година
и шест месеца, което да намалите с 1/3 и така определеното в размер на една
година „Лишаване от свобода“ при първоначален „общ“ режим. За
подсъдимия Ц. Х. наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и
шест месеца, което да намалите с 1/3 и така определеното в размер на една
година „Лишаване от свобода“ при първоначален „общ“ режим. За
подсъдимия Е. Р. предлагам наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една
година, което да намалите с 1/3 и така определеното в размер на осем месеца
„Лишаване от свобода“, което на основание чл.66 ал.1 от НК да се отложи за
изпитателен срок от три години. Относно вещественото доказателство моля
да се отнеме в полза на държавата.
АДВ.Л.: Уважаема Госпожо съдия, фактическата обстановка по
отношение на деянието извършено от моя подзащитен А. е безспорно
доказано. Той се признава за виновен, съдействал е на органите, не е създавал
проблеми, не е обжалвал мярката „Задържане под стража“.Обръщам
внимание на възрастта, тъй като той е на 18 години и считам, че с цел
изпълнение на целите на наказанието по отношение на същия предлагам да
бъде приложена разпоредбата на чл.55 от НК като наложите наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което да изтърпи при
първоначален „общ“ режим.
11
АДВ.Б.: Уважаема Госпожо съдия и съдебни заседатели, доколкото
в настоящото производство сме признали изцяло фактите в обстоятелствената
част на обвинителния акт, моля при постановяване на присъдата на
подзащитния ми Х. да му наложите наказание при условията на чл. 58а от НК,
като му наложите минимален размер наказание предвидено за това
престъпление. Моля да съобразите неговото поведение в хода на досъдебното
производство и в съдебно заседание, чисто сърдечните му признания и това,
че е съдействал за разкриване на обективната истина по делото.
АДВ.С.: Присъединявам се изцяло към казаното от Районна
прокуратура – Сл.. По безспорен начин е доказано, че подзащитния ми е
участвал в престъплението. Моля да бъде наложено наказание в минимален
размер, тъй като е бил непълнолетен и съзнава значението на деянието, което
е извършил.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ С.: Не желая
да кажа нищо.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ Х.: Съжалявам
за стореното.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ Р.: Съжалявам.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ С.: Нямам
какво да кажа.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Х.: Нямам
какво да кажа.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Р.: Нямам
какво да кажа.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след
съвещание ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба
или протест и съобщи, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308,
ал.1 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри 12:00 ч.
Председател: _______________________
12
Секретар: _______________________
13