№ 22
гр. К., 19.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20235510101889 по описа за 2023 година
Предявен е иск от М. С. Т., ЕГН **********, действаща със съгласието
на майка си Т. С. К. с ЕГН ********** чрез адвокат М. Д. против С. Х.
Т.,ЕГН ********** с адрес гр. Ш. общ. Т. ул.“***********“ *****, тел.:
*********с правно основание чл.150 от СК.
Ищцата чрез процесуалния си представител сочи, че е дъщеря на
ответника. С протоколно определение от ********. по г.д. № ***/2012г. на
РС К., ответникът бил осъден да й заплаща издръжка в размер на 80 лв.
месечно, считано от 01.02.2012г. През изминалите над 11 години ответникът
изцяло се дезинтересирал от нея, не й плащал издръжка, всички разходи за
покриване на нуждите й се поемали от нейната майка Т. С. К.. Живеела в гр.
Н. заедно с майка си, нейния съжител и със сестра й К.С.К., родена на
********г. от съвместното съжителство на майка й със С.К.К..
Сочи, че през учебната 2023/2024г. е ученичка в 12 клас в училище в гр.
С.З., където живеела на квартира, майка й имала и друго малолетно дете, за
което полагала ежедневни грижи. Била принудена да учи и да работи,
включително в събота и неделя.
Твърди, че доходите на ответника се увеличили. Той работил като
международен шофьор и получавал месечна заплата в размер на около
2000лв., нямал други деца.
Моли съда да постанови съдебен акт, с който да осъди ответника да й
заплаща ежемесечна издръжка в завишен размер в сравнение с присъдената с
протоколно определение от ********. по г.д. № ***/2012г. на КРС, считано
от датата на подаване на настоящата искова молба, която издръжка да се
равнява за в бъдеще на сума в размер на 300лв. месечно, платима до 5- то
число на месеца, за който се дължи по банков път по сметката на ищцата,
1
ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.
Моли съда на основание чл. 242 ал. 2 от ГПК да постанови
предварително изпълнение на съдебното решение по настоящото гражданско
дело.
Претендира за разноски по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника.
От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следното:
По делото е приложено Удостоверения за раждане, изд. въз основа на
акт за раждане № ****/******** г., издадено от Община Сливен, от което е
видно, че родители на молителката М. С. Т. са Т. С. К. и С. Х. Т..
По делото е представено и Удостоверение за раждане, изд. въз основа
на акт за раждане № ******** г., изд. от Община С.З., от което е видно, че
майката на молителката Т. С. К. има още едно дете – К.С.К., родена на
******** г.
От приложения по делото Протокол от ********* г. по гр.д. № *** по
описа на Рс К. е видно, че родителите на молителката са постигнали съдебна
спогодба, според която С. Ю. Т., с ЕГН ********** от гр. Ш., общ. Т.,
ул.”***********” № ******* е осъден да заплаща чрез Т. С. К., в качеството
й на законен представител, месечна издръжка на детето М. в размер на 70 лв.,
считано от 01.03.2011г. до 31.01.2012г., и месечна издръжка на детето М. в
размер на 80 лв., считано от 01.02.2012г. до настъпване на основания за
изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска.
По делото е представен социален доклад, от който е видно, че
молителката учи в гр. С.З. - редовна ученичка в 11 клас на СУ „*********“,
където живее на квартира. Работила и като сервитьорка в събота и неделя,
като получавала по 50,00 лева на ден. Основните грижи за нея били поети
изцяло от майка й Т. С. К., която срещала морална и финансова подкрепа от
съжителя си С.К.К..
В заключението на доклада се сочи, че за М. С. Т. се полагат
необходимите грижи, задоволяват се основните й и жизнени потребности,
свързани с храна, облекло, подслон, здравни грижи. В неин интерес било да
има по-често контакти с родителя, при когото не живее.
В доклада няма информация за това къде и какво работи бащата на М.
С. Т.. Молителката е разказала пред социалните работници, че същият е
международен шофьор и получавал месечна заплата в размер на около
2000,00 лева, нямал други деца, освен нея.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК „родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си“, като размерът на дължимата
2
издръжка се определя „според нуждите на лицето, което има право на
издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи“ съгласно чл. 142, ал. 1
СК. Настоящото производство е образувано след 01.10.2009г., т.е. след
влизане в сила на новия Семеен кодекс. Съгласно разпоредбата на чл. 142,
ал.2 от същия, минималната издръжка на едно дете е равна на ¼ от размера на
минималната работна заплата. С Постановление № 193/1210.2023 г. на
Министерски съвет, считано от 01.01.2024 г. е определен нов размер на
минималната месечна работна заплата за страната, която е увеличена на
933,00 лв., от което следва, че гарантираният от СК минимален размер на
издръжката не може да е под 233,25 лева. Право на издръжка имат лицата,
които са неработоспособни и не могат да се издържат от имуществото си (чл.
139 СК).
По делото не се спори и се установи, че ответникът е баща на
непълнолетната /към ********* г. - дата на входиране на исковата молба/,
както и че същият е осъден да й заплаща месечна издръжка в размер на по
80,00 лева.
Детето е дефинитивно неработоспособно, като няма данни да разполага
със собствено имущество /което не се и твърди/, поради което и има право на
издръжка от родителите си, които са лица от втори ред на задължените да
дават такава (чл. 140, ал. 1, т. 2 СК) поради липса на лица от първи ред.
Нуждите му, съдът определя с оглед на обстоятелството, че същата е
учаща - ученичка в *******. Съдът се съобразява с възрастта й и нормалните
нужди от храна, облекло, учебници, помагала и др. потребности.
Съдът преценява обективно и възможностите и на двамата родители,
както и факта, че майката полага непосредствените грижи за детето.
Ответникът не се яви в откритото съдебно заседание по делото, не
представи доказателства за доходите си. Установи се от събраните
доказателства, че същият работи като международен шофьор.
Ответникът е човек в трудоспособна възраст и няма данни да страда от
заболяване, което да пречи на работоспособността му и може да издържа
детето си. По делото не се представиха писмени доказателства за
имуществените възможности на ответника в т. ч. за месечните му доходи.
Няма данни по делото и да дължи издръжки и на други лица.
Вземайки предвид възрастта на детето, както и обстоятелството, че
бащата е в трудоспособна възраст, както и, че същият работи като
международен шофьор, съдът приема, че претендираният с исковата молба
размер на месечна издръжка 300,00 лв., е съобразен, както с нуждите на
детето, така и с възможностите на ответникът да я дава.
Безспорно от първоначалното постановяване на издръжката /през 2012
г./ е минал над единадесетгодишен период от време. Към момента
нормативно установеният минимален размер на същата е 233,25 лева. От
тогава икономическите и социалните обстоятелства значително са се
променили.
Съдът намира, че искът за изменение на издръжката е напълно
основателен, като дължимият размер на издръжката, която ответникът следва
да заплаща, следва да се определи в размер, такъв, както е поискан в
3
исковата молба, предвид и процесуалното поведение на ответника.
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК Родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си.
Молителката М. С. Т. е навършила пълнолетие на 05.12.2023 г.
Ответникът следва да заплаща 300,00 лева месечно за М. С. Т. за
периода от ********* г. до ******** г., когато същата е навършила 18 години
и след този момент е пълнолетна, която издръжка се дължи със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на основания за изменение
или прекратяване на същата.
Относно разноските в производството:
Ответникът ще следва да заплати по сметка на Районен съд- К. 316,80
лв. окончателна държавна такса върху увеличения размер на така
присъдената издръжки.
Ищецът своевременно е заявил претенции за разноски.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищцата следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски в размер на 600,00 лева, съгласно представен
по делото Договор за правна защита и съдействие и представен по делото
списък за разноските по чл. 80.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, поради което съдът е
задължен да допусне служебно предварително изпълнение, дори и без искане
на страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ присъдената със съдебна спогодба по гр.д. ***/2012 г. по
описа на РС К. издръжка, като
ОСЪЖДА С. Х. Т.,ЕГН ********** с адрес гр. Ш., общ. Т.
ул.“***********“ ***** да заплати на М. С. Т., ЕГН **********, със
съгласието на майка си Т. С. К. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер
на 300,00 лева /триста лева/, считано от датата на предявяване на исковата
молба – ********* г. до навършване на пълнолетие на ищцата - ********г.,
ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1, хип. I ГПК предварително
изпълнение на решението, в частта му относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА С. Х. Т.,ЕГН ********** с адрес гр. Ш., общ. Т.
ул.“***********“ ***** да заплати по сметка на Районен съд- К. сумата от
316,80 лв. /триста и шестнадесет лева и 80 стотинки/ - държавна такса за
постановената издръжка.
4
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от С. Х. Т.,ЕГН ********** с адрес
гр. Ш., общ. Т. ул.“***********“ ***** да заплати М. С. Т., ЕГН
**********, действаща със съгласието на майка си Т. С. К. с ЕГН **********,
сумата от 600,00 лева /шестстотин лева/, направени разноски по делото.
На осн. чл. 315, ал. 2 ГПК решението може да се обжалва пред Окръжен
съд - С.З., в двуседмичен срок, считано от 19.01.2024 г.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5