РЕШЕНИЕ
№ 783
гр.Бургас, 14.06.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, двадесет и първи състав, в закрито заседание на
14 юни през две хиляди и двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ : Веселин Белев
при участието на
секретаря ………................, в присъствието на прокурора ……………….., като
разгледа докладваното от съдия Белев а.д.№ 887 по описа на съда за 2022г. и за
да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.294 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс.
Жалбоподател е Нептун 2013 ООД гр.Бургас, ЕИК:**********,
с адрес гр.Бургас, ул.Черноморка 10. В производството жалбоподателят взема
участие чрез управителя на дружеството Радостин Петров.
Ответник по жалбата е орган по изпълнението при община
Бургас. Същият не взема участие в производството. Изпраща преписката по
издавеното на оспорения акт.
Предмет на обжалване е покана за доброволно изпълнение №
70-00-2655/2/05.05.2022г. на община Бургас, с която Нептун 2013 ООД е поканено
да изпълни задължение за премахване на незаконен строеж, произтичащо от влязла
в сила заповед № 1187/11.05.2018г., издадена от зам. кмет по СИРР на община
Бургас.
В жалбата се прави оплакване, че фактическите
обстоятелства по случая и приложимият закон не могат да обосноват извод, че
именно това дружество следва да бъде задължено да премахне визирания незаконен
строеж. Излагат се подробни съображения в тази насока. Излагат се и
съображения, че незабавното изпълнение
на заповедта не е належащо и е неуместно с оглед започналия леген сезон. В тази
връзка се прави оплакване за незаконосъборазност на поканата, поради неспазване
изискванията за съразмерност по чл.6 от АПК. Иска се съдът да отмени оспорената
покана за доброволно изпълнение като незаконосъобразна. Сочат се доказателства.
По допустимостта на жалбата съдът прие следното.
Жалбата е подадена срещу действие на органа по
изпълнението, подлежащо на оспорване пред съда на основание чл.294 от АПК.
Жалбата е подадена от страна в производството по
изпълнението, която има право на това по смисъла на чл.295 от АПК.
Жалбата е подадена чрез органа по изпълнението до
административния съд по мястото на изпълнението, в срока по чл.296 ал.1 от АПК.
При горните констатации съдът приема жалбата за допустима.
За да се произнесе по жалбата съдът прие следното.
По делото са приложени заверени копия от заповед № 1187/11.05.2018г.,
издадена от зам. кмет по СИРР на община Бургас, решение № 842/09.07.2020г. по
а.д. № 462/2020г. на Административен съд Бургас и решение № 8848/26.07.2021г.
по а.д. № 11081/2020г. на Върховен административен съд. От преписите се
установи, че заповедта е била обжалвана и е потвърдена от съдилищата така,
както е издадена. Заповедта е влязла в сила с постановяване на решението на
касационната инстанция, при което е придобила качеството на изпълнително
основание по чл.268 т.1 от АПК.
Със заповедта е наредено Нептун 2013 ООД да премахне
собствения на дружеството незаконен строеж – дървена пристройка към сграда за
обществено хранене, бира-скара, в западната част на ПИ с идентификатор
07079.30.1082 по КК на гр.Бургас, кв.Крайморие, публична общинска собственост,
с начин на трайно ползване на имота за второстепенна улица.
Жалбата е неоснователна.
Оспорената ПДИ е издадена от компетентен орган по смисъла
на чл.271 ал.1 т.1 от АПК, а именно този, който е издал подлежащата на
изпълнение заповед. Поканата е издадена в рамките на надлежно започнало
изпълнително производство по гл.17 от АПК. Поканата е писмена, мотивирана и
съдържа реквизитите, изискуеми съгласно чл.277 ал.2 от АПК.
Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя, отнасящи
се до основанията именно това дружество да е посочено като адресат на влязлата
в сила заповед. Тези въпроси касаят не законосъобразността на оспорената ПДИ, а
правилността на заповедта за премахване на незаконен строеж. По тази причина
следва да се приеме, че въпроса относно законосъобразния адресат на
разпореждането за премахване е разгледан и решен със сила на пресъдено нещо в
цитираните по-горе съдебни решения. Що се отнася до изискванията за
законосъобразност на поканата, то съобразно чл.277 ал.2 т.2 от АПК те се
свеждат до съответствието на посоченото в поканата задължение с това, посочено
в изпълнителното основание. В процесния случай това съответствие е налице, поради което поканата се явява
законосъобразно издадена.
Неоснователно е оплакването на жалбоподателя за нарушени
изисквания за съразмерност по чл.6 от АПК. В тази насока преценката на органа
по изпълнението е сведена до минимум, поради спецификите на ПДИ и обвързаността
и с влязъл в сила предходен акт. Предпоставки за несъразмерност при отправяне
на ПДИ биха могли да се преценят само при непредвидени особени обстоятелства,
каквито в случая не са налице.
Неоснователно е и оплакването за висящо съдебно дело по
иск за установяване нищожност на решение на ВАС, касаещо друга заповед за
незаконен строеж от друго дружество в същия поземлен имот. Тези обстоятелства
не засягат процесното административно правоотношение и са без значение при
преценката относно наличието на основания за оспорване на разглежданата ПДИ.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА на Нептун 2013 ООД гр.Бургас, ЕИК:**********, с адрес гр.Бургас,
ул.Черноморка 10, срещу покана за доброволно изпълнение № 70-00-2655/2/05.05.2022г.
на зам. кмет по СИРР на община Бургас.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :