ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№_2622__, 19.09.2014г., Пловдив
Пловдивски
Окръжен съд
ХІV граждански състав,
На
деветнадесети септември
две хиляди и четиринадесета година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ : Радослав Радев
Надежда Дзивкова
Като
разгледа докладваното от съдия Дзивкова
гражданско
дело № 2708 по описа за 2014 година
и
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.435 от ГПК
Постъпила е жалба от М.И.В., в качеството му на длъжник по и.д. № 20148240400682, по описа на ЧСИ К. Павлов,
против действията на ЧСИ, изразяващи се в налагане на запори на 25.06.2014г. върху
притежавани от него дружествени дялове в „Газтрейд секюрити” ЕООД, „В.” ЕООД, „Газтрейд-Пирдоп”
ООД, , както и на акции в „Газстрой комерс”АД. Счита, че посочените изпълнителни действия са
незаконосъобразни, т.к. са извършени след спирането en lege на изпълнителното дело спрямо него след подаденото
възражение против заповедта за незабавно изпълнение. Счита, че извършените
действия по принудително изпълнение грубо нарушават законовата забрана за
предприемане на подобни действия. Моли съда да отмети незаконосъобразните
изпълнителни действия.
Взискателят „Първа инвестиционна
банка ” АД е оспорил подадената жалба, като счита същата за недопустима, т.к.
не е насочена към оспорване на лимитивно посочени от
закона изпълнителни действия на съдебния изпълнител, подлежащи на съдебен
контрол. По същество счита същата за неоснователна, т.к. посочените действия не
са същински действия по изпълнение, а обезпечават бъдещето изпълнение по
производството.
Съдебният изпълнител е изложил мотиви за недопустимост
на жалбата, т.к. липсват предвидените в чл.435, ал.2 и 3 от ГПК предпоставки.
Поддържа, че предприетите мерки са обезпечителни
такива по осигуряване на възможност за бъдещо изпълнение по делото.
След преценка на доказателствата по делото съдът
намира, че подадената жалба е недопустима и следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото да се прекрати по следните съображения
:
Съгл.
чл.435, ал.2 от ГПК длъжникът може да обжалва не всички действия по
изпълнителното дело, а само строго лимитираните такива – посочени в хипотезиса на нормата. Той може да обжалва постановлението
за глоба, насочване на изпълнението върху несеквестируемо имущество, отнемането
на вещ или отстраняването от имот, поради това че не е надлежно уведомен, както
и постановлението за разноски. В настоящия случай е налице обжалване на действия
на съдебния изпълнител по обезпечаване на бъдещи действия по изпълнителното
производство за събиране на парични вземания – чрез изпълнение върху дружествен
дял по реда на чл.517 от ГПК. В този случай не е налице същинско изпълнително
действие, а такова, което има характер на обезпечителна
мярка. По същественото в случая, е че процесните действия на съдебния
изпълнител на попадат сред лимитивно определените
такива, подлежащи на съдебен контрол.
Така, с оглед на изложеното , съдът намира, че жалбата
е лишена от предмет и липсват предвидените в чл.435, ал.2 от ГПК предпоставки
за допустимост на жалба на длъжник против изпълнително действие. Същата следва
да бъде оставена без разглеждане.
По изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ
Оставя без разглеждане жалба от М.И.В., ЕГН **********,
в качеството му на длъжник по и.д. №
20148240400682, по описа на ЧСИ К. Павлов, против действията на ЧСИ, изразяващи
се в налагане на запори на 25.06.2014г. върху притежавани от него дружествени
дялове в „Газтрейд секюрити”
ЕООД, „В.” ЕООД, „Газтрейд-Пирдоп” ООД, , както и на
акции в „Газстрой комерс”АД.
Прекратява производството по ч.гр.д.№ 2708/2014 по описа на ХІVгр.с.,
ПОС .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ПАС в седмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :